Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-970/2020;) ~ М-1007/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                                                 г. Сокол

                                                                                         Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

    при секретаре Капустиной Л.В.,

    с участием представителя истца (ответчика) Окуневой В.В. по доверенности                    Окуневой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окуневой В.В. к Богомолову В.А. об установлении границы земельных участков и встречному исковому заявлению Богомолова В.А. к Окуневой В.В. об установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Окунева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Богомолову В.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, а также жилой дом, расположенный на участке.

В 2020 году кадастровым инженером Кузнецовой Н.Г. по обращению Окуневой В.В. произведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, по результатам которых 15 июня 2020 года подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская область, <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является Богомолов В.А. При согласовании общей границы со стороны ответчика представлены возражения относительно границы, вместе с тем, данные возражения не соответствуют действительности, поскольку общая граница земельных участков существует на местности более 15 лет.

Также Окунева В.В. просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   27 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» и Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области.

    Определением от 16 октября 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление Богомолова В.А. к Окуневой В.В. об установлении общей (смежной) границы земельных участков с кадастровым номерами 35№, расположенных по адресу: <адрес>, с/с Пригородный, д. Шастово-Заберезное, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от 15 октября 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Колтаковым А.И.

    Встречные исковые требования мотивированы несогласием с установлением общей границы земельных участков в соответствии с межевым планом Окуневой В.В., наложением границ участков, площадь которого составляет 45 кв.м., тем, что площадь и конфигурация фактически используемого Богомоловым В.А. земельного участка совпадает с его декларативной площадью и конфигурацией.

    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   16 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Колтаков А.И.

    21 октября 2020 года истцом (ответчиком) Окуневой В.В. заявленные исковые требования уточнены: просила суд установить смежную (общую) границу земельных участков с кадастровыми номерами №:1, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: точка н2 с координатами <данные изъяты>, точка н4 с координатами Х <данные изъяты>, точка н5 с координатами              <данные изъяты>, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13

    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                     08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена             Смирнова Н.А.

    24 февраля 2021 года Богомоловым В.А. уточнены встречные исковые требования (с учетом заявления об исправлении описки от 03 марта 2021 года): просил суд установить общую (смежную) границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, предложенными и указанными в экспертном заключении Шушковой Н.В. (лист 19):

№ характерной точки	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    04 марта 2021 года представителем истца (ответчика) Окуневой В.В. по доверенности Окуневой Т.Ф. уточнены исковые требования: просила суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек, предложенных экспертом ООО «Кадастр-Сервис» ФИО6:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истец (ответчик) Окунева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца (ответчика) по доверенности Окунева Т.Ф. в судебном заседании заявленные Окуневой В.В. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что истцу (ответчику) на праве собственности на основании государственного акта принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>,                        <данные изъяты>, <адрес>; проведение кадастровых работ на земельном участке истца связано с необходимостью уточнения площади земельного участка и его местоположения; общая граница земельных участков истца и ответчика в виде забора, деревьев и кустарников неизменна с 1991 года, в конце общей границы с 1991 года находятся столбы. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Выразила несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в том числе, указав на дружественные отношения эксперта           Шушковой Н.В. и представителя ответчика (истца) по доверенности Рощиной Л.А., что по мнению представителя истца (ответчика), свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе дела.

    Ответчик (истец) Богомолов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях выразил несогласие с иском в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании договора дарения ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; ранее правообладателем земельного участка и дома являлась Богомолова А.А.; с истцом существует спор о местоположении общей границы участков; в конце общей границы установлены два столба; считает, что Окунева В.В. захватила часть его земельного участка более, чем на 5 метров.

    Представитель ответчика (истца) по доверенности Рощина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Окуневой В.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 704 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, д. Шастово-<адрес>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; содержатся сведения о зарегистрированном               01 ноября 2007 года праве собственности Окуневой В.В. на земельный участок; участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в кадастр недвижимости внесены 14 ноября 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. В указанном Перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью               3 704 кв.м. на праве собственности Окуневой В.В. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением – жилой дом, площадью 73,8 кв.м., количество этажей – 1, расположенном по адресу: <адрес>, Пригородный с/с, д. Шастово-Заберезное, <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности ФИО1 на данный дом. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 160 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, д. Шастово-Заберезное, Пригородный, <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Богомолова В.А. на земельный участок; участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. В указанном Перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью 6 160 кв.м. Богомоловой А.А. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначением – жилой дом, площадью 33,9 кв.м., количество этажей – 1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 13 октября 2011 года праве собственности Богомолова В.А. на данный дом. Указал, что в судебном порядке может быть разрешен вопрос о признании поступивших возражений относительно местоположения смежных границ земельных участков истца (ответчика) и ответчика (истца) необоснованными, а смежную границу с указанием координат характерных точек такой смежной границы в резолютивной части решения согласованной и установленной; такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для оформления межевого плана и обращением в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и приложенными к нему решением суда и межевым планом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и Окуневой В.В. заключен договор подряда № на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности истца (ответчика). Заказчиком подрядчику предоставлен государственный акт на право собственности на землю, в состав которого входит графическое отображение земельного участка. В силу статьи 42.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при обосновании местоположения может пользоваться ситуационными планами, входящими в состав технических паспортов, хранящихся в органах технической инвентаризации по состоянию на 01 января 2013 года. В техническом паспорте от 14 июля 2007 года на жилой <адрес> д. <адрес> содержится ситуационный план. Таким образом, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Кузнецовой Н.Г. учитывались фактическое местоположение вышеуказанного земельного участка, закрепленное объектами природного и искусственного происхождения, чертеж, содержащийся в государственном акте, а также ситуационный план. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне населенного пункта ЗН. Для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предельные минимальный и максимальный размеры составляют 400 кв.м. и               5 000 кв.м. соответственно. Смежными по границам н4-н2 являются земли, находящиеся в государственной собственности, и в силу статьи 39 Федерального закона согласование не требуется. По границе н5-н7 расположен земельный участок используемый Кустовой А.В., однако, документ, подтверждающий право собственности на участок, заказчиком не предоставлен. В ответ на запрос кадастрового инженера филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области указано на отсутствие сведений в ЕГРН в отношении запрашиваемого земельного участка, то есть сведения о кадастровом номере участка отсутствуют. Сведения об участке Кустовой А.В. отсутствуют и в государственном акте на землю Окуневой В.В., в связи с чем, сделан вывод, что участок Кустовой А.В. не был сформирован и не существует как объект недвижимости, следовательно, является землями государственной собственности до разграничения, то есть в таком случае согласование границы не требуется. Смежными по границе н2-н3 является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Богомолова В.А., от которого поступили возражения относительно прохождения общей границы участков. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Кузнецова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве указала, что 13 марта 2020 года БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» и Окуневой В.В. заключен договор подряда № 474 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Окуневой В.В. на основании постановления Администрации Пригородного сельсовета от                     24 августа 1992 года № 174. Заказчиком подрядчику предоставлен государственный акт на право собственности на землю, в состав которого входит графическое отображение земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в государственном акте, участок Окуневой В.В. граничит с земельным участком Богомолова А.А., а также в границах данного участка расположен жилой дом. В техническом паспорте от 14 июля 2007 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пригородный сельсовет,                     д<адрес>, <адрес>, содержится ситуационный план. Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывались фактическое местоположение земельного участка, закрепленное объектами природного и искусственного происхождения, чертеж, содержащийся в государственном акте, а также ситуационный план. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Пригородное от 30 июня 2017 года земельный участок Окуневой В.В. расположен в территориальной зоне населенного пункта – ЗН; для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предельные минимальный и максимальный размеры составляют 400 кв.м. и              5 000 кв.м. соответственно. Федеральным законом предусмотрено, что расхождение между юридической и фактической площадью земельного участка не может превышать предельно минимальный размер земельного участка, установленного градостроительными регламентами. Следовательно, в отношении участка истца данное требование не нарушено. Смежными по границам н4-н2 являются земли, находящиеся в государственной собственности, и в силу статьи 39 Федерального закона согласование не требуется. По границе н5-н7 расположен земельный участок, используемый Кустовой А.В., однако, документ, подтверждающий право собственности на участок, заказчиком не предоставлен. В ответ на запрос кадастрового инженера филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области указано на отсутствие сведений в ЕГРН в отношении запрашиваемого земельного участка, то есть сведения о кадастровом номере участка отсутствуют. Сведения об участке Кустовой А.В. отсутствуют и в государственном акте на землю Окуневой В.В., в связи с чем, сделан вывод, что участок Кустовой А.В. не был сформирован и не существует как объект недвижимости, следовательно, является землями государственной собственности до разграничения, то есть в таком случае согласование границы не требуется. От Богомолова В.А. поступили возражения относительно прохождения общей границы участков истца и ответчика. В дополнениях к отзыву указала, что Богомолов В.А. обратился к кадастровому инженеру Колтакову А.И. с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении вышеуказанных кадастровых работ показаны неверно, поскольку не учтены закрепление границ, их изломанность, вследствие чего совершен повторный выезд на участок; при проведении геодезической съемки должны быть учтены характерные точки, закрепленные деревянным забором, постройкой Кустовой А.В., а также деревянные столбы, оставшиеся от забора Богомолова В.А. Разрешение дела оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Колтаков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что 06 октября 2020 года им проведены геодезические работы в отношении земельного участка Богомолова В.А., при проведении работ границы участка показаны на местности Богомоловым В.А., от смежного землепользователя поступили возражения относительно проведения кадастровых работ, 15 октября 2020 года подготовлен межевой план земельного участка Богомолова В.А., в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка, его конфигурация соответствуют правоустанавливающим документам; при сопоставлении сведений о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено наложение площадью 45 кв.м. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца (ответчика), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Пригородного сельского совета народных депутатов от 22 февраля             1990 года Окуневой В.В. дано согласие на строительство индивидуального жилого дома с выделением земельного участка в количестве 8 соток, в том числе, 2 сотки под застройку дома.

Постановлением Администрации Пригородного сельсовета от 24 августа 1992 года № 174 истцу (ответчику) Окуневой В.В. на праве собственности предоставлен земельный участок в <адрес> общей площадью 3 704 кв.м.

На основании указанного постановления Окуневой В.В. выдан государственный акт на право собственности на землю <данные изъяты>, согласно которому истцу (ответчику) на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью 0,37 га для ведения личного подсобного хозяйства, одна из границ земельного участка (точки а-о) является общей с земельным участком Богомоловой А.А.

В данном государственном акте содержится графическое изображение земельного участка.

На указанном земельном участке распложен жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. (технический паспорт на дом от 14 июля 2007 года).

Постановлением главы сельского поселения Пригородное от 14 сентября 2007 года № 58 определено расположение земельного участка истца (ответчика), указанное постановление содержит графический чертеж расположения земельного участка Окуневой В.В.

Право собственности истца (ответчика) Окуневой В.В. на земельный участок, общей площадью 3 704 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и на указанный жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

13 марта 2020 года Окуневой В.В. (заказчик) и БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (подрядчик) заключен договор подряда № 474 на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, предметом которого являются кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 35№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шастово-Заберезное, <адрес>.

15 июня 2020 года кадастровым инженером БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Кузнецовой Н.Г. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Окуневой В.В.

Согласно заключению кадастрового инженера согласование земельного участка с кадастровым номером № по границе н4-н2 не проводилось, поскольку фактически смежными землями является земли, находящиеся в государственной собственности; по границе н5-н7 расположен земельный участок, используемый Кустовой А.В., вместе с тем, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют, в связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о том, что участок не сформирован и не существует как объект недвижимости, следовательно, является землями государственной собственности до разграничения, согласование не требуется; смежным по границе н2-н3 является земельный участок с кадастровым номером 35:26:0106032:1, принадлежащий на праве собственности Богомолову В.А., от которого поступили возражения относительно расположения общей границы участков.

15 октября 2020 года кадастровым инженером БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Кузнецовой Н.Г. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 35№, принадлежащего на праве собственности Окуневой В.В., связанный с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

В заключении кадастрового инженера указано, что смежными по границам н5-н2 являются земли, находящиеся в государственной собственности, в связи с чем, согласование не требуется. По границе н6-н10 расположен земельный участок, используемый Кустовой А.В., однако, документ, подтверждающий право собственности на указанный участок, не предоставлен, сведения о предоставлении участка Кустовой А.В. в ЕГРН отсутствуют, а также в государственном акте Окуневой В.В., поскольку участок не сформирован, то согласование не требуется; смежным по границам н2-н5 является земельный участок Богомолова В.А., которым направлены возражения относительно месторасположения общей границы участков.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от                  22 февраля 1991 года Богомоловой А.А. как наследнику умершей Скалкиной М.В. передано наследственное имущество в виде жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками, общей площадью 30 кв.м., находящегося в                  <данные изъяты> народных депутатов <адрес>, расположенного на земельном участке, закрепленным за Пригородным с/с.

На основании решения Пригородного сельсовета от 24 августа 1992 года              № 174 Богомоловой А.А. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью 0,62 га в                   <данные изъяты>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю <данные изъяты>.

В чертеже границ земельного участка Богомоловой А.А., содержащегося в государственном акте на право собственности на землю, указано на общую границу земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Окуневой В.В. (точки в-г).

На основании постановления главы сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области от 21 декабря 2010 года № 155 местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Пригородный <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года установлен факт принятия Богомоловой А.А. наследства после смерти Скалкиной М.В. в виде одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: д. <адрес> Пригородного сельского совета Сокольского района Вологодской области.

На основании постановления главы сельского поселения Пригородное от             23 января 2007 года № 8 жилому дому присвоен адрес: Вологодская область, Сокольский район, д. Шастово-Заберезное, д. 1.

Согласно кадастровому паспорту на здание от 29 марта 2011 года общая площадь дома 33,9 кв.м.

На основании договора дарения от 15 сентября 2011 года Богомолова А.А. подарила Богомолову В.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 160 кв.м., и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ответчика Богомолова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Пригородный, д. Шастово-Заберезное, и жилой дом по указанному адресу подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

15 октября 2020 года кадастровым инженером Колтаковым А.И. по результатам проведения кадастровым работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план.

Согласно содержащемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера земельный участок является ранее учтенным, при формировании участка его границы и площадь были условными, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На территории сельского поселения Пригородное утверждены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета сельского поселения от 30 июня            2017 года № 152. Земельный участок расположен в территориальной зоне ЗН – зона населенного пункта. Границы участка показаны на местности                      Богомоловым В.А. по ориентирам: точка н1 (у столба ЛЭП), точка н2 (забор), точка н3 (в створе между столбиками забора), точка н4 (в направлении столбов забора), точка н5 (куст шиповника), точка н6 (дуб), точка н7 (береза). По границе н2-н3 правообладателем смежного участка представлены возражения о согласовании границ участка. Согласование границы по точкам н1-н2, н3-н5, н7-н1 не требуется, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности.

Границы земельных участков Окуневой В.В. и Богомолова В.А. в соответствии с действующим законодательством не установлены; участки являются ранее учтенными, сведения о земельных участках внесены в кадастр недвижимости 14 ноября 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Сведения о предоставлении смежного с земельным участком истца (ответчика) земельного участка Кустовой А.В. в материалах дела отсутствуют: из материалов наследственного дела умершей 31 августа 2015 года ФИО21 (запись акта о смерти № 2998 от 01 сентября 2015 года) следует, что земельный участок в д. <данные изъяты> не являлся наследственным имуществом умершей.

В чертеже границ земельного участка Богомоловой А.А., содержащегося в государственном акте на право собственности на землю, указано на общую границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка Богачева В.И. (точки а-б).

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда Администрации сельское поселение Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области от 01 марта 2021 года из истории образования земельных участков следует, что участки Окуневой В.В. и Богомолова В.А. имеют общую границу, с других сторон участки граничат с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. Сведения о других смежных с Окуневой В.В. и Богомоловым В.А. землепользователях отсутствуют и в межевых планах земельных участков.

В соответствии с ответами на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 04 сентября 2020 года, уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 07 сентября 2020 года, 12 октября 2020 года землеустроительные дела на земельные участки Окуневой В.В. и Богомолова В.А. отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Исходя из системного толкования статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику, а также иному законному владельцу имущества, предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и др.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ определены требования к межевому плану.

Согласно частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований об установлении общей границы земельных участков Окунева В.В. и Богомолов В.А. указали на существование общей границы спорных земельных участков на местности более пятнадцати лет.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                      03 ноября 2020 года по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастр-Сервис», (с учетом исправления описки в нем от                03 марта 2021 года) между спорными земельными участками на местности располагаются деревянный забор и деревянные столбики, смежная граница показан Окуневой В.В. по деревянному забору, далее по деревянному колышку и деревянному столбу. По указанной границе имеются насаждения плодовых деревьев (яблони). Богомолов В.А. не согласен с таким местоположением смежной границы, ее местоположение указано им от угла забора вблизи дороги на деревянные столбы.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом, баня, дровяник, два сарая, двор для скота, колодец и две теплицы. На земельном участке с кадастровым номером № имеются жилой дом, бревенчатый двор, сарай с навесом. Определить давность строений невозможно ввиду отсутствия у эксперта специальных знаний. Вместе с тем, с помощью ресурса Googie Earth экспертом установлено, что на 2003 год на земельном участке с кадастровым номером № были расположены жилой дом, два сарая, двор, баня, а на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом и бревенчатый двор с сараем.

Согласно фактическому использованию, показанному на местности правообладателями, границы земельных участков пересекаются, площадь пересечения 73 кв.м., причиной пересечения является отсутствие жесткого закрепления границ на большей части спорной территории на протяжении длительного времени.

В ЕГРН отсутствуют сведения о границах и конфигурации земельных участков, в связи с чем, установить несоответствие сведений о границах фактическим границам и конфигурации невозможно. Площадь земельного участка с кадастровым номером №1 по сведениям ЕГРН составляет 6 160 кв.м. Так как земельный участок не обрабатывается, а также границы фактического использования не обозначены на местности и четко не показаны на местности ФИО2, провести сравнение площадей участка по сведениям ЕГРН и фактическому использованию невозможно.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3 704 кв.м. По границам фактического использования, обозначенного на местности заборами и показанного Окуневой В.В., площадь участка составила 3 720 кв.м., то есть площадь участка по сведениям ЕГРН незначительно отличается от площади участка по границам фактического использования.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, содержащим графическую информацию, является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей                          № <данные изъяты>, в данном акте площадь участка 0,62 га и конфигурация участка в виде прямоугольника со сторонами 56*110 метров.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 35:№5, содержащим графическую информацию, является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей                         № <данные изъяты>, в данном акте площадь участка 0,37 га и конфигурация участка в виде трапеции с основаниями 70 и 16 метров и боковой стороной 84 метра.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная в межевом плане от 15 октября 2020 года кадастрового инженера Колтакова А.И., составляет 6 160 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная в межевом плане от 15 октября 2020 года кадастрового инженера Кузнецовой Н.Г., составляет 3 683 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе.

В правоустанавливающих документах содержится противоречивая информация относительно общей границы земельных участков Окуневой В.В. и Богомолова В.А., а именно в государственном акте № ВО-17-06-00496 смежная граница участков (в-г) составляет 110 метров, в государственном акте                            № <данные изъяты>.

В правоустанавливающих документах содержится информация о конфигурации земельных участков и промерах их границ. При этом относительно земельного участка Окуневой В.В. промеры указаны не в полном объеме, вследствие чего невозможно установить четкую конфигурацию участка, а также формулу подсчета площади участка, информация о которой содержится в ЕГРН. По указанным трем промерам (70 м., 16 м., 84 м.) невозможно восстановить фигуру, имеющую площадь 3 704 кв.м. Сведения правоустанавливающих документов носят противоречивый характер. Кроме того, графическая информация государственных актов не имеет привязки к каким-либо объектам, поэтому, исходя из нее, невозможно однозначно установить прохождение общей границы на местности. Иные документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, в материалах дела отсутствуют. Проект межевания территории в д. Шастово-Заберезное отсутствует.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков, исходя из их фактического использования на протяжении длительного времени, подтвержденного, в том числе, спутниковыми снимками территории, начиная с 2003 года, с учетом информации правоустанавливающих документов и юридической площади участков, сведения о которой имеются в ЕГРН.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом, представлен в таблице № (том 4, л.д. 23), земельного участка с кадастровым номером № – в таблице № 2 (том 4, л.д. 24). Часть границы земельного участка Окуневой В.В. (н2-н3-н4) определена с учетом хозяйственной деятельности и фактического использования (плодовые деревья). Часть границы н8-н9 установлена с учетом фактического использования на протяжении длительного времени, которое подтверждается спутниковыми снимками, по снимкам видно, что с 2014 года забор сдвинут в сторону смежного участка Кустовой, в связи с чем, конфигурация земельного участка по данной границе изменилась.

Каталог координат характерных точек общей (смежной) границы земельных участков представлен в таблице № 3 (том 4, л.д. 25): экспертом предложен вариант установления общей границы участков по деревянному забору и деревянному столбику, показанному Окуневой В.В., так как расстояние от столбика (точка н2) до противоположной границы земельного участка Богомолова В.А. составляет 55,98 кв.м., что соответствует сведениям правоустанавливающего документа                (56 метров). Местоположение противоположной границы (н3-н4) земельного участка с кадастровым номером № на местности также согласовано с землепользователем другого смежного земельного участка, присутствующим при проведении экспертизы. Границы данного смежного участка четко видны на спутниковом снимке от 2003 года, согласно которому граница участка              Богомолова В.А. проходила вдоль хозяйственной постройки смежного земельного участка. Таким образом, расстояние от стены указанной хозяйственной постройки до границы, предложенной экспертом, составляет 57,01 кв.м. Следовательно, до столбов, показанных Богомоловым В.А., данное расстояние было бы еще больше и не соответствовало сведениям правоустанавливающего документа.

Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков выглядит следующим образом:

№ характернойточки земельного участка №(Окунева В.В.)	№ характерной точки земельного №:1(Богомолов В.А.)	Координаты, м
		X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение ООО «Кадастр-Сервис» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Доводы представителя истца (ответчика) Окуневой В.В. по доверенности Окуневой Т.Ф. о несоответствии предложенной экспертом общей границы спорных земельных участков фактически установленной не могут быть приняты во внимание судом в силу вышеизложенных обстоятельств дела, несогласие стороны истца (ответчика) с заключением судебной землеустроительной экспертизы не свидетельствует о его незаконности.

Предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для проведения дополнительной экспертизы по делу суд не усматривает, заключение эксперта составлено четко и полно, неясностей не содержит.

Доводы представителя истца (ответчика) Окуневой В.В. по доверенности Окуневой Т.Ф. о заинтересованности эксперта ООО «Кадастр-Сервис»               Шушковой Н.В. в исходе деле в связи с дружескими отношениями эксперта и представителя ответчика (истца) Богомолова В.А. по доверенности Рощиной Л.А. документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным установить общую границу земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности Окуневой В.В., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Богомолову В.А., по варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастр-Сервис», удовлетворив исковые требования Окуневой В.В. и встречные исковые требования Богомолова В.А. об установлении границы земельных участков.

При разрешении дела судом также принимается во внимание, что сторонами по делу после проведения судебной землеустроительной экспертизы исковые требования уточнены с истребованием установления общей границы земельных участков по варианту, предложенному экспертом, то есть фактически сторонами выражено согласие с исковыми требованиями друг друга, вместе с тем, стороны выразили отказ от заключения мирового соглашения, настаивали на разрешении требований судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Окуневой В.В. к Богомолову В.А. об установлении границы земельных участков удовлетворить.

Встречные исковые требования Богомолова В.А. к Окуневой В.В. об установлении границы земельных участков удовлетворить.

Установить общую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Богомолову В.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастр-Сервис» в следующих координатах:

№ характерной точки земельного участка с кадастровым номером №	№ характерной точки земельного участкас кадастровым номером №	Координаты, м
		X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.

    Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская