Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-153/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка                             13 декабря 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., с участием защитника Холина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» Холина Л.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя организации – директора ЗАО «<данные изъяты>» Соловьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации – директор ЗАО «<данные изъяты>» Соловьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» Холин Л.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Соловьев Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы посредством направления в его адрес судебной повестки, в суд не явился. В связи с чем, и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Н.В. в его отсутствие.

Ш. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил письменный отзыв на жалобу, где возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что жалоба подана ненадлежащим лицом, следовательно производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Защитник Соловьева Н.В. – адвокат Холин Л.А., действующий на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ, он же представитель ЗАО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил суду, что Соловьев Н.В. не извещался надлежащим образом ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о его рассмотрении.

Старший судебный пристав Собинского района Владимирской области Глобина М.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела начальником отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. не были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.    Таким образом, субъектом административного правонарушения, в случае возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, является физическое лицо, занимающее определенную должность. Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Собинского района Владимирской области Глобина М.Н. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Соловьева Н.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.Сведений о том, что Соловьев Н.В. извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола по месту его жительства, адрес которого указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), в материалах дела не имеется. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Соловьев Н.В. извещался телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении составлен на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в отсутствие Соловьева Н.В. Копия протокола об административном правонарушении Соловьеву Н.В. не направлялась, Соловьеву В.Н. не представилось возможным воспользоваться правом на обжалование протокола об административном правонарушении.ДД.ММ.ГГГГ. протокол рассмотрен в отсутствие Соловьева Н.В. При этом, сведений о том, что копия постановления направлена Соловьеву Н.В. по месту его жительства, в материалах дела не имеется. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.При таких обстоятельствах жалоба Холина Л.А. подлежит удовлетворению; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области Глобиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя организации – директора ЗАО «<данные изъяты>» Соловьева Н.В., - отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении начальнику отдела - старшего судебного пристава Собинского района Владимирской области необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░