Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-56/2015 от 15.01.2015

...

№ 2-465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием: Герасимовой Е.О., Семенова С., Семенова В.А., представителя истца Герасимовой Т.Н. – Кирьяненко Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика администрации Советского района г. Томска Плотниковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Герасимовой Е.О., Герасимовой Т.Н., Семенова С., Семенова В.А., Фроловой Ю.М. к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии,

установил:

Герасимова Е.О., Герасимова Т.Н., Семенов С., Семенов В.А. и Фролова Ю.М. обратились в суд с иском к администрации Советского районного суда г. Томска о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В целях более рационального использования площади помещения самовольно, без согласования соответствующих органов, истцами произведена перепланировка жилого помещения, что выразилось в демонтаже и монтаже дверных проемов и перегородок, демонтаже и установке сантехнического оборудования.

Указывая, что перепланировка выполнена с соблюдением всех требований безопасности, просят сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Герасимова Е.О., Семенов С., Семенов В.А. и представитель истца Герасимовой Т.Н. – Кирьяненко Е.С. исковые требования поддержали.

Истцы Герасимова Т.Н. и Фролова Ю.М. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что при установлении факта, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, ответчик не будет возражать против удовлетворения требований.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Правомерность пользования истцами спорным жилым помещением на праве собственности по адресу: <адрес> подтверждается представленными доказательствами.

143/663 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Герасимовой Е.О. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 180/663 доли в праве собственности принадлежат Герасимовой Т.Н. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 180/663 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Семенову В.В. и Семенову С. в размере 90/663 долей каждому. Право собственности на 160/663 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Фроловой Ю.М. Сведения о собственности внесены в ЕГРПН.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 64,30 кв.м, в том числе жилой площадью 36,20 кв.м, расположено на 1-м этаже десятиэтажного панельного дома, и состоит из трех комнат, размером 13,0 кв.м, (помещение № 4 на плане объекта), 13,1 кв.м. (помещение № 8 на плане объекта), 10,1 кв.м. помещение № 13 на плане объекта), жилого помещения (кухни) размером 8,3 кв.м (помещение № 3 на плане объекта), а также пяти коридоров размером 8,0 кв.м., 0,8 кв.м, 1,1 кв.м, 1,1 кв.м, 1,1 кв.м, 1,1 кв.м, (помещения № 1, № 2, № 7, № 9, № 11 на плане объекта) и четырех ванных размером 1.6 кв.м, 1,7 кв.м, 2, 0 кв.м, 2.1 кв.м (помещения № 5, № 6, № 10, № 12 на плане объекта). В помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Перепланировка и переустройство выразилось в следующем.

- демонтаж керамзитобетонных перегородок между помещениями № 1, № 9, № 10, № 12 и № 13 на плане объекта до перепланировки;

- между помещениями № 1 и № 5 в перегородке из керамзитобетонной панели толщиной 80 мм выполнена зашивка дверного проема ГВЛ по каркасу из металлических профилей;

- в помещении № 10 выполнен демонтаж сантехнического прибора (раковины) и перенос сантехнического прибора (ванны);

- в помещении № 3 выполнен перенос сантехнического прибора (ванны);

- между помещениями № 2 и № 5, № 4 и № 5, № 5 и № 6, № 6 и № 7, № 1 и № 9, № 2 и № 3, № 4 и № 7, № 1 и № 11, № 12 и № 13 на плане объекта после перепланировки выполнен монтаж перегородок из ГВЛ по каркасу из металлических профилей, в том числе с дверными проемами толщиной 80 мм;

- между помещениями № 1 и № 10, № 9 и № 10, № 11 и № 13 на плане объекта после перепланировки выполнен монтаж перегородок из керамзитобетонных панелей толщиной 80 мм;

- в помещениях № 6, № 12, № 8 выполнен монтаж сантехнических приборов (раковин).

Совокупность следующих доказательств подтверждает, что перепланировка и переустройство, самовольно произведенные истцом, не угрожают жизни и здоровью людей, а также несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным нормам и правилам:

- заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, выполненным ...;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ... центр»; согласно которому жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

- экспертизой технических решений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ..., которой подтверждается безопасность перепланировки с точки зрения требований пожарной безопасности.

Таким образом, по мнению суда, можно сделать вывод о том, что проведенная перепланировка не влияет на безопасность (безвредность) условий проживания, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, и, следовательно, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимовой Е.О., Герасимовой Т.Н., Семенова С., Семенова В.А., Фроловой Ю.М. удовлетворить.

Сохранить квартиру №, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64, 3 кв.м., жилой – 36,2 кв.м., расположенную в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...