Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 ~ М-39/2021 от 14.01.2021

Дело №2-209/2021 г. 37RS0023-01-2020-002261-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца Алферова С.И. и его представителей Сыровой Т.К., Башина М.В.,

ответчика Некрасова М.В. и его представителя Маркова Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алфёрова Сергея Ивановича к Некрасову Михаилу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алфёров Сергей Иванович обратился в суд с исковыми требованиями к Некрасову Михаилу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением 1-го этажа, площадью …. кв.м, расположенном по адресу: ….., об обязании осуществить беспрепятственный доступ к выходу в помещение со стороны двора здания и отстойнику со стороны ….., демонтировать деревянный забор, находящийся во дворе здания № … пл. ….. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником помещения 1-го этажа, площадью …. кв.м, расположенного по адресу: …, с кадастровым номером …. на основании договора купли-продажи от 23.10.1997 г., а так же арендатором земельного участка, на котором расположено само помещение, как часть всего здания № … на пл…… с частью прилегающей территории предназначенной для обслуживания здания. Владельцем смежного помещения – …. доли в праве общей долевой собственности на помещение – 1,2 этаж, площадью ….кв.м с кадастровым номером …. является ответчик, так же он является собственником смежного с истцом земельного участка. На земельном участке ответчика имеется котельная с выходом во двор и отстойник, обслуживающие коммуникации помещения истца, доступ к ней специализированных служб осуществляется через арку строения, находящегося в совместной собственности истца и ответчика. Ответчик, мотивируя тем, что помещение над аркой является его собственностью, установил со стороны внутреннего двора деревянный забор, который препятствует доступу к отстойнику и к входу в помещение со стороны пл. Революции. Согласно п.3.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17.12.2004 г., правопреемником которого является ответчик, земельный участок, площадью …. кв.м подлежит обременению правами других лиц для проезда и прохода к объектам смежных землепользований, без права ограждения. Истец считает, что ответчик создает препятствия в пользовании своим имуществом другим собственникам, выразившееся в создании препятствий в доступе к помещениям и коммуникациям (объектам сетей водоснабжения), относящимся к таким помещениям. Действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

В судебном заседании истец Алферов С.Н. и его представители Сырова Т.К., Башин М.В. пояснили, что ответчик на земельном участке кадастровый номер ….самовольно установил деревянный забор со стороны внутреннего двора, препятствующий доступу к отстойнику и входу в помещение со стороны пл……, задней стене магазина, котельной. Указанный забор установлен таким образом, что он вплотную примыкает к зданию истца, что делает невозможным эксплуатацию и обслуживание стены, кроме того, необходим доступ для прохода и проезда автомобилей через арку. Собственником земельного участка, который находится перед входом в арку, является Администрация г.о.Шуя, а часть земельного участка, который находится под аркой, принадлежит не ответчику, а является предметом Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка № ….. от 02.03.2020 (со множественностью лиц на стороне арендатора) нового Арендатора от 01.01.2021 г. Считают, что строительство забора регулируется различными нормами и правилами: СНиП (МП) и СанПиН, например, СП 30-102-99 «ПЛАНИРОВКА и ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, СаНПиН 42-128-4690-88 и др. При осмотре спорных объектов установлено, что возведенный забор вплотную примыкает к пристройке, в которой находится котельная, принадлежащей истцу. Согласно СНиП минимальное расстояние между постройкой и забором определяется в 1 метр. Однако, сооружения с повышенной опасностью, где используется открытый огонь (бани, котельные и т.п.) не должны быть приближены к забору менее чем 5 м. Определенные требования так же устанавливает ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также Федеральный закон ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к которому добавлен список № 1521 из 73 ГоСТов и Строительных Сводов Правил. Считают, что в данном случае подлежат применению положения ст.44 ЖК РФ, согласно которым: «2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме». В данном случае такое сооружение как ограждение (забор) ответчик возвел без согласия других собственников помещений в доме и, следовательно, без проведения общего собрания. Также, при проведении обследования кадастровым инженером установлено, что часть пространства под аркой относится к земельному участку с кадастровым номером ….., но не к участку, принадлежащему ответчику. Истцу необходим доступ для беспрепятственного обслуживания несущей стены здания, являющейся одновременно стеной принадлежащей ему части строения (стеной арки). Кроме того истец считает, что объект, расположенный по адресу: …. является объектом культурного наследия и на реконструкцию и ремонт необходимо получать разрешение в Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, однако, Некрасовым М.В., данный документ не представлен. Поэтому законность установки спорного ограждения (забора) Некрасовым М.В. не доказана. С момента установки забора и по настоящее время никакого ремонта Некрасовым М.В. не производилось и не производится. Забор, установленный ответчиком, мешает истцу пользоваться помещением, поскольку он установлен на земельном участке с кадастровым номером …., который он арендует и по которому имеет полное право ходить для пользования своим имуществом, для осуществления деятельности в своем магазине и поддержании магазина в хорошем состоянии, разрешений на установку каких-либо ограждений (заборов) истец не давал. Истец, осмотрев территорию двора 03.03.2021 г., выяснил, что спорный забор демонтирован лишь частично: во-первых, не по всей длине, во-вторых, конструктивно не полностью. Забор на арендуемом участке не подвергался демонтажу, на собственном участке ответчика снята обрешетка и поперечные лаги, оставшиеся опоры (несущие конструкции забора) не обеспечивают достаточного пространства для маневрирования транспорта после проезда через арку во двор. Определенные критерии при возведении ограждений предусмотрены «Правилами землепользования и застройки городского округа Шуя», утвержденными решением городской Думы от 27.08.2015г. № …., которые также нарушены ответчиком. Истец полагает, что в данном споре речь идет и о нарушении со стороны Некрасова М.В. правомочий других собственников помещений в здании на пользование общим (общедомовым) имуществом. Арка, к которой Некрасов М.В. преградил доступ путем возведения забора, являясь несущим конструктивом, одновременно является имуществом и других собственников. Аналогичную позицию содержит Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил...» - 2. «В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)». Соглашений о передаче Некрасову М.В. арки общего строения в единоличной пользование с возможностью его ограждения для прекращения возможности прохода и проезда неопределенного круга лиц (включая других сособственников помещений в нем) не заключалось. Разрешения на реконструкцию здания также получено не было. Довод стороны ответчика в части того, что их действиями права стороны истца не нарушены, поскольку проход к помещению истца должен осуществляться со стороны ул……, а не со стороны пл….., нельзя принять во внимание. Установлено, что земельный участок площадью с номером... ..., расположенный по адресу: …., находится в аренде со множественностью сторон на стороне арендатора (собственников помещений в нем) без выдела долей в натуре. Соглашение об определении порядка пользования указанным земельным участком между сособственниками не заключалось. В связи с чем возведение забора Некрасовым М.В. на общем земельном участке неправомерно. Также между собственниками помещений не заключалось соглашения о передаче в пользование аркой Некрасову М.В. единолично. Сторона истца просит устранить препятствия в пользовании помещением, предъявляя указанные требования только к Некрасову М.В. К другим сособственникам здания, земельного участка и арендаторам подобных требований истцом не заявлено. Иное положение вещей сделало бы невозможным исполнение иных судебных актов.

В судебном заседании ответчик Некрасов М.В. и его представитель Марков Р.О. пояснили суду, что забор, который установил ответчик, носит временный характер, установлен в связи с ремонтом здания, в целях безопасности, поскольку проход под аркой находится в аварийном состоянии, а ответчик, как собственник здания должен исключить несчастные случаи, обязан поставить временное ограждение на время ремонта. Считают, что в помещение ответчика со стороны пл. Революции г.Шуя доступ имеется, беспрепятственный доступ к зданию со стороны двора здания и к отстойнику так же имеется, считают, что истец выбрал неверный способ защиты. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец изменил конфигурацию забора, часть забора осталась стоять на земельном участке, принадлежащем ответчику, закрывает арку, находящуюся в аварийном состоянии, остальная часть забора снесена. У ответчика в здании, в котором находится нежилое помещение истца, находится так же доля в праве общей долевой собственности, он так же является участником договора аренды со множественностью лиц земельного участка № …...

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Администрации г.о.Шуя, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором указал, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда. Согласно установленному порядку Администрация г.о.Шуя на основании заявления ООО «Перспектива» подготовила Постановление Администрации г.о.Шуя № …. от 02.03.2020 г., проект договора аренды № ….. от 02.03.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером …., расположенном по адресу: …., площадью …. кв.м и 06.03.2020 г. направила всем собственникам помещений нежилого здания с кадастровым номером …., расположенного на вышеуказанном земельном участке для подписания и направления в Администрацию г.о.Шуя подписанного договора. Согласно Уведомлениям о вручении, Алферовым С.И. проект договора получен 12.03.2020 г. и 06.10.2020 г. Все собственники помещений вышеуказанного здания, в указанные сроки, подписали договор аренды и направили его в уполномоченный орган. От Алферова С.И. в установленные сроки, подписанного договора Администрация г.о.Шуя не получала, в связи с чем, договор аренды № …. был заключен с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в Администрацию в указанный срок. Так же Закон предусматривает обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания или помещений в нем, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. Исходя из того, что Алферовым С.И. подписан договор аренды №…. в досудебном порядке, а также учитывая нормы п.9 статьи 39.20 ЗК РФ, Администрация г.о..Шуя направила ему три экземпляра проекта дополнительного соглашения на вступление в договор аренды № ….. от 02.03.2020 земельного участка с кадастровым номером …., площадью …. кв.м, расположенного по адресу: …..

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в судебном заседании 18.02.2021 г. представитель Цветкова Я.А. пояснила суду, что в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный о дате и месте рассмотрения дала, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью …. кв.м, с кадастровым номером …., расположенный по адресу: ….., за Некрасовым М.В. на основании Договора дарения от 28.02.2018г. Запись о государственной регистрации внесена 19.03.2018 г. за №…... Согласно данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером …., площадью ….. кв.м, количество этажей – 2, количество подземных этажей – 0, находящийся по адресу: …., который принадлежит на праве собственности Некрасову М.В. на основании договора Дарения от 28.02.2018 г. Запись о государственной регистрации внесена 19.03.2018 г. за № …... Кроме того, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) права в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по включению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, внесенная на основании Определения Шуйского городского суда Ивановской области от 16.05.2018 г. по делу № 2-488/2017 (13-222/2018). Запись о государственной регистрации внесена 22.05.2018 г. за № …... Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение, назначение нежилое, наименование: помещение, нежилое: помещение мастерской, столовой, площадью …. кв.м, с кадастровым номером ….., расположенное по адресу: ….. за Некрасовым М.В. (доля в праве – …..) на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 01.06.2018 г., удостоверенного Петуховой Т.В., нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области, зарегистрированного в реестре № …... Запись о государственной регистрации внесена 30.08.2018 г. за № …... Кроме того, Некрасов М.В. является собственником помещения, назначение: нежилое, площадью …. кв.м, с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: Российская Федерация, …., помещение ….., на основании Договора дарения нежилого помещения от 14.12.2017 г. Запись о государственной регистрации внесена 15.01.2018 г. за …... Истцом Алферовым С.И. в исковом заявлении указано, что он является собственником помещения 1-го этажа, площадью …. кв.м, расположенного по адресу: ….. с кадастровым номером ….. на основании договора купли-продажи от 23.10.1997 г. Право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не зарегистрировано. Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером …., назначение: нежилое, наименование: нежилое, наименование: помещение магазина, площадью …. кв.м, расположенное по адресу: …, помещение …. за Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 3702059106, ОГРН 1043700081798, далее ООО «ПЕРСПЕКТИВА») на основании Договора купли-продажи помещения магазина № …., расположенного по адресу: ….. от 22.12.2007 г. Запись о государственной регистрации внесена 11.01.2018 г. № …... Все вышеуказанные помещения располагаются в здании, назначение: нежилое, наименование: магазин, аптека, столовая, площадью ….. кв.м, количество этажей – 2, количество подземных этажей – 1, с кадастровым номером …., находящемся по адресу: …... Согласно сведениям ЕГРН в здании располагается помещение: назначение: нежилое, наименование: магазин, площадь …. кв.м с кадастровым номером …., с адресной частью: …... Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанное помещение в ЕГРН отсутствуют. Управление полагает, что именно, это помещение принадлежит на праве собственности истцу Алферову С.И. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанное здание располагается на границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью … кв.м, с кадастровым номером …., расположенное по адресу: ….. Вышеуказанный земельный участок расположен в Зоне с особыми условиями использования территории: Особые условия использования земельных участков, расположенных в охранной зоне (п.8, п.9,10 и 11 главы 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования участков, расположенных в таких зонах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г.). Кроме того, в ЕГРН в графе «Незарегистрированные ограничения или обременения» имеются сведения об ограничении: Вид ограничения – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, учетный номер части земельного участка – 1. Содержание ограничения и обременения – Часть земельного участка образована в целях обеспечения доступом к землям (земельным участкам) общего пользования и обслуживания сетей. В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) данного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Лебедева П.А., Шорохова Д.Л., Некрасова М.В. сроком с 02.03.2020 г. по 02.03.2069 г. на основании договора аренды земельного участка № …. от 02.03.2020 г., запись о регистрации внесена 28.10.2020 г. за № …... Сведения об аренде какого-либо земельного участка по вышеуказанному адресу в пользу истца Алферова С.И. в ЕГРН в настоящий момент отсутствуют. 12.02.2021 г. в Шуйский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером …., площадью ….кв.м, расположенного по адресу: …., обратился Алферов Сергей Иванович на основании Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка № …. от 02.03.2020 г. (со множественностью лиц на стороне арендатора) нового Арендатора от 01.01.2021 г. Срок рассмотрения указанного обращения: 20.02.2021г.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешение исковых требований полагается на усмотрение суда, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что объект недвижимости, в котором расположено помещение с кадастровым номером ….. по адресу: ….. (адрес указан в соответствии с открытыми данными публичной кадастровой карты), а также объект недвижимости, в котором расположено помещение ….. по адресу: ….. – не являются объектами культурного наследия, на государственной охране в качестве таковых не стоят, и не стояли, сведения об их историко-культурной ценности в комитете отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером …., на котором расположен объект недвижимости по адресу: ….. – территория объектов культурного наследия, зоны охраны и защищенные зоны памятников истории культуры не распространяются.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шорохов Д.Л. просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил суду, что вследствие того, что ответчик препятствует проезду и проходу через арку, арендаторы близ прилегающих зданий сделали за свой счет проезд объездных путей, проезд под аркой ранее это был единственным проездом и проходом во двор.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Чаплинский С.В. пояснил суду, что проход и проезд под аркой был единственным проездом и проходом для лиц, являющихся участниками общей долевой собственности примерно до 2015 г., ответчик незаконно установил ограждение этой арки с двух сторон, забор и кирпичную стену, они с другими собственниками близ прилегающих зданий сделали за свой счет проезд объездных путей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лебедев П.А., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Заслушав истца и его представителей, ответчика и его представителя, третьих лиц, представителей третьих лиц, свидетеля, специалиста Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, инспектора города Шуи и Шуйского района Ивановской области по использованию и охране земель Сафонову Г.К., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодексаРоссийской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец Алферов С.Н. является собственником помещения 1-го этажа, площадью …. кв.м, кадастровый номер ….., расположенного по адресу: ….., что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.1997г.

В нежилом помещении с кадастровым номером …., расположенном по адресу: …., пом….. площадью …. этаж № 1, Подвал, находится помещение магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.202 г. № ….., сведения о собственнике отсутствуют.

Собственником нежилого помещения: склад, мастерская, Этаж № Подвал, Этаж 1, Этаж № 2, с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: ……, является ответчик Некрасов М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2021 г. № …...

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Некрасов М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 330507492237), основным видом деятельности которого является «Аренда и управление собственным или арендованы нежилым имуществом».

Согласно сведения ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: …., кадастровый номер …., площадью …. кв.м, с разрешенным использованием: для размещения магазина, является Некрасов М.В.

28.02.2018 г. между Додыревой Л.В. и Некрасовым М.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером …., площадью …. кв.м, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, находящуюся по адресу: …... Каких-либо ограничений и (или) обременений в пользовании указанным земельным участком условия указанного договора не содержат.

Земельный участок по адресу: ….. с кадастровым номером …., площадью …. кв., с разрешены использованием: для размещения магазина, предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя на основании постановления Администрации городского округа Шуя № …. от 02.03.2020 и договора аренды земельного участка № … от 02.03.2020 г. в аренду ООО "Перспектива", Лебедеву П.А., Шорохову Д.Л., Некрасову М.В.

В соответствии с Соглашением о вступлении в Договор аренды земельного участка № Ю-20-1897 от 02.03.2020 (со множественностью лиц на стороне арендатора) нового Арендатора от 01.01.2021 г. в число арендаторов земельного участка с кадастровым номером 37:28:020312:509 также включен Алферов Сергей Иванович.

24.07.2020 г. Алферов С.И. обратился с жалобой в Управление Росреестра по Ивановской области с просьбой провести проверку в отношении Некрасова М.В. Из жалобы Алферова С.И. следует, что точки № 2 и № 3 земельного участка с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: ….., находятся за забором, установленным Некрасовым М.В., который в свою очередь утверждает, что установил забор на своем земельном участке с кадастровым номером ….., расположенного по адресу: …... Данный забор служит препятствием для ремонта магазина гр.Алферова С.И.

Определением главного специалиста-эксперта Шуйского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области заместителя главного государственного инспектора в городе Шуе Ивановской области по использованию и охране земель Сафоновой Г.К. от 02.11.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Некрасова М.В. по статье 7.1 КоАП РФ отказано по основаниям пункта 1 части 1 стать 24.5 КоАП РФ.

В Определении также указано, что границы земельных участков с кадастровым номером …. и кадастровым номером …., расположенных по адресу: …., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограждение (деревянный забор) с северной стороны возведено за границами земельного участка с кадастровым номером …. со сдвигом на земельный участок с кадастровым номером …. и занимает часть земельного участка с кадастровым номером …..09, ориентировочно площадью 4 кв.м.

В ходе выездного судебного заседания 18.02.2021 г. специалист Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, инспектор города Шуи и Шуйского района Ивановской области по использованию и охране земель Сафонова Г.В. пояснила, что ей в отношении Алферова С.И. выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2020 г., в связи с отсутствием события правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, она проводила проверку по данному факту, констатировала факт того, что ограждение (деревянный забор) с северной стороны возведен за границами земельного участка с кадастровым номером …. со сдвигом на земельный участок с кадастровым номером …. и занимает его часть ориентировочно площадью 4 кв.м., что ответчиком не оспаривалось.

Из представленного стороной истца в материалы дела Ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером …., выполненного кадастровым инженером Комаровым А.Е. по состоянию на февраль 2021 г., установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером …. огорожена и находится за пределами прямого доступа.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 01.03.2021 г. ответчик Некрасов М.В. пояснил суду, что изменил конфигурацию забора, а именно забор им передвинут с земельного участка с кадастровым номером …. и теперь располагается только на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером …., в подтверждение этому представил в материалы дела фотографии выполненные 28.02.2021 г.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела Акта определения фактического местоположения деревянного ограждения относительно границы участка с кадастровым номером …., от 30 марта 2021 г., выполненного ООО "Роза Ветров" следует, что деревянное ограждение полностью расположено внутри границ земельного участка с кадастровым номером …., что подтверждается Схемой изменения в приложении № 1 к данному акту.

Оснований не доверять представленному стороной ответчика Акту от 30.03.2021 г. у суда не имеется, так как он выполнен значительно позже представленного суду стороной истца Ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером ….., изготовленного кадастровым инженером Комаровым А.Е. в феврале 2021 г. и за указанный промежуток времени конфигурация забора ответчиком Некрасов М.В. была изменена. Доказательств обратного, а именно того, что на момент рассмотрения дела деревянное ограждение, установленное Некрасовым М.В., выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ….. суду, стороной истца не представлено.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания 18.02.2021 г. судом установлено, что проход к зданию по адресу: …., в том числе к помещению истца со стороны двора здания и к отстойнику возможен также со стороны ул. …., а не только через арку со стороны пл. …...

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 мая 2017 года по делу № 2-488/2017 на Додыреву Л.В. возложена обязанность по приведению самовольно реконструированного объекта: двухэтажное здание по адресу: ….. (Литер А) в первоначальное состояние путем сноса кирпичной одноэтажной пристройки с односкатой крышей, а так же сноса ненесущих ограждающих конструкций арки за счет средств Додыревой Лидии Васильевны в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Основанием для обращения с иском в суд явился то факт, что ответчик по собственной инициативе заложил кирпичом пространство арки на первом этаже, которая ранее была проходной, тем самым своими действиями перекрыв проход через арку.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 мая 2018 года по делу №2-488/2017 (13-222/2018) в исполнительном производстве №….. от 13.09.2017 г., возбужденном на основании исполнительного листа ФС №…… от 30.08.2017 г., выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2-488/2017 г., вступившему в законную силу 02.08.2017 г., произведена замена должника Додыревой Лидии Васильевны на ее правопреемника Некрасова Михаила Владимировича ….. года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 21 мая 2020 года, а также Кассационном определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Копровой А.С. от 26 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № …..ИП признано незаконным.

В связи с указанным суд считает, что иные доводы истца сводятся на установление обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными инстанциями и не могут быть предметом оценки по настоящему гражданскому делу в силу прямого указания закона.

Таким образом, судом установлено, что устройство ограждения произведено Некрасовым М.В. по границе земельного участка с кадастровым номером …., принадлежащем ему на праве собственности. Устройство данного ограждения не препятствует доступу истца на земельный участок с кадастровым номером ….., а также не препятствует доступу истца к нежилому помещению первого этажа, площадью …. кв. м, расположенному по адресу: …., наружным стенам указанного помещения со стороны двора и находящегося возле него отстойника.

Доказательств того, что въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером …. к помещению истца со стороны двора здания машин, в том числе специальных машин, не может быть осуществлен через заезд со стороны улицы …., в деле не имеется.

Иные доводы истца, в том числе о нарушении требований жилищного законодательства, требований строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности на выводы суда повлиять не могут, поскольку предмет их регулирования отличен от обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном судебном разбирательстве и являются голословными.

Анализирую положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Алфёрова Сергея Иванович к Некрасову Михаилу Владимировичу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алфёрова Сергея Ивановича к Некрасову Михаилу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением первого этажа, площадью …. кв.м, расположенном по адресу: ….., осуществить беспрепятственный доступ к входу в помещение со стороны двора здания и отстойнику со стороны пл. ….., демонтировать деревянный забор, находящийся во дворе здания № ….площадь ….., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья В.В. Щепетков