Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-680/2014 от 01.04.2014

№ 22и –680/14 Судья Альянова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2014 г.                      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болотова Михаила Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 января 2014 г., которым

Болотову Михаилу Николаевичу, <...> ранее судимому:

- 30.06.2004 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.07.2004 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2013) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17.09.2004 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2013) по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

12.04.2005 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2013) по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

24.11.2005 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2013) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11.05.2011 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Болотов М.Н. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указал, что за период отбывания наказания имел одно поощрение и два взыскания, которые погашены. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 часть срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Болотов М.Н. не согласен с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд в обоснование решения сослался только на имевшиеся у него взыскания, которые погашены при этом не учел, что он добросовестно относится к работе, имеет устойчивые социальные связи, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Просит постановление отменить и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни отряда.

Как видно из материала, Болотов М.Н. прибыл в ИК-<адрес> <дата>. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Поощрений не имеет. Имел дисциплинарные взыскания, которые погашены (л.д. 56). Трудоустроен на швейном производстве. С представителями администрации вежлив. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления и не заслуживающий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 55).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Болотову М.Н. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, поведение осужденного, которое было не безупречным, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при котором возможно дальнейшее его исправление.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 января 2014 г. в отношении Болотова Михаила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болотова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Орловского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий