Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6642/2013 ~ М-6130/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-6642/30-2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина Г. В. к Васину Р. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Копнин Г.В. обратился в суд с иском к Васину Р.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и обязался возвратить всю сумму в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик долг не вернул, указав в письме, что не имеет возможности возвратить долг по причине отсутствия денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заемные деньги ответчик получил в день составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ответчик никаких мер по возврату суммы долга не предпринял до настоящего времени.

Ответчик Васин Р.В. в судебное заседание не явился, лично извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, объяснений и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копнин Г.В. и Васин Р.В. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., взяв на себя обязательство в письменной форме по возврату указанной суммы в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждается показаниями истца. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ соблюдена - истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истец обращался в адрес ответчика с предложением о добровольной уплате задолженности по расписке, на что последним был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васин Р.В. указал на невозможность возврата денежных средств в размере <данные изъяты> коп., взятых на условиях займа ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия у него средств на исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По утверждению истца, ответчиком ему не возвращена сумма долга по договору займа в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у истца и предъявленным суду.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в распоряжение суда кредитором – Копниным Г.В. Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчика по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что Васин Р.В. исполнил перед истцом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, в том числе не представлено доказательств того обстоятельства, что истец отказался возвратить ответчику расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп., а также наличия долга в ином размере, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Копнина Г. В. к Васину Р. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васина Р. В. в пользу Копнина Г. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2013 года.

.