Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2015 ~ М-1354/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Потоня О.В.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/15 по иску Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» к Майоровой ФИО25 о признании договора аренды незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и по встречному иску Майоровой ФИО26 к Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» обратилась с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании договора аренды нежилых помещений №00 от **.**.**** г.. ФИО2 О.Е. передает АНОО ДО Центр развития ребенка Детский сад «Почемучка» нежилое помещение (1-й этаж, комнаты № 10,11,12,13,14,15) общей площадью 200,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. ХХХ Согласно договоренности с Майоровой ФИО27 ее матерью Майоровой ФИО28 о предоставлении в пользование помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, для использования под размещение Центра раннего развития детей, в указанное помещение было завезено имущество в виде сантехники, межкомнатных дверей, ковролина, также были завезены строительные материалы и проведены ремонтно-строительные работы по Договору строительных работ. Ремонт производился в феврале 2013г. В дальнейшем ответчица в нарушение достигнутых договоренностей отказалась передавать истцу помещение, с ее стороны стали создаваться препятствия в доступе в вышеуказанное помещение. В связи с этим ответчику было предложено возвратить все имущество, которое было завезено в помещение по ул. ХХХ для дальнейшей работы и возместить стоимость произведенных ремонтных работ. Однако, ответчик отказалась в добровольном порядке возвратить имущество и компенсировать расходы, ссылаясь на заключенный между ними договор аренды. Истец полагает, что договор аренды от 01.02.2013г., нельзя считать заключенным, так как ответчице на праве собственности принадлежит только земельный участок, право собственности на расположенное на нем здание у истца отсутствует. Таким образом, истцу предоставлено в аренду имущество, которым ответчик не владеет, право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. В данном случае в договоре аренды отсутствует сторона «Арендодатель» и предмет договора - объект недвижимости, который сдается в аренду. При таких обстоятельствах, истец полагает, договор не может считаться заключенным и его необходимо признать таковым в судебном порядке.

Истец указывает что в помещении по ул. ХХХ находится следующее приобретенное имущество: полки обувные - 2, вешалки - 2, полка книжная - 1, полка цветочная - 1, полка цветочная - 1 - на общую сумму 4 950руб. (товарный чек от 20.02.2013г.), детские столы и табуреты, панно и игрушки, портьеры, а также по товарному чеку №00 от 20.02.2013г.: паркинг, счеты «Цыпленок», пазл «Зоопарк», наклейки детские - 4 вида, пазл «Фигуры», пазл «Цифры», магнитная азбука МА-01, пазл «Ладошки и числа» - на сумму 2.763руб.; 4 наименования маркеров, магнитная стерка - на сумму 244руб. (товарный чек №00 от 20.02.2013г.) - всего на сумму 7 957руб.

Для ремонта были приобретены и использованы следующие материалы: фурнитура, гвозди столярные, грунты, антисептики - 1.294 руб.52коп.; фурнитура - 280 руб.; стеновые панели, гипсокартон, утеплитель-минвата, дюбели и саморезы, белый лак, молдинг, брус, профили, подвес прямой, дюбели-гвозди, пресшайбы на общую сумму 17 365 руб. 60коп. (товарный чек от 13.02.2013г.); линолеум, стеновые панели, ковровые покрытия «Ералаш» и «Городок», молдинги (товарный чек от 22.02.2013г.) на общую сумму 5 778 руб.; доска – 2230 руб. (товарный чек от 20.02.2013г.); панель ПВХ «Век» белая глянцевая, завершающий элемент ПВХ глянец белый, направляющая Т 24-60, направляющая Т 24-120, направляющая Т 24-36, плита «Эверест Экстра», подвес (Евро) в комплекте, угол пристенный, анкер - клин потолочный, лампа зеркальная - всего на сумму 7 561 руб. 50коп. (товарный чек № 9281 от 20.02.2013г.); наличник белый, ДПГ Гладкое 2000*800, ДПГ Гладкое 2000*700, коробка в комплекте, стремянки - 2, плинтус Дуглас темный, комплект заглушек, опора д/стен белый, опора д/стен алюминий, столешница «Дуглас» кронштейны - 2, поддон сталь, ручка дверная, накладка фиксатор, цилиндровый механизм, ЦМ «АПЕКС-60» никель, замок врезной, пленка 4м* 12,5м, накл. Цилиндр, лента малярная, лента клеящаяся, СПЕЦ-ФЛИЗ 300 гр., стык 38 мм алюминий, панель ЛДСП - 2 вида - итого на сумму 20 693руб. 50коп. (кассовый чек № 00109 от 20.02.2013г.), ковролин Crossroads, ковролин Dalton - 3 наименования 206798 - 23,200м, 14,000 м, 23,200м, мойка накл., обои, решетка для мойки, набор малярный, ВД краска - всего на сумму 31 645 руб.20 коп. (кассовый чек № 00094 от 20.02.2013г.) Всего приобретено строительных материалов для производства ремонта в принадлежащем ответчику помещении на общую сумму 86 848руб. Кроме того, для производства ремонта внутри здания по ул. ХХХ был заключен договор от 01.02.2013г. на выполнение работ в срок до 28.02.2013г. Подрядчику произведена оплата, согласно договору, в размере 60 000 рублей. Также был установлен видеодомофон, оплата работ по установке и оборудования произведена в размере 12 000 руб. Указанное имущество находится в здании по ул. ХХХ, и возвращать его ответчица отказывается, несмотря на неоднократные просьбы со стороны истца. До предъявления искового заявления, ответчику направлялась претензия с целью урегулировать в спор во внесудебном порядке. Претензия оставлена без ответа. По данному поводу истец обращался в органы полиции, однако, постановлением от 25.10.2014г. в возбуждении уголовного дела отказано. Истец просит признать незаключенным договор аренды нежилого помещения №00 от 1.02.2013г. между Майоровой ФИО30 и АНОО ДО Центр развития ребенка Детский сад «Почемучка»; обязать Майорову ФИО29 возвратить АНОО ДО «Центр развития ребенка «Почемучка» незаконно удерживаемое имущество: обувные полки -2, вешалки - 2, полку книжную - 1, полку цветочную-1, детские столы, табуреты, панно, игрушки, портьеры, паркинг, счеты «Цыпленок», пазл «Зоопарк», детские наклейки - 4 вида, пазл «Фигуры», пазл «Цифры», магнитную азбуку МА-01, пазл «Ладошки и числа», маркеры 4 наименования, магнитную стерку - всего на сумму 7.957 руб.; взыскать с Майоровой ФИО31 в пользу АНОО ДО «Центр развития ребенка «Почемучка» стоимость материалов для ремонта помещения 86 868руб., стоимость ремонтных работ – 60 000 руб., стоимость установки домофона - 12000руб., всего на сумму 158 868руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Мищенко ФИО33 уточнила и увеличила исковые требования и просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения №00 от 01.02.2013г. между Майоровой ФИО32 и АНОО ДО Центр развития ребенка Детский сад «Почемучка»; обязать Майорову ФИО34 возвратить АНОО ДО «Центр развития ребенка «Почемучка» полученное по сделке и незаконно удерживаемое имущество: обувные полки -2, вешалки - 2, полку книжную - 1, полку цветочную- 1, детские столы - 4, табуреты МАММУТ- 10 шт., табурет ФЕРСТКТИГ - 1; коврик детский ТОФТ БУ -1шт,, рамки для фотографий - 11шт., подвесной карман красный КУСИНЕР, контейнер САМЛА- 1шт., контейнеры КАССЕТ - 3 шт., набор емкостей ПРУТА, подвесную секцию хранения - 1шт., панно, игрушки, портьеры, паркинг, счеты «Цыпленок», пазл «Зоопарк» детские наклейки - 4 вида, пазл «Фигуры», пазл «Цифры», магнитную азбуку МА-01, пазл «Ладошки и числа», маркеры 4 наименования, магнитную стерку - всего на сумму 14 147руб.; в случае невозможности возврата - взыскать с Майоровой ФИО35 денежную компенсацию в размере 14 147руб.; взыскать с Майоровой ФИО36 в пользу АНОО ДО «Центр развития ребенка «Почемучка» стоимость материалов для ремонта помещения в сумме 86 868руб., стоимость ремонтных работ – 60 000 руб., стоимость установки домофона -12 000руб., всего на сумму 158 868 рублей.

Майорова ФИО37. обратилась со встречным иском к Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка», ссылаясь на то, что согласно заключенному договору аренды нежилых помещений №00 от 01.02.2013 года Майоровой ФИО38 в аренду передан АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка», объект: нежилое помещение (1-й этаж, комнаты № 10,11.12.13.14,15) общей площадью 200 кв.м. расположенное по адресу: ул. ХХХ являющееся частью Торгового дома общей площадью 510,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ Помещение находится в здании Торгового Дома «Жемчужина». Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с **.**.**** г. по **.**.**** г. года. Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляет сумму 80 000 руб. + НДФЛ - коммунальные услуги, с установлением льготного периода: - февраль 2013 года аренда помещения бесплатно, электроэнергия, вода - согласно показаний счетчика; март 2013 года - аренда помещений 50000 рублей + коммунальные услуги; апрель 2013 года - аренда помещений 60000 руб. + коммунальные услуги.
Таким образом, за период с февраля по октябрь 2013 года (до **.**.**** г. - дата аренды помещения ИП Майоровым ФИО39.) подлежит оплата аренды в размере 590 000 руб. Истец до окончания срока действия договора аренды освободил нежилые помещения, но не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: п. 2.3. договора аренды предусмотрено досрочное расторжение настоящего договора по соглашению сторон. Расторжение настоящего договора возможно по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке, в случае уведомления контрагента о предстоящем расторжении договора за один месяц. АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» в лице Журавлевой О.С. не уведомило надлежащим образом Арендодателя о расторжении договора, воспользовавшись льготным периодом аренды на февраль 2013 года - аренда помещения бесплатно, электроэнергия, вода согласно показаний счётчика (п. 4.1. договора аренды), прекратив общение (переговоры), в связи с чем, Арендодатель понес убытки. АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» не известило Арендодателя о готовности передать объект с оформлением акта приема-передачи, который не оформлен до настоящего времени. Истец просит взыскать с АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» в пользу Майоровой ФИО40 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №00 от **.**.**** г. в размере 590 000 рублей за период с марта по октябрь 2013 года; взыскать с АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» в пользу Майоровой ФИО41 уплаченной государственной пошлины в размере 5 900 руб., расходы по оплате электроэнергии за февраль 2013г. в размере 4596,90 руб.

В судебном заседании представитель истца АНОО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» в лице директора Мищенко ФИО45 (до брака ФИО46) уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, встречный иск Майоровой ФИО47 не признала по тем основаниям, что право собственности Майоровой ФИО48 на сдаваемое в аренду помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, договор аренды является ничтожным, поскольку противоречит закону, сделка является недействительной с момента ее совершения, т.е. с 01.02.2013г. С этого же момента являются недействительными и все условия, изложенные в Договоре, в том числе и условия об оплате по договору аренды, включая периодичность, размер платежей, а также условие об оплате электроэнергии. В конце января 2013г. Майоровы - мать и дочь ей показали здание, ее все устроило. Она им объяснила, что нужен косметический ремонт, так как для занятия с детьми там не было условий, было холодно, полы не утепленные. Они договорились с ответчиком, что в феврале 2013 года она даст ей возможность сделать ремонт, начнет работать, чтобы было с чего вносить арендные платежи. Ключи ей передали **.**.**** г. года. В указанное помещение было завезено имущество в виде сантехники, межкомнатных дверей, ковролина, также были завезены строительные материалы и проведены ремонтно-строительные работы по Договору строительных работ. Ремонт производился в феврале 2013г. До **.**.**** г. работы должны были быть выполнены. Она заключала договор с ФИО10, который выполнял ремонтные работы. Майоровы: мать и дочь присутствовали в помещении, они не возражали против ремонта. В помещении демонтировали перегородку из гипсокартона между комнатами №00 и 7, были установлены двери межкомнатные примерно 5 шт., в двери установили замки. В комнатах 1,2,4,5,6 они установили перегородки. Двери установили в комнаты № 2, 4, 6. Из комнат 6 и 7 был сквозной проход, в проем дверь поставили. Ковролин стелили в комнате № 10,9,8, 4,5,6. Ковролин она покупала по размерам, по плану комнат, размеры указаны в чеках. В 9 комнату ковролин голубого цвета, в комнату №00 «персик», в 10 комнату ковролин «Ералаш» или «Городок». Видеодомофон на входе установили в 7 комнате. В комнате №00 спальня располагалась, в 1 комнате кухня, в 3 комнате санузел. В санузел установили раковину, унитаз детский, детскую раковину, поддон. На кухне она хотела поклеить обои. Перегородку делали из бруска и обивали его пластиковыми панелями. Разводка электричества делалась, поскольку у Майровых мало света в помещениях, она покупала лампочки дополнительные и в навесной потолок вставляли. В логопедической комнате №00 должны были установить полки, они их купили, но не успели установить. Материалы завозили без нее, при этом присутствовал ее муж и ФИО10, они разгружали машину. ФИО10 дверь установил из тамбура в комнату № 7. Дверь была куплена Майоровыми, но не установлена, ФИО10 ее крепил. Ремонт к концу февраля 2013г. был окончен. Она ФИО10 произвела оплату наличными средствами. Расходных кассовых ордеров не оформляла, так как эти средства были ее личные, он ей расписку написал **.**.**** г. года. На установку видеодомофона договор не заключался. Она своими личными средствами рассчиталась за стоимость видеодомофона в размере 10 000 рублей, 2 000 рублей отдала за его установку. Майоровы стали торопить ее с оплатой аренды. Она попросила Майорову показать документы на здание, на что, она сказала, что документы делаются, встречу отложили на следующий день, а через два часа, когда ее муж поехал в помещение, замки уже были сменены, все, что завезли в помещение, осталось там. Майоровы также не отдавали инструменты ФИО10 и сотруднику фирмы «Преграда», который устанавливал в помещении видеодомофон. Майоровы и им отказали в доступе в помещении. ФИО10 караулил их несколько дней, чтобы они ему инструменты отдали. Директор фирмы «Преграда» так и не смог договориться с Майоровыми и снять домофон, он так и стоит на двери. Она обратилась в полицию, а через неделю в сети «одноклассники» Майорова ей предложила дружбу, и она увидела, что Майорова ФИО49 выложила фотографии помещения, где все стоит: вещи и имущество, что она завозила, табуретки, столы, игрушки. Называется их центр «Теремок». На полах ее ковролин постелен. Они работают на всем ее имуществе. На ее просьбы вернуть добровольно вещи, стройматериалы Майоровы говорили, чтобы она вернула помещение в первоначальное состояние. У нее есть еще детский «Центр раннего развития», который она открыла в сентябре 2012 года. Ремонтные работы в нем производила в июле-августе 2012 года. Все, что покупалось в детский «Центр раннего развития» находится в нем.

Адвокат истца АНОО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» Потоня ФИО50 доводы Мищенко ФИО51 поддержала.

Представитель ответчика Майоровой ФИО52 по доверенности Боженок ФИО53 встречный иск Майоровой ФИО54 поддержала, привела доводы, изложенные выше, исковые требования АНОО Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» не признала, представила письменные возражения, где пояснила, что согласно пунктом **.**.**** г. договора аренды нежилых помещений №00 от **.**.**** г. предусмотрена обязанность Арендатора содержать помещение в надлежащем состоянии. В день окончания Срока Аренды передать Помещение Арендодателю по двухстороннему акту в том состоянии, в котором оно находилось на дату начала Срока Аренды, с учетом нормального физического износа. Пунктом **.**.**** г. договора аренды нежилых помещений №00 от **.**.**** г. предусмотрена обязанность Арендатора не производить без письменного согласия Арендодателя каких-либо перепланировок или перестроек в Помещении с изменением несущих конструкций, а также каких-либо улучшений или усовершенствований, Арендатору не компенсируется в любом случае. Пунктом 3.3.3 договора аренды нежилых помещений №00 от **.**.**** г. предусмотрена обязанность Арендатора самостоятельно без согласования с Арендодателем с целью повышения эффективности своей деятельности разделять арендуемое помещение на целевые зоны использования (подсобные и т.д.) путем установки легкосъемных нестационарных перегородок, ширм, мебели, и т. д. При прекращении договора аренды и передачи помещения Арендодателю Арендатор обязан удалить с арендуемой им площади все вышеперечисленное, устранив все последствия своих действий. Так, между сторонами, АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» в лице ФИО55Арендатор) и Майоровой ФИО56 (Арендодатель) отсутствует как письменное, так и устное соглашение о проведении Арендатором в арендуемом им помещении строительных работ, поименованных договором на выполнение работ от **.**.**** г. года. Поддержание имущества в исправном состоянии, обязанность производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества предполагает его использование Арендатором на протяжение продолжительного времени, что в данной ситуации не усматривается. Работы по настилу ковролина в комнатах, монтаж и демонтаж плинтусов можно отнести к текущему ремонту, но все остальные работы требуют разрешения в письменном виде от Арендодателя, т. к. относятся к капитальному ремонту. Согласно замечаниям пожарных: ширина двери эвакуационного выхода из зала №00 менее 1,2, стало известно только из проверки **.**.**** г.г., что подтверждается письмом ОНД г.о. Сызрань №00 от **.**.**** г. года. Дверь алюминиевая из тамбура в холл приобретена в ООО «ЭСТЭТ», вместе с услугами по монтажу противопожарной двери, что подтверждается товарным чеком №00 от 18.03.2013г, №00 от **.**.**** г. года, счетом №00 от **.**.**** г. года. Таким образом, включение в договор от **.**.**** г. выполнение работ, необходимость которых возникла только **.**.**** г. года, говорит о мнимой сделке между истцом и ФИО10 Кроме того, договор заключен с гражданином ФИО10 как физическим лицом, несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по ведению домашнего хозяйства, предоставление прочих персональных услуг, налогоплательщикомФИО72 оплатила работы в полном размере в сумме 60 000 рублей **.**.**** г., когда работы полностью не выполнены, работы не приняла, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта выполненных работ, не была на месте выполнения работ после даты их предполагаемого завершения. Соответственно, представитель истца не зная, какие работы выполнены, в каком объеме, их качество, произвела оплату работ в полном объеме. Данный факт говорит о преднамеренном ухудшении своего положения (своих прав), предусмотренных ст.ст. 720,721 ГКРФ, а также о мнимой сделке. Локальная ресурсная смета на выполнение подрядных работ не составлялась, акт выполненных работ не составлялся. ФИО10, будучи ИП не отчитывался до **.**.**** г. году в получении прибыли в размере 60 000 руб. по форме 3-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту регистрации. Данные факты также дают основания полагать о заключении мнимой сделки. Товарные чеки на приобретение, оригиналы которых приобщены к материалам дела, датированы значительно позже начала работ. Все товары не возможно индивидуализировать, т.е. отличить купленный истцом от аналогичного товара, купленного Ответчиком. Товар, приобретенный во второй половине февраля 2013 года, по наименованию и видам работ должен был быть использован в первой половине февраля на этапе работ, как следует из показаний свидетеля. Работы велись параллельно с работами в магазине ФИО73 по ул. ХХХ. В отсутствие сметы на выполнение работ и акта выполненных работ, нет возможности установить стоимость выполняемых в отдельности работ по договору. Представленные товарные чеки не обладают необходимыми реквизитами данного документа. Отсутствует наименование покупателя, в связи с чем, возможно сделать вывод о приобретении товаров любым лицом, в т.ч. не имеющим отношения к данному спору. Как показал свидетель ФИО10, он параллельно вел работы в магазине ФИО71., являющейся ИП, что предполагает покупку инструментов, фурнитуры и т. д. и т. п. на указанный объект по представленным суду товарным чекам и отнесения затрат на другой объект. Приобретенные материалы, инструменты (товарные ценности) не были оприходованы в организации, оплата производилась всегда наличными денежными средствами с оформлением расписок, что противоречит правилам ведения бухгалтерской отчетности юридического лица. Авансовые отчеты по выдаче юридическим лицом денежных средств физическому лицу, например директору, не оформлялись. Денежные средства (расходы по товарным чекам) через кассу не проходили. В случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств в пользу истца данное решение будет необоснованным, так как приведет к неосновательному обогащению истца как юридического лица за счет средств ответчика. Просит учесть несоответствие свидетельских показаний: их сумбурность, однотипность, несоответствие письменным доказательствам (товарным чекам), а именно, даты приобретения товаров поэтапным работам по договору на выполнение работ от **.**.**** г. года, дружеские отношения свидетеля ФИО10 и ФИО57., несоответствие свидетельских показаний ФИО10 и Лычева B.C. в части последнего дня выполнения работ. Как ей пояснили ее доверители, все было вывезено самой Журавлевой ФИО12 от 20.03.2013г. сотрудником полиции Плешаковым составлен по телефону, не подтвержден письменными объяснениями. Это недопустимое доказательство по делу. Майорова ФИО58 пояснила, что она приглашала сотрудников полиции для осмотра, они не приехали.

Третье лицо Майорова ФИО59 в судебном заседании возражала против иска АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка»», иск Майоровой ФИО60. оставила на усмотрение суда, показала, что в 2009г. она подарила дочери Майоровой ФИО61 земельный участок и строительные материалы, на данном земельном участке строилось нежилое здание. В 2012г. был заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «Умный малыш», но так как арендная плата директором данного общества платилась плохо, дочь подыскивала других арендаторов. В январе 2013г. ООО «Умный малыш» съехало из здания. 26.01.2013г. они с дочерью показали помещение ФИО13, 01.02.2013г. отправили ей схему помещений. 05.02.13г. они получили заключение пожарных, где нужно было заменить дверное полотно 80 см на дверь шириной 1,20 м. и установить пандус, т.е. уклон из плитки. Для этого нужно было стену ломать из кирпичной кладки. 08.02.2013г. был составлен договор аренды, а 09.02.13г. договор был заключен, на обороте договора имеются показания счетчиков по состоянию на 09.02.13г. **.**.**** г. состоялась встреча с ФИО63. Майорова ФИО64 показала документы и сказала, что оформление права собственности на здание идет через суд у судьи ФИО68. **.**.**** г. Майорова ФИО62 выставила счет АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка» №00 от **.**.**** г. на сумму 73 000 руб. за март 2013 года. Счет передан в этот же день ФИО67 в руки, т.к. согласно договору аренды, оплата за аренду производится авансовым платежом. В этот же день, **.**.**** г. они с Майоровой ФИО65 увидели ФИО66, который пилил железную входную дверь, хотел вставить замок, и ФИО80, который ломал постамент (подиум) и соответственно была сломана прилегающая к нему плитка. Согласия на проведение работ никакого не давали. Они попросили прекратить работы. 26.02.2013г. они встретили мужа Журавлевой - Мищенко. Он сказал, что арендовать помещения у них не будут. Она ответила, чтобы они тогда восстановили помещение, на что он сказал, что они ничего восстанавливать не будут. **.**.**** г. ФИО3 практически целый день занимался снятием деревянной двери и увеличением проема до 1,2 м. (из холла в тамбур). ФИО69 ушли ещё днем, вечером уже никого не было. Это последний день, когда они приходили. 27.02.2013г. поступил звонок от участкового ФИО81 Он сказал, что Токарев обратился в полицию по поводу удержания его инструмента. Она сказала, что никакого инструмента нет. Кроме как разломали постамент, частично плитку в холле, сняли плинтуса, ничего не было, никаких строительных материалов, линолеума, стульев детских, ничего кроме мешков с мусором, Но потом выяснилось, среди них был мешок с инструментами. Она позвонила ФИО70 и сказала, что есть его инструмент, но она отдаст его тогда, когда Журавлева восстановит помещение, как было. **.**.**** г. позвонил ФИО76 и просил о встрече. Он приехал с директором ООО «Преграда» за инструментами. Она им показала входную дверь, которую он испортил, когда пилил, спросила, кто вернет деньги за дверь. Они сказали, что будут разбираться с ФИО74 и ушли. С собой он забрал бухту с проводами, длинное сверло-бур. 03.03.2013г. приехал ФИО77 и забрал свой инструмент. Таким образом, в помещение не оставалось никаких строительных материалов, линолеума, мебели, принадлежащих ФИО75 ФИО14 совершенно другой в чеке, а не тот, что сейчас стоит на двери. Все стройматериалы, что указаны в чеках, ФИО78 использовала на ремонт своего магазина, а полочки, рамочки в ее магазине «Праздник» висят. Ковролин «Ручеек», панно, стулья, полочки, рамки для фотографий, контейнеры, шторы, магнитная доска, пазлы –«ладошки» находятся в другом Детском центре ФИО79 что видно на фотография, которые она взяла из интернета. Размер дверных полотен, и ковролина, указанных в чеках, не соответствует размеру их помещений. Унитаз был установлен еще ООО «Умный малыш». Обоев нет в их помещении. Майоров ФИО83 01.11.2013г. оформил патент по уходу и присмотром за детьми. С ноября 2013г. помещение используется под детский центр. Помещение было восстановлено Майоровым ФИО82 Он купил 2 маленькие раковины в санузел, закупил ковролин, детские табуреты -маммуты, столы, на что есть чеки.

Третье лицо Майоров ФИО84 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 09.06.2015г. иск Майоровой ФИО85 поддержал, против иска АНО ДО Центр развития ребенка «Почемучка»» возражал и показал, что все работы в помещении по пр.50 лет Октября, 81 делал только он, никому ничего не доверял. Перегородки он делал, плитку он выкладывал. Собственник данного здания Майорова ФИО87, он ее отец, строил это здание, имеет долю с этого здания. До **.**.**** г. он не приезжал в здание. **.**.**** г. он был в здании, Майорова ФИО86 его просила включить отопление к **.**.**** г. года, так как должны были арендаторы заехать в «Зоомагазин» и еще кто-то. Сначала Майорова ФИО88 приехала, потом он приехал, увидел, что все поломано, плитка с пола снята, плинтуса оторваны. На входе он видел двух мужчин, не спрашивал для чего они пришли. О договоре аренды от **.**.**** г. не знал. Со второго этажа капало на первый, на 1 этаже стояли лужи. Никакого ковролина там не было. **.**.**** г. он приезжал, никого не было в здании. **.**.**** г. он лично ломал дверной проем из тамбура в холл. **.**.**** г. пришел один из тех двух парень, покрутился и ушел. 27.02.2013г. на другой день он приходил, доламывал проем, новую дверь устанавливали в мае 2013 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показалФИО90. знает давно, выполнял для нее несколько работ, ремонтировал магазин по пр.ул. ХХХ, а так же работал в торговом доме «Жемчужина». ФИО89. показала ему помещение и объяснила объем работ в конце января - начале февраля 2013 года. В этот период он параллельно ремонтировал ее магазин на этой же улице. Ему объяснили, что хотят здесь сделать детский сад. Помещение было из 6 комнат, коридор, санузел. Помещение было пустым, на полах плитка, потолки «Армстронг». Стены не помнит, были гипсокартонные или пластиковые. На окнах только были жалюзи. Ему сказали, что нужно комнаты разделить, ковролин настелить, убрать постаменты из гипсокартона, чтобы в проем дверь поставить, перегородку сделать, плинтуса под ковролин сделать. Он установил 4-5 двери, т.к. нужно было группы разделить, перенести розетки. Он фонари освещения двигал, выключатели переносил, делал разветвление кабеля, переносил освещение, делал замену разбившейся плитки, сделал пожарный спуск, дверной проем усиливал, перешил. В помещении он демонтировал постамент в холе, заливку пола делал, бока дверного проема усилил, дверь установил, 2 перегородки в комнате, основание из профиля и обшил пластиковыми панелями, так чтобы легко можно было конструкцию разобрать. Направляющие крепились к бетону, в потолочной плитке сделал крепление, чтобы в стык крепилось все. Навешал дополнительные светильники, включатели, розетки установил. Установил 4 двери, заменил дверь в холле. Санузел был отдельно, в нем ничего не делал. Ему говорили, что нужно детский писсуар или унитаз установить. Потом он помогал машину разгружать, был ковролин, плинтуса. Договор на выполнение ремонтных работ заключали, смету не составляли. Цену устно согласовали, сумма в 60 000 рублей всех устроила. Он два раза брал аванс по 5 000 рублей, а за два дня до окончания работ ему полностью сумму заплатили, он написал расписку. Он помогал дверь из тамбура в холл устанавливать. Дверной проход не расширял, был другой работник, от хозяйки помещения. Также разгружал из а\м «Газели» стройматериалы. Дверь железную делал, дверь была двухстворчатая. С крыльца в тамбур была дверь пластиковая, он ее отрегулировал, из тамбура в холл установил железную дверь, эти работы включались в договор. Ковролин стелил в 6 помещениях, уложил его, но не закрепил ковролин плинтусами. Ковролин был 4-х видов, желтый, оранжевый, голубой или сине-зеленый, «Ералаш» (мячики). Хозяйка помещения ему говорила, надо заменить расколотую плитку. Хозяйка дочь с матерью часто приезжали, видели ремонт, возражений против ремонта не было с их стороны. Работы проводил параллельно с магазином, в начале февраля 2013г. Ковролин укладывал во второй половине февраля 2013г. ФИО2 перегородки делал, каркасы, панели, двери, цементные работы выполнял. Он писал на листке, что ему надо, ему привозили ФИО91 и ее муж расходные материалы, саморезы, шурупы привозили, диски на болгарку, сверла для шуруповерта. Двери отдельно привозили. Последний приезд был с ковролином, было много коробок, что внутри коробок было, не видел, не заглядывал. Помнит, что чистящие средства были, губки, тазики, ведра, швабры, веники, унитаз или писсуар, душ-поддон, душ маленький, детские стульчики были вставлены один в один, гардины - сколько было штук не помнит, шторки для душа. Внутрь коробок не заглядывал. Антисептики привозились во второй приезд, когда ковролин привезли. Профили для перегородок в начале привозили. В тот период, когда он делал перегородки, делали домофон и видеонаблюдение. Домофон не был полностью установлен, потому что когда замки сменили, у того работника тоже инструмент остался внутри помещения. «Газели» с материалами были минимум два раза. Расходники на машине завозили. Стремянка одна точно была, он ей пользовался в работе. Брус завозился для возведения перегородок. Ему оставалось работы на один день: плинтуса прибить, регулировку дверей выполнить. Он получил деньги, написал расписку лично, а через 2-3 дня дверь оказалась закрыта в помещении. Он пришел с утра, зашел через калитку, у него был комплект ключей, а внутрь помещения не смог попасть, замки были сменены. Он обошел здание, стал в звонок звонить, никто не ответил, света не было внутри. Он позвонил ФИО92 она сказала, что будет разбираться. На другой день они поехали в полицию в ГОМ-2, он написал заявление участковому. После того как написал заявление, поехали на полицейском УАЗике, попытались достучаться, но внутри никого не было. Потом он взял номер телефона хозяйки помещения, звонил ей, она долго не отвечала. Потом взяла трубку, кто это был, мать или дочь не знает. Ему она сказала, что он может свой инструмент забрать. Все это длилась примерно 5 дней. Майорова его пустила внутрь помещения, он зашел в холл, там лежал весь собранный инструмент, он его забрал. Мелочь типа отверток там остались, насадки на шуруповерт, сверла. Майоровой он **.**.**** г. написал расписку, что забрал свой инструмент. Перед налоговой инспекцией за 60 000 руб. не отчитывался, поскольку у него были долги перед Пенсионным фондом. Как ИП не заключал договор на ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что работает в ООО ЧОО «Преграда». Он оказывал работы по монтажу видеодомофона в конце зимы 2013 года по адресу пр. 50 лет Октября 81 в помещении под детский сад. Договор на выполнение работ не заключали. ФИО93 дала деньги наличными 12000 рублей, он писал расписку на получение денег. Он купил домофон за 10000 рублей, взял чек, сделал монтаж, стоимость установки 2000 рублей. Детский сад еще не работал, в помещении было окончание ремонтных работ. Ольга сказала, что в помещении настелен ковролин, чтобы не ходили по нему. Но ему было интересно, и он прошел по всему помещению, посмотрел, что там будет. В помещении был работник, он монтировал гипсокартон на выходе из здания. 2 дня он работал над установкой домофона. На третий день, когда он приехал доделать установку домофона, его не пустили, а у него там оставался бур и бухта проводов. Он через месяц примерно приезжал со своим знакомым за своим инструментом, получилось встретиться с хозяйкой, она ему сказала, что пока с ФИО94 она не решит проблемы, инструмент не отдаст. Больше он не приезжал, в полицию не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что работает заместителем директора ЧОП «Преграда». Их сотрудник ФИО15 сказал ему, что он ставил видеодомофон директору детского центра «Почемучка» на объекте ТД «Жемчужина» зимой и в помещении осталась катушка проводов. Он позвонил ФИО96 она дала номер телефона, он созвонился с хозяйкой, они встретились, на машине подъехали девушка и ее мать. Их пустили в здание, ФИО15 сказал женщинам, что в помещении находится его оборудование. Им разрешили зайти посмотреть, но их имущество не отдали, Майоровы сказали, что не отдадут инструмент, пока ФИО95 за аренду им не оплатит. Они ходили по первому 1 этажу, все было чисто и аккуратно, помещение все было после ремонта. Часть мебели стояла, что точно, не помнит. Домофон был установлен, катушка лежала, провод тонкий кабель лежал. Дверь не была испорчена, он ее делал под домофон. Майоровы ему показывали, что домофон стоит, все в целости и сохранности.. В полицию не пошли, так как ФИО15 не захотел разборок, поскольку он сделал без ведома организации установку домофона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что работает в ОП 32 МУ МВД России «Сызранское» старшим УУП с 2005 года, знает ФИО4, так как с ней общался, когда проводил проверку, поскольку поступило заявление от работника, который работал на объекте по адресу **.**.**** г. Торговый дом «Жемчужина», по факту удержания его имущества. Его наняла ФИО97 чтобы он выполнил ремонтные работы. Потом возник конфликт, работник оттуда ушел. Конфликт между Майоровой и ФИО99 произошел из-за того, что якобы ФИО98 с Майоровой заключили договор аренды, а после того как Журавлева узнала, что здание не принадлежит Майоровой, и его будут сносить, она отказалась оплачивать аренду. Он связывался с Майоровой ФИО100 она сказала, что на основании ст. 51 Конституции РФ, не желает давать объяснения. ФИО101 сказала, что у нее имущество осталось в помещении. Он попыток к осмотру места происшествия не предпринимал, со сторонами не встречался на месте происшествия. Майорова утверждала, что имущества ФИО103 в помещении нет. Проверка проводилась 2-3 раза по данному факту. Им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Работнику ФИО102 вернули его инструмент. Он составлял рапорты, но их содержание не помнит. Рапорт от 20.03.2013. он составлял, его содержание соответствует дейстительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что работает директором в ООО «ЭСТЭТ». В 2013 году они две двери делали Майоровым, входную с улицы в тамбур и с тамбура на лестницу. В феврале 2013 года он делал замер, потом недели две на изготовление ушло, в начале марта 2013 года сделали установку. Когда устанавливали дверь, внутри помещения шли строительные, отделочные работы. Работал один человек, это был ФИО5, он обычно с Майоровыми работал. Плитка на полу была снята.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, адвокатов, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» обоснованным и подлежащим удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 О.Е. не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции по состоянию на 01.02.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. №00 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам необходимо учитывать, что договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку) является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается (п. 11 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. № 13).

Судом установлено, что Майоровой ФИО104 на основании договора купли-продажи принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. для строительства магазина, расположенный по адресу: ул. ХХХ В 2002г. на данном земельном участке было завершено строительство магазина-салона.

**.**.**** г.. между Майоровой ФИО105 и Майоровой ФИО106 был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. 14.05.2009г. Майорова ФИО107., Майоров ФИО108 и Майорова ФИО109. заключили договор дарения, в соответствии с которым Майоровы ФИО110 подарили Майоровой ФИО111 принадлежащие им на праве общей совместной собственности строительные материалы для строительства магазина, согласно Приложению № 1, расположенные по адресу: ул. ХХХ

Решением Сызранского городского суда от 11.11.2013г. иск Майоровой ФИО112. к Майоровой ФИО113 Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 510,2 кв.м. по ФИО114 и встречный иск Администрации г.о. Сызрань о сносе самовольной постройки – нежилого здания общей площадью 510,2 кв.м. по пр. ул. ХХХ, оставлены без удовлетворения.

Решением Сызранского городского суда от 11.03.2015г. за Майоровой ФИО115 признано право собственности на нежилое здание, расположенное по пр. ул. ХХХ

Судом также установлено, что 01.02.2013г. Майорова ФИО116 и Автономная некоммерческая образовательная организация Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» в лице директора Журавлевой ФИО117 (после регистрации брака ФИО118 заключили договор аренды №00 нежилых помещений.

В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование - в аренду от Арендодателя: нежилое помещение (1-ый этаж, комнаты № 10, 11, 12, 13, 14,15) (далее по тексту -«Помещение»), общей площадью 200,0 (двести целых) квадратных метров, расположенное по адресу: ул. ХХХ, являющееся частью Торгового Дома (нежилого помещения общей площадью 510,2 кв.м., расположенных по адресу: ул. ХХХ. Место расположения Помещения выделено на копии Плана, входящего в состав Технического паспорта. Копия плана прилагается (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Помещение находится в здании Торгового Дома «Жемчужина».

Согласно п.1.2 договора помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с Ассортиментным перечнем товаров и услуг. Ассортиментный перечень указан в Приложение № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора: Центр развития детей.

Согласно п. 1.4 договора арендуемое помещение, в составе здания Торгового Дома, находится на земельном участке, принадлежит арендодателю по праву собственности, что подтверждает свидетельство №00 от **.**.**** г.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды Помещения по настоящему Договору с **.**.**** г.г. до **.**.**** г. включительно.

Согласно п.**.**.**** г. договора арендатор обязан не производить без предварительного письменного согласия Арендодателя каких-либо перепланировок или перестроек в Помещении с изменением несущих конструкций, а также каких-либо улучшений или усовершенствований Арендатору не компенсируется в любом случае.

В соответствии с п.3.3.3 договора Арендатор имеет право самостоятельно без согласования с Арендодателем с целью повышения эффективности своей деятельности разделять арендуемое помещение на целевые зоны использования (подсобные и т.д.) путем установки легкосъемных нестационарных перегородок, ширм, мебели, и т. д. При прекращении договора аренды и передачи помещения Арендодателю Арендатор обязан удалить с арендуемой им площади все вышеперечисленное, устранив все последствия своих действий.

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно единовременным авансовым платежом с поступлением платежа за минусом НДФЛ на лицевой счет Арендодателя не позднее 25-го числа месяца предшествующего месяцу оказания услуги (аренды Помещения). Датой оплаты является дата получения на лицевом счету получателя полной суммы платежа, причитающейся по настоящему Договору. Каждая Сторона настоящего Договора оплачивает свои собственные банковские расходы. В случае не оплаты в указанный срок подача коммунальных услуг производится, не будет.

Согласно п. 6.3 договора Арендатор предупрежден о том, что в настоящее время оформляются документы на указанное в договоре нежилое помещение (ТД «Жемчужина»). При получении документов данный договор в 3-х дневный срок подлежит переоформлению. Претензий у Арендатора к Арендодателю по данному вопросу нет. Данная информация считаться конфиденциальной и не подлежащей разглашению.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения сторонами договора аренды 01.02.2013г. здание, в котором находились сдаваемые в аренду нежилые помещения, являлось самовольной постройкой, право собственности ответчика на данное здание в установленном законом порядке не было зарегистрировано, в связи с чем, договор аренды является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям ст. 608 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом также установлено, что Автономная некоммерческая образовательная организация Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» - Заказчик, и гражданин ФИО10 – Подрядчик, 01.02.2013г. заключили договор на выполнение работ внутри здания, расположенного по адресу: пр. 50 лет Октября, 81б, согласно прилагаемого технического плана помещения, согласно которого ФИО10 обязался настелить ковролин в комнатах № 2,4,6,8,9,10, осуществить монтаж и демонтаж плинтусов, установить межкомнатные двери в количестве 4 шт., врезать в них замки, осуществить демонтаж гипсокартоновых конструкций, ошпаклевать и окрасить возведенные стены из гипсокартона, возвести перегородки стеновые из пластиковых панелей, осуществить разводку электропроводки, установить пластиковую входную дверь, имеющуюся в наличии, приобретаемую не Заказчиком, установить железную входную дверь, имеющуюся в наличии, приобретаемую не Заказчиком.

Заказчик обязуется обеспечить подрядчика полностью материалами, приобретаемыми за счет Заказчика. Срок выполнения работ – до **.**.**** г.ул. ХХХ работ составляет 60000 рублей.

Данные работы были выполнены ФИО10 Оплата произведена последнему в размере 60000 рублей, что подтверждается распиской от 26.02.2013г.

Согласно представленным чекам, для ремонта в арендуемом помещении были закуплены строительные материалы и имущество:

- стеновые панели – пласт белый лак, молдинг старт, брус, профили, утеплитель-минвата, подвес прямой, дюбели-гвозди, пресшайбы на общую сумму 17 365 руб.60 коп. (товарный чек №00 и кассовый чек от 13.02.2013г. ИП ФИО19);

- ковровые покрытия: «Ералаш» 22,8 кв.м. и «Городок» - 8,8 кв.м., молдинги на общую сумму 5 778 руб. (товарный чек №00 и кассовый чек от 22.02.2013г. ИП ФИО20 м-н «Стройбастер»);

- цилиндр механический – 280 рублей (товарный чек №00 и кассовый чек от 20.02.2013г. ИП ФИО20 м-н «Стройбастер»);

- фурнитура - накладка, гвозди, пила /стусло, лезвие д/нож, стусло, правила, бетоконтакт, грунт, бур, всего на сумму – 1,294 руб.52коп. (товарный чек №00 и кассовый чек от 25.02.2013г. ИП ФИО19);

- мешки 10 шт. на сумму 90 рублей (товарный чек от 25.02.2013г. ИП ФИО21)

- панель ПВХ «Век» белая глянцевая, завершающий элемент ПВХ глянец белый, направляющая Т 24-60, направляющая Т 24-120, направляющая Т 24-360, плита «Эверест Экстра», подвес (Евро) в комплекте, угол пристенный, анкер - клин потолочный, лампа зеркальная – 2 шт., светильник точечный – 2 шт., всего на сумму 7 561 руб. 50коп. (товарный чек №00 и кассовый чек от 20.02.2013г. ООО «Стройторг»);

- наличник белый, ДПГ Гладкое 2000*800, ДПГ Гладкое 2000*700, коробка в комплекте, стремянки - 2, плинтус Дуглас темный, комплект заглушек, опора д/стен белый, опора д/стен алюминий, столешница «Дуглас» кронштейны - 2, поддон сталь, ручка дверная, накладка фиксатор, цилиндровый механизм, ЦМ «АПЕКС-60» никель, замок врезной, пленка 4м* 12,5м, накл. Цилиндр, лента малярная, лента клеящаяся, СПЕЦ-ФЛИЗ 300 гр., стык 38 мм алюминий, панель ЛДСП - 2 вида, всего на сумму 20 693руб. 50 коп., (кассовый чек №00 от 20.02.2013г. ООО «Касторама Рус ул. ХХХ);

- ковролин Crossroads – 24,400 м., ковролин Dalton - 3 наименования 23,200м, 14,000 м, 23,200м, мойка накл., обои – 2 беж, решетка для мойки, набор малярный, Сам т.пл. оц, ВД краска д/пот/стен - всего на сумму 31 645 руб.20 коп. (кассовый чек №00 от 20.02.2013г. ООО «Касторама Рус ул. ХХХ).

Всего приобретено строительных материалов для производства ремонта в принадлежащем ответчику помещении на общую сумму 84 708, 32 руб.

Данные работы не повлекли изменения несущих конструкций, а также каких-либо неотделимых улучшений, поэтому письменное согласие на арендодателя на их проведение не требовалось, право Арендатора разделять арендуемое помещение на целевые зоны использования путем установки легкосъемных нестационарных перегородок предусмотрено п.3.3.3 договора аренды.

Также в арендуемом помещении сотрудником ООО ЧОП «Преграда» ФИО15 был установлен видеодомофон, на приобретение которого им были получены от директора АНОО ДО детсад «Почемучка» Журавлевой ФИО119 деньги в сумме 12000 рублей на приобретение оборудования и выполнение работ по монтажу видеодомофона, что подтверждается распиской ФИО15 от 25.02.2013г.

Согласно товарному чеку ИП ФИО152 от 26.02.2013г. стоимость видеодомофона, вызывной панели, электрического замка составила 10000 рублей.

Свидетель ФИО10 показал, что он проводил ремонтные работы в здании ТД «Жемчужина» на основании договора от 01.02.2013г., все работы, указанные в данном договоре он выполнил, осталось только отрегулировать замки в дверях, прибить плинтуса. Но закончить работу не смог, т.к. не имел доступ в помещение. Подтвердил, что все стройматериалы, указанные в данных чеках, завозились в помещение и использовались им в процессе ремонта. Также видел, что в помещение была завезена сантехника. За работу он получил 60000 рублей.

Свидетель ФИО15 показал, что он устанавливал видеодомофон, на приобретение которого и за работу ему оплатили 12000 рублей. В здании проводился ремонт, был постелен ковролин.

Свидетель ФИО16 подтвердил установку ФИО15 домофона на объекте ТД «Жемчужина», видел данный видеодомофон в помещении, также показал, что в здании было чисто, помещение было после ремонта.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются посторонними лицами для Мищенко ФИО120 не заинтересованы в исходе дела.

С 27.02.2013г. доступ в вышеуказанное помещение у истца отсутствует, в связи со сменой замков ответчиком.

27.02.2013г. ФИО10 обращался в » по факту удержания его инструмента Майоровой ФИО121 (КУСП №00 от 17.02.2013г.)

Согласно расписки ФИО10 от 03.03.2013г., он делал ремонтные работы по адресу: ул. ХХХ, третьего марта 2013г. забрал свои строительный инструмент в полном комплекте. Претензий к собственнику Майоровой ФИО122 не имеет.

По заявлению ФИО10 в возбуждении уголовного дела было отказано 11.03.2013г., что следует из сообщения от 08.05.2015г.

Также Журавлева ФИО123 12.03.2013г. обращалась в где просила привлечь к административной ответственности Майорову ФИО124 указав, что в связи с договоренностью об аренде здания по адресу: ул. ХХХ, они начали производить там ремонт, завезли мебель, установили домофон, оставили там сантехнику, игрушки, элементы сборной мебели, ковролин куски, подготовленные к настилу, 3 двери межкомнатные, замки, ручки, розетки и т.д. Все имущество осталось в здании. Она просила ее вернуть вещи, но Майорова поменяла замки, ее не пускает, чтобы она забрала свои вещи, говорит, что не отдаст их, т.к. взяла вещи в счет аренды за февраль 2013г.

Согласно заявлению Майоровой ФИО125. от 19.03.2013г. от дачи показаний она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из рапорта ст. » ФИО17 на имя начальника ОП-32 ФИО22 следует, что в ходе телефонного разговора Майорова ФИО126 показала, что она заключила договор аренды с Журавлевой ФИО127 об аренде помещения по пр. ул. ХХХ Журавлева завезла в помещение некоторое имущество и начала делать ремонт, но оплачивать арендную плату не торопилась. Когда ФИО2 напомнила ей об арендной плате, Журавлева отказалась платить. В связи с этим, ФИО2 сменила замки в помещение, чтобы Журавлева не смога попасть туда. Майорова ФИО129 указала, что все вещи и имущество, принадлежащее Журавлевой ФИО130 находится в ее помещении по пр. ул. ХХХ целости и сохранности. ФИО2 данным имущество не распоряжалась и не намерена этого делать в дальнейшем. Отдавать Журавлевой ее имущество не собирается до тех пор, пока не будет судебного решения, либо о том, чтобы вернуть Журавлевой ее имущество, либо о том, чтобы Журавлева оплатила арендную плату за аренду помещения за февраль 2013г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» ФИО17 подтвердил, что данный рапорт он писал, обстоятельства которые в нем описаны, имели место быть.

По заявлению Журавлевой ФИО131 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Майоровой ФИО132 состава преступления, предусмотренного по ст. 330 УК РФ, а именно: 21.03.2013г., 08.11.2013г., 29.08.2014г., 25.10.2014г.

03.03.2014г. Майоровым ФИО133 направлялась претензия с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, где предлагалось в срок до 15.02.2014г. возвратить незаконно удерживаемое имущество, выплатить стоимость строительных материалов, ремонтных работ и установки домофона. Однако, претензия оставлена без ответа.

Доводы представителя ответчика о том, что смета на ремонтные работы, акт приемки выполненных работ не составлялись, строительные материалы не оприходовались Автономной некоммерческой образовательной организацией Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка», директором Центра авансовые отчеты не составлялись, суд не может принять во внимание, поскольку нарушение правил ведения бухгалтерской отчетности не опровергает проведение ремонтных работ и установку видеодомофона в нежилом помещении по пр. ул. ХХХ соответственно и расходы на его проведение. Кроме того, Мищенко ФИО134 показала, что она расплачивалась с ФИО136 личными денежными средствами. Мищенко ФИО135 является единственным учредителем Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка», его директором, поэтому расчеты между учредителем и организацией являются их внутренним делом.

То обстоятельство, что ФИО10, являясь Индивидуальным предпринимателем, заключил договор подряда 01.02.2013г. на выполнение ремонтных работ как физическое лицо, не отчитался перед налоговой инспекцией за полученный доход в размере 60000 рублей, не свидетельствуют о мнимости данной сделки. Невыполнение монтажа плинтусов произошло не по его вине, а в связи с отсутствием с 27.01.2013г. доступа в помещение, где производился ремонт, и не может влиять на размер полученного им вознаграждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Свидетель ФИО10 показал, что все собранные им конструкции во время ремонта легко можно демонтировать, т.е. данные улучшения являются отделимыми и принадлежат истцу.

Доводы о том, что ремонтные работы, за исключением работ по настилу ковролина в комнатах, монтажа и демонтажа плинтусов относятся к капитальному виду работ, не состоятельны, поскольку согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таковых работ в помещении ответчика произведено не было.

Доводы третьего лица Майоровой ФИО137 том, что все строительные материалы Мищенко ФИО138 использовала при ремонте своего магазина, а ковролин использован в помещении Центра по ул. ХХХ являются надуманными, в их подтверждение допустимых, относимых, достоверных доказательств, не представлено, как не представлено доказательств того, что дверные полотна и ковролин, не могли быть использованы при ремонте в арендуемом помещении. Согласно представленных документов, ремонт в помещении по ул. ХХХ производился в июле, августе 2012г., согласно товарных чеков стройматериал также приобретался в июле, августе 2012г., а ковролин – в сентябре, октябре 2012г.

Свидетель ФИО18 показал, что в марте 2013г. он устанавливал входную дверь в помещении Майоровой ФИО139 внутри помещения шли строительные, отделочные работы, которые выполнял Майоров ФИО140 плитка на полу была снята.

Однако, данный свидетель не опроверг того факта, что в феврале 2013г. ФИО10 была отрегулирована дверь пластиковая, а из тамбура в холл установлена железная дверь, имеющаяся в наличии ответчика, а также выполнены те работы, что изложены в договоре подряда.

Также суд отвергает показания третьего лица Майорова ФИО141 том, что ремонт в помещении не проводился, в помещении все было поломано, ковролина не было, т.к. данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16 При этом суд учитывает, что Майоровы ФИО142 являются родителями ответчика и заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая внимание, что возможности возвратить использованные стройматериалы не возможно, завезенную сантехнику, домофон ответчик не возвращает, их местонахождение не установлено, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материалов для ремонта помещения – 84 708,32 рублей, стоимость ремонтных работ – 60000 рублей, стоимость установки домофона – 12000 рублей.

Во взыскании расходов по приобретению доски – 2230 руб. (товарный чек от 20.02.2013г.) суд полагает отказать, т.к. доказательств использования в ремонте данного материала не представлено. Согласно товарному чеку приобреталась ауд. ДА-11 (бс) доска стоимостью – 2230 рублей (товарный чек от 20.02.2013г. ООО ТД «Светоч» ул. ХХХ). Однако, доказательств, что данное имущество находится в помещении ответчика, суду не представлено.

Также суд полагает, что достаточных, достоверных доказательств удерживания ответчиком обувных полок -2, вешалок - 2, полки книжной - 1, полки цветочной- 1, детских столов - 4, табуретов МАММУТ- 10 шт., табурета ФЕРСТКТИГ - 1; коврика детского ТОФТ БУ -1шт., рамок для фотографий - 11шт., подвесного кармана красного КУСИНЕР, контейнера САМЛА- 1шт., контейнеров КАССЕТ - 3 шт., набора емкостей ПРУТА, подвесной секции хранения - 1шт., панно, игрушек, портьер, паркинга, счетов «Цыпленок», пазла «Зоопарк» детских наклеек - 4 вида, пазла «Фигуры», пазла «Цифры», магнитной азбуки МА-01, пазла «Ладошки и числа», маркеров 4 наименования, магнитной стерки - всего на сумму 14 147руб., суду также не представлено.

Ссылку на фотографии детского Центра «Теремок», который открыт Майоровым ФИО143. в нежилом помещении по адресу: ул. ХХХ, где фигурируют детские столы и табуреты, ковролин «Ералаш», паркинг, ковролин «Далтон», пазлы, рамки-вкладыши, о том, что данное имущество принадлежит истцу, суд не может принять во внимание, так как данное имущество какими-либо признаками, позволяющими их идентифицировать как имущество Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка», не обладает. В опровержение данных доводов Майоровым ФИО144были представлены платежные документы, подтверждающие приобретение ИП Майоровым ФИО145и Майоровой ФИО146 в апреле-мае 2013г. ковровых покрытий и детских табуретов

Кроме того, товарные и кассовые чеки на приобретение детских столов, панно, игрушек, портьер, у истца отсутствует.

Также суд полагает, что встречный иск Майоровой ФИО147 к Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» о взыскании задолженности по договору аренды за период с марта по октябрь 2013г., расходов по оплате электроэнергии за февраль 2013г. в размере 4596,90 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, в том числе условий об оплате арендных платежей, оплаты электроэнергии.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Также не подлежат взысканию расходы по оплате электроэнергии и как неосновательное обогащение истца, поскольку самовольная постройка была предоставлена истцу во исполнение несуществующего обязательства, о чем знал арендодатель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 5900 руб. не подлежит взысканию с Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка», поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 О.Е. отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Майоровой ФИО148 в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4334,42 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» удовлетворить частично.

Признать договор аренды №00 от 01.02.2013г. между Автономной некоммерческой образовательной организацией Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» и Майоровой ФИО149 недействительным.

Взыскать с Майоровой ФИО150 в пользу Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» стоимость материалов для ремонта помещения – 84 708,32 рублей, стоимость ремонтных работ – 60000 рублей, стоимость установки домофона – 12000 рублей, расходы по оплате госпошлин - 4334,42 рублей, а всего взыскать 161 042 рубля 74 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречный    иск Майоровой ФИО151 к Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка «Почемучка» о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате электроэнергии, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной    суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2015г.

Судья: Левина С.А.