Решение по делу № 2-585/2018 (2-4927/2017;) ~ М-4408/2017 от 11.12.2017

Дело № г.                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Ю.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ПАО «БИНБАНК» к Ю.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Н.Н. был заключен кредитный договор №-№ путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета, предоставлении кредита и ее акцепта банком. Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в размере 50000 руб. (под 25% годовых) на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету №. Срок исполнения обязательств по договору определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При получении наличных денежных средств в инфраструктуре банка и банков – агентов взимается комиссия об обналичиваемой суммы, в размере согласно действующему тарифу на день совершения операции. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что видно из прилагаемого расчета и выписки по счету, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. Обязательства должника не исполнены, сумма задолженности должником не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности должника Н.Н. перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99292,30 руб., в том числе: задолженность по кредиту 49919,51 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по процентам (срочным) 1538,96 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по процентам (просроченным) 47833,83 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении Ю.В. Как установлено судом, Ю.В., являясь сотрудником банка, используя свои знания внутренних инструктивных положений, имея возможность и доступ к программному обеспечению деятельности учреждения, совершила умышленные действия по оформлению повышения кредитного лимита банковской карты, принадлежащей ее матери Н.Н., которую не поставила в известность о выполненных операциях. Действия, направленные на увеличение кредитного лимита, Ю.В. совершила ДД.ММ.ГГГГ. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она сняла денежные средства с банковской карты, похитив 7120936,41 руб. Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8441413,21 руб. Поскольку Ю.В. совершила преступные действия, будучи сотрудником банка, то она была ознакомлена с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, условиями обслуживания банковских карт, осознавала, что снятие денежных средств с кредитной карты влечет за собой последствия в виде начисления процентов согласно условиям кредитного договора, удержания комиссий согласно тарифов банка и начисление пени при несвоевременном возврате кредита. Таким образом, танку подлежит возмещению сумма в размере 8342120,91 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) 6362080,49 руб. (6412000-49919,51); задолженность по техническому овердрафту 788465,10 руб.; задолженность по процентам (срочным) 480020,69 руб. (481559,65-1538,96); задолженность по процентам (просроченным) 492335,21 руб. (540189,04-47833,83); задолженность по пене за просроченные проценты – 188368,22 руб.; задолженность по комиссии – 30831,20 руб. Просит взыскать с Ю.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 8342120,91 руб.

Представитель истца – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-30) Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании <данные изъяты> реальное отбывание назначенного Ю.В. наказания отсрочить до достижения ее ребенком Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; гражданский иск в сумме 8253358,95 руб. оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

    Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», который в последующем ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «МДМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «МДМ-Банк» в лице управляющего директора Д.Р. и Ю.В. (ранее Левченко, фамилия которой изменена в связи с вступлением в брак) заключен трудовой договор №, согласно которому Ю.В. была трудоустроена в ОАО «Сибакадембанк» на должность администратора и приступила к исполнению своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.В. была переведена на должность персонального менеджера отдела продаж и клиентского обслуживания в дополнительный офис «На Горького» Сибирского территориального банка ОАО «МДМ-Банка», расположенный по <адрес>.

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. переведена на должность руководителя направления продаж и клиентского обслуживания в ДО «На Горького».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. переведена на должность начальника отдела продажи клиентского обслуживания в ДО «На Горького».

В должностные обязанности Ю.В. входило осуществление процесса продаж и клиентского обслуживания в дополнительных офисах в соответствии с действующим законодательством и внутренними методическими, нормативными и регламентирующими документами розничных продуктов: кредитование физических лиц, обслуживание клиентов, расчетно-кассовой обслуживание, в том числе осуществление операций по обслуживанию физических лиц, в соответствии с действующими нормативными документами ОАО «МДМ-Банк» и другое.

Также Ю.В. несла материальную ответственность за действия, результатом которых явилось причинение Банку материального ущерба.

При этом, в соответствии с исполнением Ю.В. своих трудовых обязанностей, последней был предоставлен доступ в программное обеспечение Банка, вход в которое она осуществляла используя индивидуальный логин №И _001) и пароль, известный только ей.

В ходе исполнения Ю.В. своих трудовых обязанностей в ОАО «МДМ-Банк» последней стал известен порядок оформления, выдачи кредитов физическим лицам, порядок увеличения кредитного лимита и проведение указанных операций в программе Банка, в связи с чем у Ю.В. в 2013 году, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «МДМ-Банк» в сумме не менее 7000000 руб., путем увеличения кредитного лимита в банковском программном обеспечении, по кредитной карте, оформленной на ее мать – Н.Н., умалчивая об истинных фактах, то есть без заведения заявки на увеличение лимита в банковском программном обеспечении «СКАТ», без согласования увеличения лимита с руководителем отдела скрининговых систем и без подписания дополнительного соглашения с клиентом.

Так, Ю.В., являясь менеджером в ДО «На Горького» ОВАО «МДМ-Банк», имея возможность вносить изменения в программном обеспечении Банка, решила, используя доступ в программное обеспечение банка, самовольно, без прохождения установленной процедуры оформления заявки, согласования в отделе скрининговых систем Банка и без оформления заявки на увеличения лимита по кредитной карте, находящейся у нее в пользовании, оформленной на имя ее матери Н.Н., без подписания дополнительного соглашения с последней, увеличивать лимит по кредитной карте, то есть, умалчивая об истинных фактах, тем самым обманывать сотрудников отдела скрининговых систем и руководство Банка.

При этом, Ю.В., имея доступ в программное обеспечение, планировала, не оформляя в программном обеспечении Банка «СКАТ» заявки на увеличение кредитного лимита, поставила вручную в программном обеспечении Банка «РБО» отметки об увеличении кредитного лимита до определенной суммы по кредитной банковской карте, на счет которой зачислялись денежные средства, предоставленные Банком клиенту по кредитному договору. После чего, Ю.В., имея доступ к банковской карте, на счет которой были перечислены денежные средства при увеличении кредитного лимита и к информации о пин-коде к ней, планировала получить денежные средства в наличном и безналичном виде, тем самым похитила их путем обмана.

Ю.В. при совершении хищения денежных средств ОАО «МДМ-Банк» в особо крупном размере путем обмана, планировала использовать банковскую карту №, выданную ее матери Н.Н. при оформлении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредитного лимита 50000 руб., привязанную к расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.В., находясь в отделении ОАО «МДМ-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя логин № и индивидуальный пароль, вошла в программу «РБО», изменила лимит по кредитному договору №-№,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Н. на сумму до 2000000 руб., в связи с чем денежные средства в сумме 1950000 руб. были зачислены на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя Н.Н., находящаяся в пользовании Ю.В.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ-Банк», путем обмана, Ю.В., находясь в вышеуказанном офисе, используя логин № и индивидуальный пароль, вошла в программу «РБО», увеличила лимит по кредитному договору №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Н. с суммы 1950000 руб. до 5999919,51 руб. В связи с чем денежные средства в сумме 4049919,51 руб. были зачислены на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя Н.Н., находящаяся в пользовании Ю.В.

Перечисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежными средствами Ю.В. распорядилась в личных корыстных интересах.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «МДМ-Банк» путем обмана, Ю.В., находясь в офисе по адресу: <адрес>, используя логин № и индивидуальный пароль, вошла в программу «РБО», изменила кредитный лимит по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Н. с суммы 5999919,51 руб. до 6872000 руб., в связи с чем денежные средства в сумме 872080,49 руб. были зачислены на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя Н.Н., находящаяся в пользовании Ю.В.

При этом, предусмотренный программой «РБО» технический овердрафт в автоматическом режиме увеличил лимит для получения денежных средств в наличном виде расчетного счета № на сумму не менее 7120936,41 руб.

После чего, перечисленными денежными средствами Ю.В. распорядилась в личных корыстных интересах.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Ю.В. стали очевидны сотрудникам службы безопасности Банка, в связи с чем банковская карта №, используемая Ю.В. при совершении хищения денежных средств банка, была заблокирована. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ПОА «МДМ-Банк» в общей сумме 7120936,41 руб.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу ПАО «БИНБАНК» с Ю.В. необходимо взыскать сумму ущерба в размере 7120936,41 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого: сумма лимита задолженности по кредитному договору – 50000 руб., ставка кредита – 25% годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка: 4% от суммы обналичиваемых денежных средств; срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом : 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата сумм основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (л.д.31-37).

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

    Согласно п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

    Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Как установлено ранее в решении суда, сторонами кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются истец – ПАО «БИНБАНК» и Н.Н. (л.д.31-33), однако приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня блокировки банковской карты №№, выпущенной на имя Н.Н. пользовалась ею с целью совершения преступления причинив истцу материальный ущерб.

В связи с неисполнением Н.Н. принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства Н.Н.было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.36-37).

Исходя из представленного расчета задолженность Н.Н. по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99292,30 руб. (л.д.38-41), что подтверждается и выпиской по счету № (л.д.42-57), при этом расчет задолженности составлен с учетом кредитного лимита в размере 50000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору     №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8441413,21 руб., в том числе: задолженность по техническому овердрафту 788465,10 руб., задолженность по кредиту (основному долгу) 6412000 руб., задолженность по процентам (срочным) 481559,65 руб., задолженность по процентам (просроченным) 540189,04 руб., задолженность по пене за просроченные проценты 188368,22 руб., задолженность по комиссии 30831,20 руб., то есть общая сумма задолженности, включая задолженность Н.Н. (л.д.58-64).

Суд приходит к выводу о том, что упущенная выгода ПАО «БИНБАНК» в результате противоправных действий Ю.В. составляет 1003207,10 руб., в том числе: срочные проценты в размере 480020,69 руб., просроченные проценты в размере 492355,21 руб., комиссия в размере 30831,20 руб., то есть доход, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в результате хищения Ю.В. денежных средств.

ПОА «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» (л.д.65-71).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Ю.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 48820,72 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с Ю.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» в возмещение вреда, причиненного преступлением 7120936,41 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере 1003207,10 руб., а всего - 8124143,51 руб.

    Взыскать с Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48820,72 руб.

Ответчик Ю.В. вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья:    (подпись)                                Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

    Заочное решение не вступило в законную силу «___» ____________________2018г.

Судья:                                        Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                    Шевандронова Б.Д.