Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-33/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1168/2017

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой ГА к Тугашевой ТМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Глухова Г.А. с иском к ответчику Тугашевой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым просит обязать ответчика передать истцу указанное в заявлении имущество и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные скрыты>

Свои требования истец мотивировала тем, что Глухова Г.А. заключила с Тугашевой Т.М. <дата> договор купли-продажи квартиры. Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Россреестра по УР <дата> С <дата> ответчик зарегистрирована по месту жительства в купленной квартире по адресу: <адрес>88. В указанной квартире осталось принадлежащее истцу имущество: 1) Газовая панель на 4 конфорки фирмы Bosch – <данные скрыты>; 2) Электрический шкаф фирмы Bosch – <данные скрыты>; 3) Холодильник двухкамерный Indesit – <данные скрыты>; 4) Телевизор плазменный Samsung – <данные скрыты>; 5) Музыкальный центр Aiwa – <данные скрыты>; 6) Диван (2 шт.) – <данные скрыты>; 7) Водонагреватель на 50 литров Ariston - <данные скрыты>; 8) Детский гарнитур <данные скрыты>: бельевой шкаф 3 шт.., угловой шкаф 1 шт., письменный стол 1 шт., кровать 1 шт., комод 1 шт.; 9) Спальный гарнитур <данные скрыты>: кровать 1 шт., шкаф 3-х секционный 1 шт., комод 1 шт.; 10) Прихожая <данные скрыты>: шкаф 2-х створчатый 1 шт., шкаф открытый с пеналом и обувницей 1 шт.; 11) Кухонный гарнитур <данные скрыты>: шкаф навесной 4 шт., мойка 1 шт., стол 1 шт.; всего имущества на <данные скрыты> Ответчик препятствует вывозу истцом имущества из квартиры и использует его по своему усмотрению. Никаких договоров, сделок или решений по передаче ответчику принадлежащего истцу имущества не имеется. На основании ст. 301 ГК РФ имущество подлежит возврату истцу.

В судебном заседании представитель истца Глухов А.В., действующий на основании заявления истца, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что данное имущество видел в квартире в декабре 2016 года в присутствии сотрудников полиции, которые могут подтвердить факт его наличия в квартире. На просьбы вернуть имущество Тугашева ответила в присутствии своего начальника, сказала, что после оплаты денег истец может прийти и забрать свое имущество. В декабре 2016 года были в квартире в связи с тем, что 28.12.2016 года вступил в силу судебный приказ о взыскании денежной суммы с Тугашевой в пользу Глуховой. В квартиру не проходил, был в коридоре, но все двери в квартире были открыты, поэтому все имущество увидел. Требования о возврате имущества заявляли в устной форме, но получили отказ, который был выражен молчанием. Это имущество ответчику на хранение не передавалось, просто было там оставлено, потому что в новой квартире они делали ремонт. Обязанности хранить его у ответчика не было. Имущество находится в следующих помещениях квартиры: газовая панель, духовой шкаф, холодильник – на кухне, телевизор Самсунг – на стене в комнате №, музыкальный центр – в комнате №, диваны в комнате №, одни у окна, другой в углу, водонагреватель в нише со стороны коридора в помещении №, детский гарнитур – в комнате №, спальный гарнитур в комнате №, прихожая в помещении №, кухонный гарнитур на кухне.

В судебном заседании представитель ответчика Агафонов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что материалы дела содержат взаимоисключающие документы, например договор дарения Глуховой М.Н. в пользу Глуховой Г.А. кухни и они же передают все имущество в безвозмездное пользование. Представитель истца в предыдущем судебном заседании приобщил акт приема-передачи квартиры, согласно которого Глухова Г.А. претензий к Тугашевой Т.М. не имеет. Данным иском не доказано право собственности Глуховой Г.А. на указанные вещи, так же не представлено доказательств, нахождения спорного имущества в квартире Тугашевой Т.М.

Истец Глухова Г.А., ответчик Тугашева Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Тугашева Т.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Глухова М.Н. на основании договора купли продажи № от <дата> приобрела у ИП ФИО8 кухонный гарнитур и прихожую, комплектность которых определена в Спецификации (Приложение № к договору). Согласно п. 3.1 договора цена товара составила <данные скрыты>, в том числе сборка стоимостью <данные скрыты> Оплата по договору подтверждена квитанциями от <дата> на сумму <данные скрыты>, от <дата> на сумму <данные скрыты> и от <дата> на сумму <данные скрыты>, всего на сумму <данные скрыты> Спецификация товара (Приложение № к договору) суду не представлена.

Согласно договору дарения от <дата> ФИО17даритель) безвозмездно передала Глуховой Г.А. (одаряемой) мебель кухонного гарнитура и прихожей, приобретенные по договору купли-продажи № от <дата> с ИП ФИО8, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>88. Общая стоимость имущества, передаваемого одаряемой, составляет <данные скрыты>

Согласно гарантийному талону и сервисному сертификату <дата> приобретен товар холодильник Indesit 132 NF стоимостью <данные скрыты> Покупатель не указан.

Согласно заявке ООО «М.видео Менеджмент» от <дата>, грузополучателю ФИО9 в адрес доставки: <адрес>88, <дата> с 15-00 по 20-00 часов должен быть поставлен товар духовой шкаф Bosh стоимостью <данные скрыты>, варочная панель Bosh стоимостью <данные скрыты>, всего поставляется товара на сумму <данные скрыты>

Согласно квитанции от <дата> ФИО5 произвел доплату по заказу мягкой мебели в сумме <данные скрыты> в пользу ИП ФИО10

Согласно актам приема-передачи имущества в безвозмездное пользование (без номера и без даты) ФИО7 и ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>88, передали в безвозмездное пользование ФИО2 все имущество, находящееся по данному адресу, приобретенное ими.

Из представленных стороной истца фотографий, сделанных в различное время, следует, что в некоем жилом помещении на момент выполнения данных фотографий имелась мебель: стенка, диван, кровать, зеркальный шкаф, комод.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ФИО2 в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано <дата>.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <дата>, из которого следует, что ФИО2 (продавец) передала, а ФИО3 (покупатель) приняла в собственность квартиру по адресу: <адрес> Имущество передается в том виде и состоянии, в котором оно находится на момент подписания данного акта. Претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого имущества покупатель к продавцу не имеет. Расчеты по договору произведены полностью, претензий у продавца к покупателю по оплате не имеется.

Из поквартирной карточки по состоянию на <дата> следует, что по адресу: <адрес>88 с <дата> зарегистрировано 2 человека – ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО11 Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец ФИО2 со своей семьей по <дата>, которые в полном составе <дата> зарегистрировались в жилом помещении повторно и <дата> вновь снялись с регистрационного учета.

Иные представленные истцом документы: чек от <дата> и гарантийный талон № KR 741 № о приобретении в ООО «М.Видео Менеджмент» вытяжки KronaRfmill; чек от <дата> о приобретении в ООО «М.Видео Менеджмент» подвеса B-tech BTV510 Black не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку поименованное в указанных документах имущество не заявлено истцом к возврату, в связи с чем не приняты судом во внимание.

Установив указанные обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Следовательно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на истребовании от ответчика указанного в исковом заявлении имущества, истец должна была представить достоверные доказательства принадлежности ей указанного имущества, наличие указанного имущества у ответчика в натуре, его удержание ответчиком, уклонение ответчика от возврата данного имущества истцу.

Как указывала истец Глухова Г.А. принадлежащее ей имущество: 1) Газовая панель на 4 конфорки фирмы Bosch; 2) Электрический шкаф фирмы Bosch; 3) Холодильник двухкамерный Indesit; 4) Телевизор плазменный Samsung; 5) Музыкальный центр Aiwa; 6) Диван (2 шт.); 7) Водонагреватель на 50 литров Ariston.; 8) Детский гарнитур: бельевой шкаф 3 шт., угловой шкаф 1 шт., письменный стол 1 шт., кровать 1 шт., комод 1 шт.; 9) Спальный гарнитур: кровать 1 шт., шкаф 3-х секционный 1 шт., комод 1 шт.; 10) Прихожая: шкаф 2-х створчатый 1 шт., шкаф открытый с пеналом и обувницей 1 шт.; 11) Кухонный гарнитур: шкаф навесной 4 шт., мойка 1 шт., стол 1 шт., она оставила в квартире по адресу: <адрес> при ее продаже. После продажи квартиры Тугашева Т.М. зарегистрировала право собственности на квартиру и стала удерживать указанное имущество у себя. На требование истца возвратить ей имущество ответчик ответила отказом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывала на нарушение ответчиком ее прав, вызванное незаконным удержанием принадлежащего ей имущества.

Из материалов дела усматривается, что действительно, по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирована в ней по месту жительства вместе с несовершеннолетней дочерью.

Однако достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика Тугашевой Т.М. на момент рассмотрения дела судом истцом не было представлено, при том, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

Объяснения представителя истца, который, как он указывает, видел все спорное имущество в квартире в декабре 2016 года, при том, даже не заходя в квартиру, и фотографии, из которых следует лишь то, что в неустановленном жилом помещении на момент съемки имелась запечатленная на снимках мебель, достаточными доказательствами в подтверждение факта нахождения имущества в спорном жилом помещении и удержании его ответчиком не являются.

При этом суд отмечает также и то, что при подписании акта приема-передачи жилого помещения от <дата> Глухова Г.А. никаких замечаний, связанных с передачей данного жилого помещения, в частности о том, что в квартире остались принадлежащие ей вещи и какие именно вещи, не указала, подписала акт без каких-либо замечаний к покупателю, что при отсутствии иных доказательств может быть истолковано судом как опровержение изложенных истцом доводов.

Аналогично, истцом не представлено и доказательств принадлежности ей спорного имущества.

Так, из всех представленных суду документов о принадлежности истцу части спорного имущества мог бы свидетельствовать только договор дарения ФИО7 в пользу ФИО2 кухонного гарнитура и прихожей, приобретенных ФИО7 по договору купли-продажи № от <дата>, заключенному с ИП ФИО8 Однако при учете, что стороной истца не представлена спецификация как обязательное приложение к указанному договору купли-продажи, определенно идентифицировать приобретенное ФИО7 и впоследствии подаренное в пользу ФИО2 имущество не представляется возможным, тогда как из чужого незаконного владения могут быть истребованы только индивидуально определенные вещи.

Иные документы о приобретении газовой панели, духового шкафа, холодильника и мягкой мебели либо свидетельствуют о том, что данные вещи приобретались не истцом, либо в принципе не содержат сведений о приобретателе, то есть не подтверждают факт принадлежности данного имущества истцу.

В отношении всего остального имущества – телевизора, музыкального центра, водонагревателя, детского гарнитура, спального гарнитура никаких доказательств его приобретения не представлено, из чего следует, что доводы истца о принадлежности ей указанного имущества и его существования являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Акты приема-передачи ФИО7 и ФИО5 в безвозмездное пользование ФИО2 имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> не содержат указания на то, когда именно и какое конкретно имущество было передано в пользование истца, в связи с чем не могут служить доказательством того, что на момент разрешения спора истец является титульным владельцем того имущества, которое указано в иске.

Таким образом, по мнению суда, совокупность обстоятельств, которые могли быть стать основанием для удовлетворения требований истца, а именно: принадлежность истцу спорного имущества, нахождение его в незаконном владении ответчика и уклонение ответчика от его возврата, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку решение суда состоялось не в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глуховой ГА к Тугашевой ТМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «07» апреля 2017 года.

Судья:                                  Т.О. Фокина