Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2020 ~ М-1997/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Федоровой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Федоровой М.В. сумму основного долга по кредитному договору в размере 619695 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 111638 рублей 60 копеек, суммы по неустойке в размере 19941 рубль 02 копейки, а всего 751274 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10713 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.12.2011 года между «Сбербанк России» (ОАО) и Федоровой Мариной Владимировной был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 24852 рубля 58 копеек (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика. Согласно договора уступки прав требований <номер>ФЛ от 16.12.2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Федоровой Марины Владимировны перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чем заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с ответчика денежных средств. Задолженность по договору образовалась с 26.03.2015 по 16.12.2015 (дата перехода прав требований) и составляет 751274 рубля 67 копеек, из которых: 619695 рублей 05 копеек сумма задолженности по основному долгу, 111638 рублей 60 копеек сумма задолженности по процентам, 19941 рубль 02 копейки сумма задолженности по неустойке.

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой М.В. был заключен кредитный договор <номер> на получение потребительского кредита в сумме 1000000 рублей, под 17% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, заемщик имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 28-30).

Приложением № 2 к Кредитному договору <номер> от 27.12.2011 является график платежей, в котором указан размер ежемесячного платежа – 24852 рубля 58 копеек в период с 27.01.2012 по 27.11.2016, последний день платежа 27.12.2016 – 24758 рублей 92 копейки (л.д. 31).

16.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Анелан» (Цессионарий) заключили договор цессии <номер>ФЛ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 40-42).

31.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Анелан» (Цессионарий) заключили дополнительное соглашение №1 к договору цессии (уступки прав (требований)) <номер>ФЛ от 16.12.2015, приложением № 3 к которому является акт приема-передачи прав (требований) от 31.12.2015 года, в котором под №108 указан кредитный договор <номер> от 27.12.2011, заключенный с должником Федоровой М.В., а также общая сумма уступаемых прав – 751274 рубля 67 копеек, сумма основного долга по кредитному договору – 619695 рублей 05 копеек (л.д. 43-47).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным. В соответствии с расчетом истца текущий долг по кредиту составляет 751274 рубля 67 копеек, из которых: 619695 рублей 05 копеек сумма задолженности по основному долгу, 111638 рублей 60 копеек сумма задолженности по процентам, 19941 рубль 02 копейки сумма задолженности по неустойке. Ответчиком расчет не оспаривался, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10713 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Анелан» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Марины Владимировны, <дата> рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.12.2011 года за период с 26.03.2015 по 16.12.2015 в размере 751274 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10713 рублей, а всего 761987 (семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.