Решение по делу № 07-499/2021 от 02.08.2021

Судья Гудкова Е.С. Дело № 07п-499/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 сентября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихенко Галины Федоровны на постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тихенко Галины Федоровны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 г., Тихенко Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Тихенко Г.Ф. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о нарушении ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своих доводов указала, что участвовала в публичном мероприятии в соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации. Также указала, что её задержание и доставление со стороны сотрудников полиции были незаконными.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тихенко Г.Ф. и её защитника Иванова И.Г., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении А.Л.А., представителя ОМВД России по Среднеахтубинскому району Ч.С.Б., возражавших относительно доводов жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, Тихенко Г.Ф. привлечена к административной ответственности за то, что 7 июля 2021 года в 19 часов 30 минут, на территории Фрунзенского сельского поселения, преследуя единую цель проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, держа в руках плакат, совместно с другой участницей на расстоянии менее 20 метров друг от друга, одновременно используя ассоциативно узнаваемые и идентичные наглядные средства агитации, осуществляла проведение публичного мероприятия в виде группового пикетирования без подачи в установленном порядке в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области уведомления о проведении публичного мероприятия.

Поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 января 2021 года, Тихенко Г.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который ею уплачен 20 февраля 2021 года, указанные действия Тихенко Г.Ф. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушила требования ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от 23 июля 2021 г. (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Среднеахтубинскому району Т.Н.В. от 7 июля 2021 года; фотоматериалами; объяснения К.Д.В., К.И.Н., Л.И.С.; ответом Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 8 июля 2021 года о том, что уведомлений о проведении публичных массовых мероприятий (митингов, шествий, пикетирования) 7 июля 2021 года на территории Среднеахтубинского муниципального района не поступало; постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 января 2021 года, решением судьи Волгоградского областного суда от 7 апреля 2021 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетелей М.Е.А., М.О.И. и Д.Т.Ю. о том, что Тихенко Г.Ф. проводила одиночный пикет, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными письменными материалами дела.

Таким образом, действия Тихенко Г.Ф. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы о нарушении статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Тихенко Г.Ф. находилась в месте проведения публичного мероприятия, однако проводила одиночный пикет, являются несостоятельными в силу следующего.

Как указывалось ранее, в данном случае основанием для привлечения Тихенко Г.Ф. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что она 7 июля 2021 года, ранее признанная виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, осуществляла проведение публичного мероприятия в виде группового пикетирования без подачи в установленном порядке в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, уведомления о проведении публичного мероприятия.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Таким образом, привлечение Тихенко Г.Ф. к административной ответственности является следствием нарушения им, как участником публичного мероприятия, порядка проведения публичного мероприятия в виде группового пикетирования без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а не следствием ограничения её права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения.

Общие меры, предпринятые в отношении публичного мероприятия в целом, так и отдельные меры в отношении лично заявителя были оправданы в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Конвенции. Эти меры соответствовали внутригосударственному законодательству, были необходимы в целях поддержания общественного порядка и безопасности участников публичного мероприятия и были строго пропорциональными.

Доводы жалобы о том, что Тихенко Г.Ф. проводила одиночный пикет, что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району В.А.А., а также объяснениями сотрудников полиции Л.И.С. и К.Д.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку допрошенные в качестве свидетелей В.А.А. Л.И.С. и К.Д.В., указали, что они покинули место проведения одиночных пикетов до совершения Тихенко Г.Ф. административного правонарушения.

При этом как следует из показаний свидетелей М.Е.А., М.О.И., Д.Т.Ю., В.А.А., Л.И.С. и К.Д.В., при проведении публичного мероприятия в виде группового пикетирования с участием Тихенко Г.Ф., без подачи в установленном порядке в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области уведомления о проведении публичного мероприятия возле строительной техники, сотрудников полиции В.А.А., Л.И.С. и К.Д.В. не было.

Доводы автора жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность привлечения к административной ответственности не влияют.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Постановление о привлечении Тихенко Г.Ф. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихенко Г.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что в определении судьи районного суда о назначении судебного заседания указано время судебного заседания в 11часов 00 минут 23 июля 2021 года, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Тихенко Г.Ф. составлен в 11 часов 10 минут 23 июля 2021 года, являются несостоятельными, поскольку являются явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность состоявшегося по делу решения суда. При этом, как следует из материалов дела, Тихенко Г.Ф. принимала участие в суде районного суда.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм материального права, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятого постановления по существу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тихенко Г.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тихенко Галины Федоровны, - оставить без изменения, жалобу Тихенко Галины Федоровны, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев