Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 10.05.2017

№ 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                                25 мая 2017 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ренчикова И.В. на постановление инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 30 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 30 апреля 2017 года, Ренчиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ – нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, выразившееся в том, что Ренчиков И.В., 30 апреля 2017 года в 13 час. 50 мин. возле дома <адрес>, управляя автомашиной "В.", двигался без ближнего света фар, противотуманных фар, дневных ходовых огней для обозначения транспортного средства, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Ренчикову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе Ренчиков И.В. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как не совершал данное правонарушение, доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ представлено не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Ренчиков И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Туриков М.В. в судебном заседании пояснил, что его действия являются законными, так как Ренчиков И.В. управлял транспортным средством в дневное время без включенных внешних световых приборов. 30 апреля 2017 года, двигаясь в составе наряда ДПС, подъезжая к дому <адрес>, он обнаружил, что навстречу ему двигается автомобиль "В.", у которого не были включены фары. Он «поморгал» своими фарами, после чего водитель включил фары и поехал дальше. Был остановлен, признал вину, пояснив, что ранее имел другую автомашину и забыл, что необходимо на управляемой автомашине включать фары, однако в последующем не согласился с правонарушением, о чем указал в протоколе, предложил представить доказательства, в частности – видеозапись.

    Заслушав заявителя и инспектора ГИБДД Турикова М.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Ренчиков И.В. 30 апреля 2017 года в 13ч.50мин. возле дома <адрес>, управляя транспортным средством "В.", двигался без ближнего света фар, противотуманных фар, дневных ходовых огней для обозначения транспортного средства, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами.

    Постановлением инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 30 апреля 2017 года – Ренчиков И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Ренчикова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2017 года, содержащим подробное описание произошедших событий,

а также пояснениями инспектора Турикова М.В. в суде.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (п. 19.5 ПДД РФ).

В силу ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что Ренчиков И.В. 30 апреля 2017 года в 13ч.50мин. возле дома <адрес> управлял транспортным средством "В.", на котором в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения не были включены внешние световые приборы.

Указанные обстоятельства были непосредственно установлены должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС Туриковым М.В., и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.04.2017 года.

Действия Ренчикова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ он не совершал, доводы жалобы в данной части расцениваются как необоснованные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд принимает во внимание, что данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Ренчикову И.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, а также в суде, не имеется.

Суд также считает необоснованными доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что инспектором ДПС не представлено доказательств данного нарушения, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Ренчикова И.В. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит указание на квалификацию действий Ренчикова И.В. по ст. 12.20 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий может в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признан достаточным доказательством по делу.

Обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 30 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Ренчикова И.В. по ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ренчикова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:                                   Л.В. Гонтарь