Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2015 ~ М-353/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-566/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 мая 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Чукалкиной Н. П.,

при секретаре Гайнитдиновой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукалкиной Н.П. к Бантышу А.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чукалкина Н. П. обратилась с иском к Бантышу А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * руб. * коп., составляющей размер материального ущерба, включая УТС, расходов на оплату услуг эксперта * руб., расходов на отправку телеграмм в сумме * руб. * коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., расходов по госпошлине.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ей принадлежит автомобиль * государственный регистрационный номер *. * года в * часов * минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины, а также с участием водителя Бантыша А. П., управлявшего автомашиной * государственный регистрационный номер *. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Бантыш А. П., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ее гражданская ответственность застрахована в У. от которой в связи с тем, что ответственность причинителя вреда застрахована не была получен отказ в прямом возмещении убытков. Ущерб, согласно заключению независимого эксперта * составил * руб. * коп. с учетом износа, УТС – * руб. * коп., услуги по экспертизе – * руб. * коп. Ответчик ничего не возместил, на контакт не идет. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы на телеграммы в сумме * руб. * коп., а также расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о его месте и времени, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный регистрационный номер *, принадлежащего истцу, а также с участием Бантыша А. П., управлявшего автомашиной * государственный регистрационный номер *. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9).

Виновность Бантыша А. П. в совершении данного ДТП – наезд на стоявшую автомашину истца (нарушение п. 10. 1 ПДД РФ) подтверждается справкой ГИБДД (л. д. 9), нарушений ПДД в действиях истца не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 36-37).

Согласно заключению эксперта * № *, сумма ущерба с учетом износа составила * руб. * коп., величина УТС – * руб. * коп. (л. д. 11-35).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен истцом в У. (полис *), что подтверждается копией полиса (л. д. 46), однако гражданская ответственность Бантыша А. П. на момент ДТП застрахована не была, поскольку согласно ответа М. страховой полис * начал действовать только с * года, что подтверждается и копией полиса (л. д. 65-66, 71), в аварии никто не пострадал. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, как с лица, не застраховавшего свою ответственность в установленном законом порядке.

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение * по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера, источники ценообразования. Заключение изготовлено на основании акта осмотра транспортного средства, в котором указано на наличие скрытых повреждений, не отраженных в первоначальном акте осмотра. Ответчиком же в обоснование своей позиции не представлено никакого иного обоснования суммы ущерба. Как следствие с ответчика подлежат взысканию также расходы на проведение указанной экспертизы в сумме * руб., подтвержденные квитанцией № * (л. д. 43), а также расходы на отправку телеграмм с уведомлением об экспертизе в сумме * руб. * коп. (л. д. 26-27).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, общая сумма причиненного истцу ущерба составила * руб. * коп. *

Ответчик не выплатил истцу ничего, таким образом, невыплаченная сумма составила * руб. * коп., именно она и подлежит выплате ответчиком истцу.

Также согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме * руб. на основании договора от * года (л. д. 44) и расписки (л. д. 41). Исходя из представленных документов, за изучение документов, составление иска и составление заявления об обеспечении иска истец оплатила * руб., и * руб. оплатила за представление ее интересов в судебном процессе. Учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний (одно предварительное, одно основное, на которых представитель истца не присутствовала), цены в регионе, удовлетворение исковых требований, а также то, что при обращении в суд истца у него имелись все основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в * руб. * коп., поскольку услуги представителя по представлению клиента в судебных заседаниях оказаны не были, следовательно, сумма в * руб., оплаченная за представительство в суде, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме * руб. * коп. (л. д. 5), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.