Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2019 ~ М-279/2019 от 18.02.2019

24RS0033-01-2019-000343-67

дело № 2-804/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Гальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к М.С.В., М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к М.С.В., М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 28 апреля 2017 года между Банком и М.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил М.С.В. кредит в сумме 1200000 руб. рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 28 апреля 2022 года, целевое назначение кредита – приобретение в собственность недвижимого имущества: помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенного под ним земельного участка по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание складского назначения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № по договору купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28 апреля 2017 года, который заключили между собой М.С.В. и ФИО3, в собственность заемщика стоимостью 1500000 руб.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор Поручительства № от 28 апреля 2017года с М.В.М., согласно которому поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором в пределах суммы 1836146,56 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. На 23 января 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 1213559,63 руб., из которых 1052340,22 руб. – ссудная задолженность, 147897,77 руб. – задолженность по процентам, 13321,64 руб. – задолженность по пени.

Согласно отчету № 1698.04.2017 стоимость залогового имущества составляет 1725000 руб.

Просил взыскать с М.С.В. и М.В.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1213559,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14267,80 руб., взыскать с М.С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию за обращение взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный под ним земельный участок по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание складского назначения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимостью в размере 1380000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчики М.С.В., М.В.М. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28 апреля 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и М.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил М.С.В. кредит в сумме 1200000 руб. рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, целевое назначение кредита – приобретение в собственность недвижимого имущества: помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенного под ним земельного участка по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание складского назначения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № по договору купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28 апреля 2017 года, который заключили между собой М.С.В. и ФИО3, в собственность заемщика стоимостью 1500000 руб.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства являются, в том числе, ипотека в силу закона, поручительство М.В.М.

Из договора купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28 апреля 2017 года следует, что М.С.В. приобрел у ФИО3 в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес> кадастровый номер № и 27/100 доли в праве собственности расположенного под ним земельного участка: категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание складского назначения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

07 мая 2018 года была произведена государственная регистрации права собственности указанных объектов недвижимости, а также залога этих объектов.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 28 апреля 2017 года с М.В.М., по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором в пределах суммы 1836146,56 руб. Срок действия договора до 28 апреля 2025 года.

Согласно кредитному договору, настоящий документ и условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами. М.С.В. был ознакомлен с указанными условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном соглашении.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела также следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Ответчик М.С.В. в свою очередь свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. Как следует из расчета задолженности, выписки по счету на 23 января 2019 года ответчик более трех месяцев подряд платежи по кредитному договору не вносил.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и(или) уплаты процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно).

На 23 января 2019 года просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 1213559,63 руб., из которых 1052340,22 руб. – ссудная задолженность, 147897,77 руб. – задолженность по процентам, 13321,64 руб. – задолженность по пени.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Требования истца о взыскании всей суммы долга, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1213559,63 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 69.1 указанного Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1.7 установлено, что оценка объекта залога составляет 1725000 руб.

Согласно отчета № 1698.04/17 рыночная стоимость залогового имущества составляет 1750000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 1213559,63 руб. составляет более чем пять процентов от стоимости залогового имущества, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита соответственно обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается. Иных доказательств явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в размере 1380000 рублей (1725000 руб. – 20%).

При этом суд учитывает, что такая рыночная стоимость предмета залога определена отчетом оценщика, которая ответчиком не оспорена, доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым определить способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков М.С.В., М.В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 12 019 руб. 47 коп. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

С Мурачева С.В. также подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к М.С.В., М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с М.С.В. и М.В.М. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2017 года в размере 1 213 559 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 267 руб. 80 коп., а всего 1 227 827 руб. 43 коп.

Взыскать с М.С.В. пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 27/100 доли в праве общей долевой собственности расположенного под ним земельного участка: категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание складского назначения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1 380 000 рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова