Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35579/2020 от 27.11.2020

Судья – Крижановская О.А.          Дело № 33-35579/2020

(№ 9-907/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             22 декабря 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Репникова И.В. (представителя Зайкова Б.А.) на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Зайков Б.А. обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о понуждении к действиям.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года исковое заявление Зайкова Б.А. оставлено без движения. Зайкову Б.А. предоставлен срок до 02 октября 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года исковое заявление Зайкова Б.А. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 22 сентября 2020 года.

В частной жалобе представитель Зайков Б.А. по доверенности Репников И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ установлено, что истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства, на которые он ссылается.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение определения от 22 сентября 2020 года, уточнены исковые требования и в качестве третьего лица привлечена Маковецкая Н.Н. Также истец указал на необходимость истребования судом у СНТ «Рассвет» плана садоводческого товарищества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления Зайкова Б.А. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

В исковом заявлении и в заявлении о уточнении исковых требований Зайкова Б.А. подробно изложены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приведены доводы о том, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав и законных интересов со ссылкой на нормы законодательства, и к исковому заявлению приложены соответствующие документы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Зайкова Б.А. без движения в связи с отсутствием доказательств, указанных в определении от 22 сентября 2020 года, не имелось, в связи с чем возвращение искового заявления из-за неисполнения определения суда, не соответствует закону.

На основании изложенного определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Зайкова Б.А. по доверенности Репникова И.В. - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Зайкова Б.А. к СНТ «Рассвет» о понуждении к действиям в суд первой инстанции в ином составе судей для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий