Решение по делу № 2-173/2012 ~ М-143/2012 от 21.05.2012

    Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Могоча                                                                                        11 июля 2012 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина С.П. к Шерпаевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шерпаевой В.О., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - выселении без предоставления другого жилого помещения, аннулировании регистрации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Сажин С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, его отцу - Сажину П.П., и членам семьи, включая его и брата Сажина П.П., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он с братом, а также с родителями, проживали и были зарегистрированы.

После смерти родителей, истец и его брат Сажин А.П. сохраняют регистрацию в указанном жилище.

Являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, с согласия своего брата Сажина А.П., предоставил ответчикам Шерпаевой Е.А. и её несовершеннолетней дочери Шерпаевой В.О. право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на неопределенный срок, заключив устный договор о том, что по первому требованию ответчики освободят предоставленную им квартиру.

В дальнейшем, ответчик Шерпаева Е.А. незаконно, неустановленным образом, без согласия истца (нанимателя) и членов его семьи (брата Сажина А.П.), зарегистрировалась в указанной квартире со своей дочерью Шерпаевой В.О., всячески препятствует им пользоваться этим жилым помещением, отказывается встречаться для обсуждения возникших вопросов и не желает освободить с дочерью это жилище.

С учетом изложенного, истец просит суд устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выселить Шерпаеву Е.А. и ее несовершеннолетнюю дочь Шерпаеву В.О. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, аннулировании их регистрации в указанном жилом помещении, а также взыскать с ответчика Шерпаевой Е.А. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец Сажин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что при подаче иска допустил орфографическую ошибку в написании фамилии ответчиков - «Шарпаева», правильным просит считать их фамилию «Шерпаева». По обстоятельствам дела суду пояснил, что в квартире, по адресу: <адрес>, он прописан с 1973 года, но, фактически, в ней никогда не проживал и бремя ее содержания не несет. В этой квартире с рождения и до 14-15 лет проживала с родителями его племянница, дочь старшего брата - ответчик Шерпаева Е.А., затем ее семья переехала на новое место жительства, а с осени 2004 года ответчик, с согласия его (истца) и брата Сажина А.П., вновь вселилась в квартиру вместе со своей несовершеннолетней дочерью Шерпаевой В.О., где и проживают по настоящее время. Подтвердил, что с 2004 года расходы по содержанию жилища несет именно ответчик, и задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру нет. Требование о выселении он стал предъявлять Шерпаевой Е.А. с весны 2012 года, так как его брату Сажину А.П., по состоянию здоровья, требуется благоустроенное жилье. О наличии заключенного с ответчиками договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру не знал, считает, что ответчики прописались в указанном жилом помещении без его согласия. Уточнил, что первоначально, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения «Могочинское», в своем письменном заявлении      действительно просил включить в заключаемый с ним договор социального найма на вышеуказанную квартиру, в том числе, и ответчиков, но в дальнейшем передумал, поэтому в договор № от ДД.ММ.ГГГГ включен лишь его брат Сажин А.П. Указал, что уточнять исковые требования не желает, настаивает на рассмотрении дела в рамках заявленных требований.

Допрошенная по обстоятельствам дела ответчик Шерпаева Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Шерпаевой В.О., суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку считает, что в спорное жилое помещение вселилась с дочерью на законных основаниях. Рассказала, что в этой квартире она жила с родителями с момента своего рождения и до 15 лет, затем их семья переехала на другую квартиру, а после смерти их бабушки - Шеиной П.С., осенью 2004 года, с согласия истца Сажина С.П. и его брата Сажина А.П., она вновь вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, прописалась в ней и проживает с дочерью по настоящее время. Дополнила, что в 1973 году эта квартира, на основании ордера, была предоставлена ее деду Сажину П.П., а в ордер включены, в том числе, Анатолий - ее отец, и Надежда - ее мама. С 2004 года истец не предлагал ей свою помощь в оплате коммунальных услуг за квартиру, поэтому она самостоятельно несет бремя ее содержания, задолженности за жилье не имеет. Уточнила, что в ноябре 2009 года, собрав необходимые документы, в том числе, имеющийся у нее оригинал ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее деда Сажина П.П., справку из домоуправления о своей регистрации в квартире, она обратилась к собственнику жилища - в администрацию городского поселения «Могочинское», где объяснила сложившуюся ситуацию, после чего с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. О заключении этого договора она в 2009 году истцу не сообщала, так как не общалась с ним.

Несовершеннолетний ответчик Шерпаева В.О. заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что с осени 2004 года и по настоящее время на законных основаниях проживает с матерью в вышеуказанной квартире, а ее мама самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за жилище. Уточнила, что в этом жилом помещении она (Шерпаева В.О.) прописана с 2010 года, а именно с момента получения паспорта.

Представитель ответчиков Куликов В.С., действующий на основании ордера адвоката, поддержав позицию ответчиков, в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом позиции истца в судебном заседании, отказавшегося их уточнять, просил отказать, поскольку ответчик Шерпаева Е.А. с несовершеннолетней дочерью Шерпаевой В.О. были вселены в 2004 году в вышеуказанную квартиру на законных основаниях, с согласия истца, что последним в судебном заседании не оспаривалось, а собственник жилья - городское поселение «Могочинское», претензий к сторонам не имеет. Просил учесть, что ответчик Шерпаева Е.А., фактически, с 2004 года и по настоящее время самостоятельно несет бремя содержания занимаемой с дочерью квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, при этом, истец Сажин С.П. в этой квартире никогда не проживал, свою помощь в оплате за квартиру ответчикам не предлагал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Сажин А.П., являющийся его родным братом, иск поддержал, пояснив суду, что на момент выдачи его отцу Сажину П.П. ордера от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, он проходил военную службу, поэтому прописан в ней, с согласия родителей, с 1975 года. Факт своего отсутствия в указанном жилище с 1975 года подтвердил, уточнив, что сейчас желает вселиться в квартиру, так как по состоянию здоровья ему стало трудно проживать в частном доме. С ответчиком Шерпаевой Е.А. по данному вопросу не общался, поскольку она избегала встреч.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Шестакова Т.П., действующая по доверенности администрации городского поселения «Могочинское», факт наличия двух заключенных в установленном законом порядке договоров социального найма жилого помещения - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,     подтвердила, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения действительно обратилась Шерпаева Е.А. по поводу заключения с ней договора социально найма на указанную квартиру, при этом, последняя предоставила на квартиру оригинал ордера, выданного на имя Сажина П.П., где в графе «состав семьи» никто не значился; из предоставленной справки ООО УО «Коммунальник» следовало, что в данной квартире зарегистрирована лишь заявительница Шерпаева Е.А., не имеющая задолженности за жилье. На основании представленных ответчиком документов, администрацией городского поселения с ней был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу заключения собственником жилого помещения с истцом Сажиным С.П. второго договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на эту же квартиру, разъяснила, что при обращении к ним истец предоставил, в том числе, корешок ордера на имя Сажина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, в который, в качестве членов семьи, были включены: Пелагея Сергеевна - жена, Анатолий - сын, Надежда - невестка, Сергей - сын. По справке из домоуправления значилось, что в квартире были зарегистрированы: Сажин С.П., Шерпаева Е.А., Шерпаева В.О., Сажин А.П.. На основании этих документов, а также по причине отсутствия в Отделе по управлению муниципальным имуществом городского поселения сведений о наличии договора социального найма на это жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ранее регистрация договоров велась в электронном виде и случался сбой программ, администрацией городского поселения и с Сажиным С.П. был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Уточнила, что вопросами заключения с истцом договора социального найма занимался их работник Пушкова Т.М., которая может более подробно рассказать об этом. Считает, что оба договора социального найма заключены собственником имущества на законных основаниях, претензий к истцу и ответчикам администрация городского поселения не предъявляла, задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру отсутствует, а жилище, как установлено в судебном заседании, используется ответчиками по назначению. С учетом данных обстоятельств, учитывая позицию истца по делу, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля Пушкова Т.М., работающая в должности заместителя начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения «Могочинское», суду пояснила, что в апреле 2012 года она занималась вопросом заключения с истцом Сажиным С.П. договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом в администрацию городского поселения был предоставлен необходимый для этого пакет документов, в том числе: копия корешка ордера на имя Сажина П.П., где в ордер был включен заявитель, справка из ООО УО «Коммунальник» о составе семьи, в которой значились прописанными в указанной квартире сам истец, его брат Сажин А.П. и ответчики Шерпаева Е.А. с несовершеннолетней дочерью Шерпаевой В.О. Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ она заполнила за него заявление на имя главы городского поселения, подписанное лично Сажиным С.П., о заключении с ним договора социального найма на эту квартиру, где истец просил включить в договор членов его семьи: Шерпаеву Е.А., Шерпаеву В.О., и Сажина А.П.. В дальнейшем, по требованию Сажина С.П. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве членов семьи был включен лишь его брат Сажин А.П., так как истец не пожелал включать в договор ответчиков. Уточнила, что на момент заключения с истцом договора, информацией о наличии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного городским поселением с ответчиками на эту же квартиру, администрация поселения не располагала, а ей об этом также не было известно.

Участвующий в судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Зененкова Н.И., в удовлетворении исковых требований Сажина С.П., с учетом его позиции в судебном заседании, а также мнения по данному вопросу представителя третьего лица (собственника жилья) Шестаковой Т.П., просила суд отказать, считая, что стороны имеют равные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, ответчики Шерпаева Е.А. с несовершеннолетней дочерью Шерпаевой В.О., вселившись осенью 2004 года в данное жилое помещение с согласия истца, по настоящее время проживают в нем и самостоятельно несут бремя его содержания.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу - представитель Комитета образования администрации муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Изучив доводы сторон, выслушав показания свидетеля, мнение участвующего по делу прокурора, просившей в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, и усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета депутатов Могочинского рай (гор) исполкома Сажину П.П., и членам семьи, включая истца Сажина С.П., его брата Анатолия, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец и его брат Сажин А.П., а также ответчик Шерпаева Е.А. с несовершеннолетней дочерью Шерпаевой В.О., сохраняют свою регистрацию. (л.д. 10, 13-16, 23)

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленных документов, администрацией городского поселения «Могочинское», как собственником жилого помещения - <адрес>, с Шерпаевой Е.А. был заключен договор № социального найма на указанную квартиру, при этом, совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ее несовершеннолетняя дочь Шерпаева В.О..

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Могочинское», как собственником рассматриваемого жилого помещения, на основании поступившего заявления и необходимых документов от Сажина С.П., с последним также был заключен договор № социального найма на вышеуказанную квартиру, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилище вселяется член его семьи - Сажин А.П., брат. (л.д. 5-10)

Из пояснений суду истца Сажина С.П. следует, что в вышеуказанной квартире он прописан с 1973 года, но, фактически, в ней никогда не проживал и бремя ее содержания не несет. Подтвердил, что в спорной квартире с рождения и до 15 лет проживала с родителями его племянница, дочь старшего брата - ответчик Шерпаева Е.А., затем ее семья переехала на новое место жительства, а с осени 2004 года ответчик, с согласия его и брата Сажина А.П., вновь вселилась в эту квартиру вместе со своей несовершеннолетней дочерью Шерпаевой В.О., где проживают по настоящее время и самостоятельно несут расходы по содержанию жилища. Требование о выселении он предъявил ответчикам весной 2012 года, так как его брату Сажину А.П., по состоянию здоровья, потребовалось благоустроенное жилье. О наличии заключенного с ответчиками договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не знал; не отрицал, что отказался включить ответчиков, как членов семьи, в заключенный с ним договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя при обращении в администрацию городского поселения располагал информацией об их регистрации в квартире. Правом уточнения исковых требований воспользоваться отказался, просил рассмотреть дело в рамках заявленных требований.

Ответчик Шерпаева Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Шерпаевой В.О., в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что в спорное жилое помещение вселилась с дочерью осенью 2004 года на законных основаниях, а именно с согласия истца Сажина С.П. и его брата Сажина А.П., в дальнейшем, с ведома истца, прописалась в ней и проживает с дочерью по настоящее время. Пояснила суду, что в 1973 году данная квартира, на основании ордера, была предоставлена ее деду Сажину П.П., а в ордер включены, в том числе, Анатолий - ее отец, и Надежда - ее мама. С 2004 года истец не принимает участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, поэтому она самостоятельно несет бремя ее содержания, задолженности за жилье не имеет. О заключении с ней собственником жилища - администрацией городского поселения «Могочинское», договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не сообщила, так как не общалась с ним.

Несовершеннолетний ответчик Шерпаева В.О., представитель ответчиков Куликов В.С., каждый в отдельности, поддержав позицию ответчика Шерпаевой Е.А., в удовлетворении исковых требований просили суд отказать, при этом, представитель ответчиков просил учесть, что истец Сажин С.П. и его брат Сажин А.П., несмотря на наличие своей регистрации в спорной квартире, в ней никогда не проживали, бремя ее содержания с момента вселения ответчиков не несут, а собственник жилья - городское поселение «Могочинское», претензий к сторонам не имеет.

Из пояснений суду третьего лица на стороне истца Сажина А.П.. поддержавшего исковые требования, следует, что он, сохраняя с 1975 года свою регистрацию в спорной квартире, в настоящее время, из-за состояния своего здоровья, желает вселиться в указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 , 4ст.17 Конституции Российской Федерации , осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно позиции представителя собственника жилья Шестаковой Т.П., высказанной в судебном заседании, администрация городского поселения «Могочинское», не отрицая наличия двух действующих договоров социального найма жилого помещения (квартиры), претензий к истцу и ответчикам не имеет. Учитывая, что жилище, как было установлено судом, используется ответчиками по назначению, а задолженности по оплате коммунальных услуг они не имеют, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд, учитывая высказанную в судебном заседании позицию представителя собственника жилого помещения, а также мнение участвующего в деле прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования Сажина С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - о выселении Шерпаевой Е.А. и ее несовершеннолетней дочери Шерпаевой В.О. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, аннулировании их регистрации в указанном жилом помещении, и взыскании возврата государственной пошлины в размере 200 рублей, удовлетворению не подлежат за необоснованностью, поскольку истцом суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками его жилищных прав и законных интересов.

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов в виде оплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей, суд, с учетом принятия решения об отказе в удовлетворении основного требования, считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Сажина С.П. к Шерпаевой Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шерпаевой В.О., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, аннулировании их регистрации в указанном жилом помещении, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения - с 16 июля 2012 года.

Судья                          С.А. Каверин