Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16788/2014 от 24.07.2014

Судья: Самсонова А. О.. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Хугаева А. Г., Беляева Р. В.

при секретаре Лариной Н. И.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Четвертаков О.Н. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Четвертаков О.Н. к ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Четвертаков О.Н. –Шаров С.В. в., представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - Курочкина Д. Л.

УСТАНОВИЛА:

Четвертаков О.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежной суммы в размере 92395,96 рублей, неустойки в размере 92395,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.

Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита... перечислить … денежные средства… ответчику в размере 92395,96 рублей в качестве страховой премии. <данные изъяты> на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена денежная сумма 92395,96 рублей в качестве страховой премии по договору страхования жизни. Однако никаких действий со стороны ответчика по заключению договора страхования, совершено не было. Ответчик, получив деньги, уклоняется от заключения договора страхования. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец, ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите пав потребителя», полагает, что кроме суммы по договору имеет право на взыскание с ответчика неустойки в сумме 92395 рублей 96 копеек. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истец испытывает нравственные страдания, связанные с тем, что он был фактически обманут. Страховая премия была оплачена ответчику за счет кредитных средств. Ответчик не пытается урегулировать сложившуюся ситуацию и игнорирует истца. Моральный вред истец оценивает в 80000 рублей. При рассмотрении дела истец понес расходы, связанные с оплатой юридической помощи и представительства в суде в размере 25000 рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск указал, что <данные изъяты>. между сторонами заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страхователю выдан страховой полис <данные изъяты> -<данные изъяты>, в котором отражены все существенные условия договора, срок действия и размер страховой суммы.

Четвертаков О.Н., ознакомившись с представленным ответчиком договором страхования, указал, что в представленном суду договоре стоит не его подпись.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись в договоре страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> г, выполнена не Четвертаков О.Н.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана денежная сумма в размере 92395 рублей 96 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы и 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, в остальной части истцу отказано.

С решением не согласился Четвертаков О.Н., в апелляционной жалобе просит решение в части отказа во взыскании неустойки в размере 92395 рублей 96 копеек и частичного удовлетворения исковых требований в счет компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решения суда подлежит изменению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Четвертаков О.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 792365,36 рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, перечислить с банковского счета № 1, указанного в договоре, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами:.. ... п. 1.3.3 в размере 92395,96 рублей на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты по договору страхования жизни Заемщика.

Представленной выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за <данные изъяты> Четвертаков О.Н. подтверждено, что <данные изъяты> Банком ВТБ-24 (ЗАО) на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена денежная сумма 92395,96 рублей в качестве страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик, получив страховую премию, уклонился от заключения договора страхования, перечисленную денежную сумму по заявлению истца не вернул. В качестве доказательства исполнения своего обязательства по заключению договора страхования ответчик представил в суд оригинал полиса и договор страхования. Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в договоре истцу не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд обоснованного отклонил требование истца о взыскании неустойки, поскольку в данном случае спор заявлен о возврате денежных средств и п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающий неустойку как меру ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю при наступлении страхового случая, к возникшим правоотношениям не применяется. Речь идет о возврате денежной суммы в связи с не заключением самого договора страхования.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, установленным судом первой инстанции, считая его заниженным, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению.

Определяя размер компенсации морального вреда 20000руб., судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, в том числе представление ответчиком договора с подписью, не принадлежащей истцу.

Судебная коллегия не находит оснований к снижению размера возмещения истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в 25000руб., учитывая сложность дела, объем удовлетворенных требований, на основании критерия разумности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Четвертаков О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвертаков О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи