Решение по делу № 33-4767/2020 от 20.05.2020

Судья: Ельмеева О.А.      Дело №33-4767/2020 (2-36/2020)

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шумахера Н.Д. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года,

по делу по иску Шумахера Н.Д. к ЖСК «Известия», ИФНС по г. Кемерово, Единому регистрационному центру в составе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Известия», недействительными записей регистрирующего органа в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Шумахер Н.Д. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Известия», ИФНС по г. Кемерово, Единому регистрационному центру в составе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Известия», недействительными записей регистрирующего органа в Едином государственном реестре юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что он является членом ЖСК «Известия». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № председателем правления указан БНИ, вместо Шумахера Н.Д. Основанием для внесения данных изменений послужило заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает протокол общего собрания членов ЖСК «Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ ннезаконным (Далее протокол №). Согласно протокола, место проведения собрания: <адрес>, зал <адрес>. Время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ часов, общее количество членов ЖСК «Известия» согласно реестру составляет 55 человек, на собрании присутствуют 42 члена ЖСК «Известие», что составляет 77 %. Кворум имеется. Собрание правомочно.

На повестке дня общего собрания были вопросы: Избрание председателя и секретаря общего собрания из числа лиц, участвующих в собрании; Выбор членов правления ЖСК «Известия»; Выбор председателя правления членов ЖСК «Известия»; Утверждение Устава ЖСК «Известия» в новой редакции.

По результатам голосования по первому вопросу, слушали выступление инициатора проведения общего собрания, выбрали председателем собрания - РНО секретарем собрания - ГЕМ По результатам голосования по второму вопросу, были переизбраны члены правления членов ЖСК «Известия»: БНИ СЛВ ГЕМ РНО КОЮ.; ДАГ; ПСП ЧВБ По результатам голосования по третьему вопросу, принято решение, новым председателем Правления ЖСК «Известия» был избран БНИ

Кроме того, считает незаконным протокол общего собрания членов ЖСК «Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол 2). Согласно протокола, место проведения собрания: <адрес>, зал <адрес> Время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ часов. Общее количество членов ЖСК «Известия» согласно реестру составляет 55 человек, на собрании присутствуют 42 члена ЖСК «Известия», что составляет 77 %. Кворум имеется. Собрание правомочно. На повестке дня общего собрания были поставлены следующие вопросы: избрание Председателя и секретаря из лиц, участвующих в собрании;

Приведение Устава ЖСК «Известия» в соответствие с ГК РФ (ред от 05.05.2014 г. ФЗ-99); Изменение места местонахождения (юридического адреса ЖСК «Известия»); Исключение из председателя ЖСК «Известия» Шумахер Н.Д.; Подтверждение полномочий и одобрение (единственного) председателя ЖСК «Известия» БНИ Гос. регистрация Устава ЖСК «Известия», а также изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК «Известия» и ЕГРЮЛ ЖСК «Известия»; Поручить представление документов и получение листа записи о внесение изменений сведения об ЖСК «Известия» в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы председателю: БНИ.

По первому вопросу об избрании председателя и секретаря общего собрания, принято решение: Председателем собрания избрана РНО Секретарем собрания избрана ГЕМ По второму вопросу о приведении Устава ЖСК «Известия» в соответствии с ГК РФ (ред от 05.05.2014 г. ФЗ-99), проголосовали «за» - 100 %. В результате принято решение о приведении Устава ЖСК «Известия» в соответствии с ГК РФ (ред от 05.05.2014 г. ФЗ-99). По третьему вопросу ппроголосовали «за» - 100 %., принято решение: изменить местонахождения (юридического адреса ЖСК «Известия»). По четвертому вопросу об исключении из председателя ЖСК «Известия» Шумахера Н.Д., проголосовали «за» - 100 % и принято решение: об исключении из председателя ЖСК «Известия» Шумахера Н.Д. По пятому вопросу о подтверждении полномочий и одобрение (единственного) председателя ЖСК «Известия» БНИ проголосовало «за» - 100 %. Истцу не понятно, какое было принято решение по данному вопросу.

По шестому вопросу повестки дня Государственная регистрация Устава ЖСК «Известия», а также изменения, вносимые в учредительные документы ЖСК «Известия» и ЕГРЮЛ ЖСК «Известия» данные о проведении голосования, результате подсчета голосов и принятом решении - отсутствуют.

По седьмому вопросу повестки дня о том, чтобы поручить представление документов и получение листа записи о внесении изменений в сведения об ЖСК «Известия» в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы председателю: БНИ. Проголосовали «за» - 100%. Приняли решение: возложить исполнение обязанностей по гос.регистрации на председателя ЖСК «Известия» БНИ

Кроме того, истец считает протокол общего собрания членов ЖСК «Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Протокол №) незаконным. Согласно протокола, место проведения собрания: <адрес>, зал <адрес> в: ДД.ММ.ГГГГ часов. Общее количество членов ЖСК «Известия» согласно реестру составляет 55 человек, на собрании присутствуют 42 члена ЖСК «Известие», что составляет 77 %. Кворум имеется, собрание правомочно. На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы: избрание Председателя и секретаря из лиц, участвующих в собрании;     Исключение из председателя ЖСК «Известия» Шумахер Н.Д.;    Подтверждение полномочий и одобрение (единственного) председателя ЖСК «Известия» БНИ Поручить представление документов и получение листа записи о внесение изменений сведения об ЖСК «Известия» в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы председателю: БНИ

По первому вопросу об избрании председателя и секретаря общего собрания, было предложено избрать Председатель - РНО, секретарь - ГЕМ. Результаты голосования: «За» - 100 %. Приняли решение единогласно.

По второму вопросу об исключении из председателя ЖСК «Известия» Шумахера Н.Д. Проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение единогласно. По третьему вопросу, о подтверждении полномочий и одобрение (единственного) председателя ЖСК «Известия» БНИ Проголосовали «за» - 100 %. Какое было принято решение по данному вопросу не понятно. По четвертому вопросу повестки дня о том, чтобы поручить представление документов и получение листа записи о внесение изменений сведения об ЖСК «Известия» в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы председателю: БНИ Проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение единогласно.    

Кроме того, полагает частично незаконным протокол общего собрания членов ЖСК «Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Протокол №). Согласно протокола, место проведения собрания: <адрес>, придомовая территория, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов. Время окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ часов. Инициатором собрания явился член ЖСК «Известия» СЛВ Общее количество членов ЖСК «Известия» согласно реестру составляет 53 чел. На собрании присутствуют 47 члена ЖСК «Известие», что составляет 89 %. Кворум имеется, собрание правомочно. На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы: избрание Председателя и секретаря из лиц, участвующих в собрании; прием в члены ЖСК «Известия». Отмена Решений общего собрания ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Переизбрание Правления ЖСК «Известия»;

Переизбрание председателя ЖСК «Известия»; Утверждение Устава ЖСК «Известия» в новой редакции.

По первому вопросу об избрании председателя и секретаря общего собрания, предложено Председатель - СЛВ, секретарь - ГЕМ. Результаты голосования: «За» - 100 %. Приняли решение единогласно. По второму вопросу о приеме в члены ЖСК «Известия», слушали выступление инициатора проведения общего собрания - СЛВ которая предложила одобрить прием в члены ЖСК «Известия» БНИ, который согласно Соглашению об определении долей в паевом взносе отДД.ММ.ГГГГ является полноправным пайщиком ЖСК «Известия». Проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение единогласно.

По третьему вопросу, об отмене Решений общего собрания ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ И от ДД.ММ.ГГГГ, слушали выступление ГЕМ о необходимости отмены решений общего собрания ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанные решения оспариваются в судебном порядке, доводы об оспаривании решений сводятся к нарушениям процедуры проведения собраний. Проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение об отмене решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - единогласно.

По четвертому вопросу повестки дня о переизбрании Правления ЖСК «Известия» слушали выступление ПСП с предложением избрать в правление ЖСК «Известия» - СЛВ ГЕМ, БНИ КОЮ, ПСП., ЧВБ ДАГ МНА Проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение единогласно. По пятому вопросу повестки дня о переизбрание Председателя ЖСК «Известия», принято решение об избрании БНИ проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение единогласно. По шестому вопросу повестки дня об утверждении Устава ЖСК «Известия» в новой редакции, слушали выступление члена ЖСК «Известия» КОЮ проголосовали «за» - 100 %. Приняли решение единогласно.

Истец Шумахер Н.В. полагает, что решения, принятые на общих собраниях членов ЖСК «Известия», утвержденные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как были нарушены порядок созыва, проведения и принятия решений Общих собраний членов ЖСК «Известия».

Считает, что он ранее был законно избран Председателем Правления ЖСК «Известия». Кроме того, истец полагает, что общие собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были созваны исключительно с целью отстранения его и других законно избранных членов правления ЖСК от контроля и управления ЖСК «Известия». Именно поэтому общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены без извещения истца о времени и месте его проведения.

Истец просил суд признать недействительным решения, утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Известия», в связи с несоответствием их действующему законодательству Российской Федерации и Уставу ЖСК «Известия».

Признать недействительным решения, утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Известия», по второму, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня в связи с несоответствием их действующему законодательству Российской Федерации и Уставу ЖСК «Известия».

Принять признание иска ответчиком ЖСК «Известия» в части признания недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные протоколом №, и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные протоколом №, в связи с отменной этих решений решением общего собрания членов ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном протоколом № (по третьему вопросу повестки дня).

Признать недействительной запись регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании Заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года постановлено:

Исковые требования Шумахер Н.Д. к Жилищно-строительному кооперативу «Известия», ИФНС по г. Кемерово, Единому регистрационному центру в составе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Известия», недействительными записей регистрирующего органа в Едином государственном реестре юридических лиц, оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Шумахер Н.В. полагает, что решения, принятые на общих собраниях членов ЖСК «Известия», утвержденные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как были нарушен порядок созыва, проведения и принятия решений Общих собраний членов ЖСК «Известия».

Считает, что Шумахер Н.Д. ранее был законно избран Председателем Правления ЖСК «Известия».

Истец полагает что общие собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были созваны исключительно с целью отстранения его и других законно избранных членов правления ЖСК от контроля и управления ЖСК «Известия». Именно поэтому общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены без извещения истца о времени и месте его проведения.

Поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК ни Уставом ЖСК, ни нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулирован, то в данной неурегулированной части по аналогии подлежат применению положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что в протоколах №, № и № общего собрания членов ЖСК «Известия» в повестках собрания были отражены вопросы, требующие того, чтобы участвующие и голосующие члены ЖСК были заранее ознакомлены с материалами. К таким вопросам относятся вопросы об утверждении Устава ЖСК на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, который вообще не был рассмотрен. О приведении Устава ЖСК «Известия» в соответствии с ГК РФ (ред. от 05.05.2014 г. ФЗ-99). о гос. регистрации Устава ЖСК «Известия», а также изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК «Известия» и ЕГРЮЛ ЖСК «Известия», который также не был рассмотрен на общем собрании.

Считает, что не смотря на то, что Устав ЖСК «Известия» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, его достоверность вызывает большие сомнения, так как результаты рассмотрения вопросов как об утверждении нового устава, так и о приведении в соответствие старого Устава, не были отражены в протоколах № и № общего собрания членов ЖСК «Известия». А члены ЖСК «Известия» не могли заблаговременно ознакомиться ни с новым Уставом ЖСК, ни с новой редакцией Устава ЖСК.

Полагает, что члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания вопросы повестки дня надлежащим образом не были доведены до сведения членов кооператива, то есть были допущены нарушения порядка созыва и подготовки собрания, влекущие признание незаконными принятых на нем решений.

Указывает на то, что из текста протоколов №, № и № невозможно сделать вывод, в какой форме проводилось собрание. В случае, если собрание проводилось в заочной форме, то отсутствие в протоколе общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, указаний о дате, до которой принимали документы о голосовании в заочной форме, сведения о лицах, принявших участие в голосовании сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, являются существенными нарушениями правят составления протокола, поскольку необходимость указания таких сведений прямо установлена законом.

В протоколах №, № и № также не указано, по чьей инициативе проводятся общие собрания членов ЖСК, что является нарушением п. 9.2.1. Устава ЖСК «Известия», в котором указано, что проведение Общего собрания «членов ЖСК и внеочередного Общего собрания членов ЖС1 осуществляется Правлением Кооператива.

В протоколах №, № и № общего собрания не отражено кем и как осуществилась проверка кворума. Не отражено в протоколах №, № и № и то, кто и как осуществлял проверку полномочий явившихся на собрание лиц (в том числе наличие у них действительного членства в кооперативе), и принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания.    

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о результатах голосования и Принятия решения по п. 4 повестки общего собрания, а именно - утверждение Устава ЖСК «Известия» в редакции.    

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о результатах голосования и принятом решении по п. 6 повестки дня общего собрания, а именно - Гос. регистрация Устава ЖСК «Известия» также изменений, вносимых в учредительные документы ЖСК «Известия» и ЕГРЮЛ ЖСК «Известия»

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принятии решения по п. 5 повестки общего собрания, а именно - Подтверждение полномочий и одобрение (единственного) председателя ЖСК «Известия» БНИ

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принятии решения по п. 3 повестки дня общего собрания, а именно - о необходимости изменения места нахождения (юридического адреса «Известия»). В протоколе указано лишь, что приняли решение: изменить местонахождение (юридического адреса ЖСК «Известия»), при этом, какой именно адрес местонахождения (юридический адрес ЖСК «Известия») обсуждался, и какой новый адрес был утвержден общим собранием из Протокола № не понятно.

Считает, что ряд вопросов в протоколе № и № общего собрания членов ЖСК дублируется. Ни в одном протоколе не указано по чьей инициативе созываются собрания, хотя при рассмотрении процедурных вопросов, кандидатуры председателя общего собрания и секретаря общего собрания выдвигает лицо, являющееся «инициатором собрания», при этом кто является инициатором собрания, ни в одном из оспариваемых протоколов не упоминается. Также, ни в одном протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и информация о наделении таких лиц полномочиями на. подсчет голосов.

Кроме этого, по ряду вопросов, повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны докладчики этих вопросов. Соответственно участники собрания — голосовали, не видя и не понимая тех вопросов, разрешение которых было поставлено в повестках общего собрания.

Полагает, что одним из важных моментов является то, что протоколы № и № общего собрания членов ЖСК не содержат полного поименного списка присутствующих на собрании членов ЖСК с подписями этих членов.

При таких обстоятельствах, полагает, что отраженную в протоколах №, № и № информацию о том, что на собрании присутствуют 42 члена ЖСК, и имеется необходимый кворум - можно считать недостоверной.

Кроме того указывает, что ответчики должны были представить суду надлежащие доказательства направления в адрес постоянного проживания истца заказным письмом в срок не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания уведомления о времени и месте проведения (внеочередного) общего собрания, созванного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, либо вручения такого уведомления под роспись. При этом, в уведомлении должны быть сведения об инициаторе внеочередного общего собрания членов ЖСК, целях и задачах проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК, сведения о том, почему инициатором созыва (внеочередного) общего собрания членов ЖСК является не Правление Кооператива (п. 9.2.1. Устава ЖСК «Известия»). Также, в уведомлении должны быть отражены вопросы повестки, по которым необходимо принять решения, а также о том, где и как желающие лица могут ознакомиться с письменными материалами, рассматриваемыми на повестке дня общего собрания (п. 4 Утверждение Устава ЖСК «Известия» в новой редакции).

Считает, что истец не был уведомлен о времени и месте проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в этой связи был лишен возможности участия в общем собрании, а уклонение от извещения члена ЖСК о времени и месте проведения общего собрана; представляет собой способ нарушения права члена ЖСК на участие в деятельности Кооператива.

Существенность допущенного нарушения в виду ненадлежащего извещения истца, следствием которого является ограничении прав истца на участие в делах товарищества, влечет за собой недействительность всех решений (внеочередного) общего собрания членов ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом полагает, что признавая недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать также и то обстоятельство, что БНИ не является членом ЖСК «Известия», в связи с чем, не может не только быть избранным председателем правления членов ЖСК, но и вообще участвовать в общем собрании членов ЖСК с правом голосования.

В связи с тем, что истец полагает недействительными решения, утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Известия», в связи с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний, истец также считает необходимым признать недействительными записи регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании Заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шумахер Н.В. считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по второму вопросу повестки дня о приеме в члены ЖСК «Известия» БНИ является недействительным, так как из содержания Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия ФИО10 явилось «Соглашение об определении долей в паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ года».

Ссылается на то, что в Сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания пайщиков ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ не указывается где и как желающие могут ознакомиться с содержанием документов, которые будут рассматриваться на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а именно с «Соглашением об определении долей в паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО10, и уставом ЖСК «Известия» в новой редакции. При рассмотрении вопроса о принятии в члены ЖСК «Известия» БНИ на основании «Соглашения об определении долей в паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ года» не соответствует действующему законодательству, поскольку пайщиком ЖСК «Известия» являлась <данные изъяты> БНД

Кроме этого, при рассмотрении вопроса о принятии в члены ЖСК «Известия» БНИ нарушена процедура принятия, предусмотренная Уставом ЖСК «Известия».

Шумахер Н.В. также полагает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) четвертому и пятому вопросам повестки дня об избрании членов Правления ЖСК и об избрании Председателя правления из числа членов Правления ЖСК является недействительным, так как противоречат п. 10.1 Уставу ЖСК «Известия», в соответствии с которым только Правление ЖСК избирается Общим собранием, членов ЖСК из числа членов ЖСК.

Шумахер Н.В. полагает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по шестому вопросу повестки дня об утверждении Устава ЖСК «Известия» в новой редакции является недействительным, поскольку в Сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания пайщиков ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ не указывается где и как желающие могут ознакомиться с содержанием документов, которые будут рассматриваться на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а именно с «Соглашением об определении долей в паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ года» БНИ и уставом ЖСК «Известия» в новой редакции.

Кроме этого, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует назначенное лицо, ответственное за регистрацию изменений в Устав ЖСК «Известия», а также то, что в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о законно избранном Правлением ЖСК «Известия» Председателе Правления, получается, что зарегистрировать данные изменения в Устав ЖСК на основании решения Общего собрания, установленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - невозможно.

По мнению истца, протокол № специально подготовлен заинтересованными лицами с целью лишить истца предмета
спора, поскольку представленный в материалы дела протокол №, отменяет результаты предыдущих общих собраний и приняты новые решения. По содержанию протокола № истец считает, что была проведена «работа над ошибками», допущенными организаторами проведенных первых оспариваемых собраний.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС по г. Кемерово, полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 112 ЖК РФ предусмотрено, что количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ст. 113 ЖК РФ).

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 116 ЖК РФ).

Согласно ст. 116.1 ЖК РФ членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане:

1) имеющие судимость за умышленные преступления;

2) в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации;

3) которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

Статьей 119 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Порядок приема в члены жилищного кооператива установлен ст. 121 ЖК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Статья 125 ЖК РФ предусматривает, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что признание недействительным решения собрания является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 указанной статьи).

Согласно п. 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3,4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из разъяснении п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из смысла п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ. В ходе рассмотрения гражданского дела судом подобные нарушения не выявлены, доказательств таких нарушений при проведении оспариваемых собраний суду не представлено.

Судом первой инстанции было установлено, что общим собранием учредителей ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Жилищно-Строительный Кооператива «Известия».

ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция ЖСК «Известия», которая зарегистрирована в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на Шумахер Н.Д. возложены полномочия руководителя должность ЖСК «Известия» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А27-19716/2019 о банкротстве ЖСК «Известия» признан банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсный управляющий ТЕБ

Суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по делу в связи признанием ответчика банкротом и применении процедуры конкурсного производства, и, верно, исходил из того, что последствия ст. 201.4 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены в случае рассмотрения дела по денежным требованиям. А поскольку требования Шумахером Н.Д. заявлены не денежные, соответственно оснований для рассмотрения их в рамках дела о банкротстве не предусмотрено законом.

При этом судом было учтено, что согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Так протоколами общего собрания членов ЖСК «Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что членами ЖСК «Известия» проведены общие собрания, на которых принимались решения по вопросам, в том числе выбора членов правления, председателя правления ЖСК «Известия», утверждения Устава, исключения из председателя ЖСК «Известия» Шумахер Н.Д.

Суд на основании данных протоколов общих собраний установил наличие обязательного кворума, установил, что собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки. Сведений о каких-либо нарушениях при организации и проведении данных собраний суду не представлено.

На основании принятых решении были внесены сведения в ЕГРЮЛ, в том числе об утверждении Устава ЖСК в новой редакции, что подтверждается соответствующими сведениями, предоставленными ИФНС г. Кемерово.

Из ответа на запрос суда отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведены следственные действия, в результате которых установлено, что отдельного реестра пайщиков в установленной форме не имеется и не велось, изъяты договоры о порядке оплаты паевого взноса, квитанции об оплате паевого взноса, всего в отношении 49 лиц, копии соответствующих документов представлены в материалы настоящего дела (приложение к делу № на 359 листах). В том числе, подтверждающие членство в ЖСК «Известия» БГМ Шумахер Н.Д.

Согласно ответа Конкурсного управляющего представить надлежащим образом заверенные копии договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений (квартир) членами ЖСК; копию реестра членов ЖСК на даты проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; копии бюллетеней голосования по трем повесткам собраний ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об извещении членов ЖСК о проведении оспариваемых собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.2019,ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду их непредставления.

В числе переданных документов Конкурсному управляющему были реестр членов ЖСК на бумажном носителе, без указания даты состояния, Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания пайщиков ЖСК «Известия» назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов у конкурсного управляющего не имеется.

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК «Известия», что подтверждается копией протокола № и сообщением (уведомление) о проведении общего собрания пайщиков ЖСК «Известия» по адресу: <адрес>

Сведений о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущего его недействительность суду не представлено, истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Из содержания протокола № следует, что необходимый для принятия решения кворум имеется, общим собранием приняты решения о принятии в члены ЖСК «Известия» БНИ который на основании Соглашения об определении долей в паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком ЖСК «Известия», об отмене решений, принятых общим собранием ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также переизбрано Правление ЖСК, председателем избран БНИ утвержден Устав ЖСК. Необходимость отмены решений, принятых общим собранием ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызвана обжалованием данных решений в судебном порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общим собранием членов ЖСК «Известия» ДД.ММ.ГГГГ отменены решения, принятые общим собранием ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако принято новое решение собрания по тем же вопросам повестки отмененных собраний, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, выражающей иную позицию по делу.

Вопреки доводам жалобы отсутствие указания в протоколе общего собрания ЖСК при голосовании по вопросу принятия в члены ЖСК «Известия» БНИ на соблюдение нотариальной формы соглашения о разделе совместного имущества супругов Б, равно как и указание на решение Правления ЖСК по вопросу принятия БНИ в члены ЖСК не свидетельствует о нарушении данной процедуры.

Исходя из содержания Устава ЖСК «Известия» суд установил, что вопрос принятия в члены ЖСК утверждается общим собранием ЖСК, что соответствует нормам ст. 121 ЖК РФ. Членство БГМ не оспаривалось в судебном заседании, факт оплаты ею паевого взноса подтвержден материалами дела. Каких-либо сведений о недействительности соглашения о разделе имущества супругов Б суду не представлено. Отсутствие указания на данное соглашение супругов Бисингеров в протоколах общего собрания ЖСК «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что оно супругами не заключалось.

Так в силу ст. 125 ЖК РФ пай может принадлежать одному или нескольким гражданам, в связи с чем, при разделе имущества супругов они могут разделить его, соответственно основания для принятия БНИ в члены ЖСК «Известия» имелись, о незаконности избрания БНИ председателем правления ЖСК не свидетельствует.

Кроме того, нельзя признать обоснованными доводы жалобы Шумахера Н.Д. о недействительности решений, принятых на общем собрании членов ЖСК «Известия» ДД.ММ.ГГГГ так как не предприняты меры по внесению результатов собрания в ЕГРЮЛ.

Поскольку решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили решения предыдущих собраний членов ЖСК «Известия», а соответствующие сведения были внесены в установленном порядке в ЕГРЮЛ, то в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ исключает недействительность принятых решений и не требует повторной процедуры внесения в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия результатов общего собрания ЖСК «Известия» ДД.ММ.ГГГГ в качестве признания иска Шумахера Н.Д., поскольку заявление о признании исковых требований адресуется суду в рамках рассмотрения гражданского дела, доказательств тому в материалах дела не имеется.

Таким образом протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие решений по поставленным вопросам большинством членов ЖСК «Известия», которые принимали участие в голосовании. При этом голос Истца, который возражает против данных вопросов не могло повлиять на результаты голосования, так как принятые решения являются обязательными для всех членов ЖСК «Известия».

В рамках настоящего дела судом не было установлено, что при голосовании было нарушено волеизъявление по поставленным вопросам, доказательств тому не представлено.

Таким образом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись процессуальной позицией стороны истца, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи:         В.В. Казачков

                                         Т.В. Хамнуева