Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-745/2019 ~ М-177/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-745/2019

24RS0028-01-2019-000226-04

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июня 2019 года                                                город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием:

представителя истца Милько А.В., действующего на основании доверенности

<данные изъяты>

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому      заявлению ИП Кузьмичева Н.А. к Голубевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                             УСТАНОВИЛ:

ИП Кузьмичев Н.А. обратился в суд с иском к Голубевой С.Л. с указанными выше требованиями, в уточненной редакции от 28.03.2019г., мотивируя следующим.

20.07.2017г. между ИП Кузьмичевым Н.А. и Голубевой С.Л. заключен договор займа, имеющий силу расписки, на сумму 248 575 рублей под 20 % в год сроком возврата не позднее 20.01.2021г. Договором предусмотрена рассрочка основной суммы займа, установлен график аннуитетных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты. В обеспечение обязательств Голубева С.Л. по договору залога от 20.07.2017г. передала жилое помещение – комнату по адресу:                               <данные изъяты> залоговая стоимость которого определена по согласованию сторон в размере 500 000 рублей. На основании проведенной оценки от 12.03.2019г. стоимость спорной квартиры определена в размере 650 000 рублей, в связи с чем, истцом заявленные требования были уточнены. Сведения о залоге спорного объекта недвижимого имущества внесены Управлением Росреестра по Красноярскому краю 14.03.2018г. Учитывая ненадлежащее исполнение Голубевой С.Л. принятых на себя обязательств, у последней образовалась задолженность, в связи с чем, была начислена предусмотренная договором неустойка. Поскольку обязательства Голубевой С.Л. до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с нее денежные средства в счет уплаты возврата основной суммы займа в размере 244 440,87 рублей, в счет уплаты процентов – 34 008,23 рублей, неустойку за просрочку возврата основной суммы займа – 122 552,10 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 99 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 801 рубль, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену вышеуказанной комнаты в размере 520 000 рублей, а также определить для Голубевой С.Л., начиная с 21.01.2019г. и по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты на сумму займа в размере 20 % в год на остаток основного долга.

На судебное заседание истец ИП Кузьмичев Н.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов Милько А.В. на основании выданной доверенности.

На судебном заседании представитель истца Милько А.В. представил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав на то, что спор урегулирован добровольно. При этом, права заинтересованных лиц не нарушены, правовые последствия этого понятны.

На судебное заседание не явились ответчик Голубева С.Л., ее представитель Ткачев Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров П.Н., Федосеев В.М., Бобков С.В., Сафронов Р.Р., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска, Управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе Красноярского края, Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Равно положениями статей 220,221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая выраженную позицию стороны истца, полагавшей спор исчерпанным, тот факт, что последствия отказа от иска понятны, судья принимает заявленный письменный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу, в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом этого, сумма, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату истцу полностью, с учетом размера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-745/2019 по исковому заявлению ИП Кузьмичева Н.А. к Голубевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Кузьмичеву Н.А. государственную пошлину в размере 8 801 рубля, уплаченную при подаче искового заявления, согласно чек-ордера от 29.01.2019г.

           Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                              г. Красноярска.

        Судья                                                                          Е.Н. Пацёра