Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-1541/2019 от 22.08.2019

Дело ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Меликян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яковенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к Яковенко В.А. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 03.10.2011 по 28.06.2012 включительно, в размере 86 782 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 20.06.2011 между Яковенко В.А. и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) заключен кредитный договор .............. (далее – договор) с лимитом задолженности 46 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк 15.05.2018 направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал его о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03.10.2011 по 28.06.2012, в котором просил оплатить задолженность в размере 86 782 руб. 11 коп. в течение 30 дней с момента получения требования. По договору уступки прав (требования) от 15.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 86 782 руб. 11 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору с ответчиком принадлежат ООО «Феникс» и на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 86 782 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. 46 коп.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил о рассмотрении дела в без участия представителя истца.

От ответчика Яковенко В.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Яковенко В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что 20.06.2011 между Яковенко В.А. и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор .............. (далее – договор) с лимитом задолженности 46 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 15.05.2018 в соответствии с п. 11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет ответчику, в котором он проинформировал его о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03.10.2011 по 28.06.2012 и просил оплатить задолженность в размере 86 782 руб. 11 коп. в течение 30 дней с момента получения требования.

По договору уступки прав (требования) от 15.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 86 782 руб. 11 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ранее истец 11.04.2019 обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковенко В.А. суммы долга в рамках кредитного договора .............. от 20.06.2011, заключенного между Яковенко В.А. и АО «Тинькофф Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 17.04.2019 с Яковенко В.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору .............. от 20.06.2011 в размере 86 782 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.04.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

16.08.2019 посредствам почтовой связи с указанными требованиями ООО «Феникс» обратилось в Минераловодский городской суд, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

В письменном отзыве на исковое заявление Яковенко В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом указан период взыскиваемой задолженности в размере 86 782 рубля 11 копеек с 03.10.2011 по 28.06.2012.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 26.09.2013 в размере 1 401 руб. 73 коп., после этой даты никаких операций по счету ответчиком не производилось.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковенко В.А. суммы долга в рамках кредитного договора .............. от 20.06.2011, заключенного между Яковенко В.А. и АО «Тинькофф Банк», за период с 03.10.2011 по 28.06.2012 истец обратился в мировой суд 11.04.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.08.2019 также по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

При этом суд исходит из того, что последний платеж по кредитному договору .............. от 20.06.2011 был произведен ответчиком 26.09.2013, а 27.09.2013 банком была осуществлена продажа долга, в связи с тем, что ответчиком ранее неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредита, то есть на дату продажи долга 27.09.2013 АО «Тинькофф Банк», и соответственно его правопреемник ООО «Феникс», знал и должен был знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. С указанной даты трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Яковенко В.А. задолженности по кредитному договору .............. от 20.06.2011, заключенному между Яковенко В.А. и АО «Тинькофф Банк», в размере 86 782 руб. 11 коп. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. 46 коп. не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яковенко В. А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 03.10.2011 по 28.06.2012 включительно, в размере 86 782 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2019.

Судья Т.В. Чернышова