Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7042/2012 от 23.08.2012

Судья Елохова Л.Н. Дело № 22-7042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И.

с участие переводчика Кучкарова А.А.

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы адвоката Лопатиной И.Ф. в защиту интересов осужденного Жолдошова К.Т., потерпевшего Т1. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 июля 2012 года, которым

Жолдошов К.Т., дата рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 июля 2012 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 мая по 10 июля 2012 года;

взыскано за лечение потерпевшего в больнице в пользу Пермского краевого фонда ОМС 11613 рублей 69 копеек.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Жолдошова К.Т. и его защитника адвоката Лопатиной И.Ф. в обоснование доводов жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолдошов К.Т. признан виновным в умышленном причинении около 01:00 часа 30 апреля 2012 года в комнате коммунальной квартиры № ** по *** тяжкого вреда здоровью Т1., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лопатина И.Ф. в защиту интересов осужденного Жолдошова К.Т., не оспаривая его вину и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, считая наказание слишком суровым и несправедливым, назначить более мягкое наказание, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судом в полной мере не учтено поведение потерпевшего, который на вопрос Жолдошова К.Т. сказал, что выбросил документы в окно и, первый стал наносить удары Жолдошову К.Т., то есть потерпевший сам стал инициатором конфликта, что судом учтено не было. Между тем, утрата важных личных документов (паспорт и др.) для Жолдошова К.Т. значительна, поскольку их восстановление очень затруднительно в Кыргызстане, между тем в г.Пермь он приехал на заработки, чтобы содержать свою семью - престарелого отца, жену и двоих малолетних детей. Полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие вину обстоятельства, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не были учтены судом мнения потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы и государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Т1. назначенное осужденному наказание считает чрезмерно суровым, просит смягчить и назначить наказание без лишения свободы. Судом не учтено, что они знакомы с детства, земляки, между ним и Жолдошовым К.Т. были хорошие отношения, последнего характеризует только с положительной стороны. Обращает внимание на то, что они поссорились из-за потери Жолдошовым К.Т. важных документов (паспорта и др.), которые необходимы Жолдошову К.Т. как для проживания на территории России, так и для оформления разрешения на работу. Жолдошов К.Т. очень переживал случившееся, извинился перед ним, приходил в больницу, интересовался его здоровьем. Суду следовало учесть, что Жолдошов К.Т. приехал в Россию на заработки, ему необходимо содержать престарелого отца, жену и детей. При лишении Жолдошова К.Т. свободы, указанные лица останутся без средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденного Жолдошова К.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так вина Жолдошова К.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями самого осужденного, который подтвердил факт нанесения множественных ударов руками и ногами по лицу, голове, телу, конечностям Т1., в ходе возникшего конфликта и в ответ на то, что потерпевший первым ударил его в лицо;

показаниями потерпевшего Т1., об обстоятельствах возникновения конфликта между ним и Жолдошова К.Т., что он первым ударил Жолдошова К.Т. кулаком в лицо, в ответ тот сбил его с ног и нанес множественные удары руками и ногами по лицу, голове, телу, конечностям;

показаниями свидетелей: Т., Б., К., допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина осужденного также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Судом установлен характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, что соответствует заключению медицинской экспертизы и обстоятельствам дела.

Суд дал подробный анализ показаниям указанных лиц, другим доказательствам, представленным обвинением, и пришел к обоснованному выводу о правильной юридической квалификации действий осужденного.

Мотив преступления судом установлен верно, в соответствии с имеющимися доказательствами.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Жолдошовым К.Т. преступления, прийти к выводу о его виновности и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного Жолдошова К.Т. в ходе судебного заседания, в свою защиту, показания потерпевшего Т1. и свидетелей, об обстоятельствах происшедшего, а также совокупность иных доказательств, которые судом проанализированы и им дана надлежащая оценка.

С выводами суда и оценкой обстоятельств дела, связанных с умышленным причинением потерпевшему Т1. тяжких телесных повреждений, юридической оценкой действий осужденного, судебная коллегия согласна.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Жолдошова К.Т., фактически полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, - надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Жолдошова К.Т. виновным и осуждения его по ч.1 ст. 111 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Жолдошова К.Т. в кассационных жалобах не оспаривается.

Доказательства, которые положены в основу приговора, в судебном заседании исследовались непосредственно, нарушений требований ст.281 УПК РФ судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом на основании ст. 271 УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Наказание осужденному Жолдошову К.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, и пришел к правильному выводу о назначении осужденному в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, гражданской жены, престарелого отца, состояние здоровья отца и самого осужденного, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное осужденному наказание, как по виду, так и размеру является справедливым, вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил наказание без учета позиции потерпевшего и государственного обвинителя не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает, поскольку вид и размер наказания, определённый осуждённому по приговору, соответствует требованиям Уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 июля 2012 года в отношении Жолдошова К.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Лопатиной И.Ф., потерпевшего Т1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи