Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1759/2012 ~ М-117/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-1759/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « « 15 » февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луч» к Смирнову Р.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и Смирновым Р.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. ООО «Луч» свои обязательства выполнило полностью, поставило автомобиль и передало его по акту. Стоимость автомобиля составляла 880000 рублей. Во исполнение вышеуказанного договора Смирновым Р.В. тремя платежами была оплачена сумма в размере 480000 рублей. По устной договоренности с продавцом, покупателем была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался внести 400000 рублей после возврата денежных средств из ООО «Авто-Лидер». До настоящего времени сумма в размере 400000 рублей не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 400000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вельямидов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что был заключен договор, по которому ответчик оплатил 400000 рублей, также ответчик предоставил расписку, согласно которой обязался оплатить еще 400000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с просьбой привезти ему нужный автомобиль, первоначально заплатил 250000 рублей, через месяц заплатил еще 250000 рублей. Денежные средства он оплачивал в бухгалтерии ООО «Луч», ему выдавали приходно-кассовый ордер. Затем он еще оплатил 200000 рублей и последнюю сумму также оплатил в размере 200000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он был вызван в отдел полиции, где ему пояснили, что в отношении его написано заявление о возбуждении уголовного дела за мошенничество, по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Расписку он не писал, считает ее поддельной. Он не знал, что с ООО «Авто-лидер» в его пользу взыскано 450000 рублей. В данных судебных заседания он не участвовал. Оплата за автомобиль ООО «Луч» им произведена полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» (продавец) и Смирновым Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 880000 рублей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить полную стоимость автомобиля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства оплаты автомобиля, предоставленного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно представленному счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» принято от Смирнова Р.В. в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № рублей.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт совершения Смирновым Р.В. действий, направленных на неоплату полученного транспортного средства.

При вынесении решения суд не принимает во внимание расписку Смирнова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о его обязательстве внести в кассу ООО «Луч» 400000 рублей за приобретенный автомобиль, поскольку представленные платежные документы свидетельствуют о полной оплате Смирновым Р.В. стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности Смирнова Р.В. перед ООО «Луч» не установлен, достоверных доказательств имеющейся задолженности истцом не представлено, ответчиком представлены доказательства о полном выполнении взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных судом обстоятельствах,суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь 454, 486 ГК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Луч» в исковых требования к Смирнову Р.В. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012 года