Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1957/2015 ~ М-577/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1957/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) к Зеленской Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с указанным иском к Зеленской Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В предварительное судебном заседание представитель истца «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик Зеленская Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по адресу указанному в иске <адрес>, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Зеленская Е.Е. не проживает в <адрес>, по указанному истцом в заявлении адресу <адрес>, повестки не получает, направленная почта вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Зеленская Е.Е. снята с регистрационного учета в <адрес>, местом убытия указан Красноярский край гор. Дудинка <адрес>

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности, должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик Зеленская Е.Е. зарегистрирована в г. Дудинка Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) к Зеленской Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края (г. Дудинка, ул. Матросова 7 «б»)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Герасименко Е.В.