Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2021 ~ М-1092/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1718/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002306-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Колушкину Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колушкину Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Колушкиной О. В. был заключен договор кредитной карты №хххххх4599 по эмиссионному контракту №-Р-8906992980, а так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого Колушкиной О.В. предоставлен кредитный лимит в сумме 30000 руб. под 23,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное Колушкиной О.В., индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Моментом заключения договора в соответствии с положениями индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты считается момент активации кредитной карты. Согласно общим условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 39004, 84 руб.

Банк располагает информацией, что Заемщик Колушкина О. В. умерла 27.07.2019г., согласно свидетельства о смерти от 31.07.2019г.

Предполагаемым наследником за умершей является Колушкин Б. Ю.. В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников Колушкиной О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.04.2021г. в размере 39004,84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9066,82 руб., просроченный основной долг -29938,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13070,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колушкин Б.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях, поскольку действительно является единственным наследником имущества после смерти матери Колушкиной О.В., сотрудники банка ввели его в заблуждение, сообщив, что в случае вступления в наследство банк не будет предъявлять каких-либо требований, при вступлении в наследство у нотариуса о последствиях не интересовался, автомобиль ВАЗ 2121 госномер А804ЕВ24, 1990 года выпуска фактически находится в его собственности, владении и пользовании, мать являлась только титульным собственником.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

М учетом мнения ответчика и ходатайства представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк и представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентамию

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2017г. Колушкина О.В. обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк заключила договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью, предоставил Колушкиной О.В. кредит на сумму 30000 рублей, оговорив в кредитном договоре условия кредитования, оформив ответчику кредитную карту, для совершения операций.

Согласно записи акта о смерти № от 31.07.2019г. Колушкина О.В. умерла 27.07.2019г.

Задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.04.2021г. составляет 39004,84 руб., из которых просроченные проценты 9066,82 руб., просроченный основной долг 29938,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик Колушкин Б.Ю. является наследником Колушкиной О.В. и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГПК РФ), независимости от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать тх к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 4, части 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела Колушкиной О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ее наследником является сын Колушкин Б.Ю., других наследников нет.

Свидетельством о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Колушкин Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Колушкиной О.В., также данный факт подтверждается записью акта о рождении № от 17.01.1986г.

17.07.2021г. Колушкину Б.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества Колушкиной О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ гола, наследство состоит из автомобиля, ВАЗ 2121, год выпуска 1990, регистрационный знак: №, идентификационный номер VIN ХТА212100М0824524, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №ХТА 21200М0874524, состоящего на учете в ГИБДД МО МВД России Канский, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта ТС <адрес>, выданного РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства 24 55 №, выданного ГИБДД 1104025 13.01.2018г.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», на имя Колушкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. числится: ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет автомобиль ВАЗ 2121 гн А804ЕВ24, 1990 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти физического лица по инициативе ГИБДД.

Согласно акту оценки стоимости автомототранспортного средства для органов нотариата, выполненного ИП Беляевым А.А. по состоянию на 13.07.2020г., рыночная стоимость объекта оценки (автомобиль ВАЗ 2121 гн №, 1990 года выпуска) может составлять 65000 рублей.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости за Колушкиной О.В. на праве собственности какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из представленной информации ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) следует, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета, информация на лицевом счете Колушкиной О.В. отсутствует.

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 15.04.1999г. за Колушкиной О.В. на праве собственности какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям, приставленным из ПАО «Банк ВТБ24», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», банковские счета и вклады на имя Колушкиной О.В. не открывались. В АО «Россельхозбанке» имеется счет на имя Колушкиной О.В. с остатком денежных средств 1130,54 руб.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследников, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимо для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства Колушкиной О.В. неразрывно не связаны с ее личностью, эти обязательства не прекращаются ее смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Колушкин Б.Ю., являясь наследником принявшим наследство, становится должником и несет обязательства со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как видно из копии наследственного дела № в отношении умершей Колушкиной О.В, 27.07.2019г., Колушкину Б.Ю выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества Колушкиной О.В., наследство состоит из автомобиля марка ВАЗ 2121, 1990 года выпуска, гос номер А 804 ЕВ 24. Рыночная стоимость автомобиля может составлять 65 000 руб., согласно акту оценки от 13.07.2020г.

Истцу была доведена до сведения информация о стоимости унаследованного автомобиля, каких либо возражений по его стоимости, либо ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы от истца не поступило, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения оценочную стоимость унаследованного ответчиком автомобилем.

При таком положении, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика Колушкина Б.Ю. задолженности по кредитной карте путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшиеся после смерти заемщика Колушкиной О.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля, на которое вступил в наследство сын заемщика Колушкин Б.Ю., в приделах рыночной стоимости автомобиля в сумме 39 004,84 руб. Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований подлежавших удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.6 ст.52 НК РФ составляет 1370,15 руб., а в силу п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию в размере 1370 руб. (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колушкину Б. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колушкина Б. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по международной банковской карте №, представленной Колушкиной О. В., в сумме 39004, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                     Охроменко С.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2021г.