Приговор по делу № 1-91/2021 от 11.08.2021

03RS0030-01-2021-000563-26

№ 1-91/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.В.,

подсудимого Кузьмина С.В.,

его защитника Хакимова Р.Р.,

подсудимого Оргина В.Г.,

его защитника Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузьмина Станислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, <данные изъяты>,

Оргина Владислава Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 июня 2021 года около 16 часов Кузьмин С.В. группой лиц по предварительному сговору с Оргиным В.Г. с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением Оргина В.Г., приехали к приусадебному участку Л.В.С., расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, открыв руками ставни окна, на котором отсутствовала рама со стеклом, через него незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащее Л.А.В. имущество: две чугунные плиты для печи размером 70х42 см, стоимостью каждой 350 рублей; три алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью каждой 1000 рублей; 10 метров четырехжильного медного кабеля сечением 30 мм, стоимостью 1 м 120 рублей; 4 метра одножильного медного кабеля сечением 10 мм, стоимостью 1 м 60 рублей. С похищенным имуществом Оргин В.Г. и Кузьмин С.В. на автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

27 июня 2021 года около 17 часов Оргин В.Г. и Кузьмин С.В., продолжая свой единый преступный умысел, предварительно введя в заблуждение М.С.В., М.П.В. и З.Д.Н. относительно правомерности своих действий, сообщив им, что собственником имущества является Оргин В.Г., с целью хищения чужого имущества вместе с указанными лицами на мотоблоке марки «Варяг» с прицепом, принадлежащем М.С.В., и под его управлением, приехали к приусадебному участку Л.В.С., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникли в здание сарая, откуда тайно похитили принадлежащее Л.А.В. имущество: металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 3,65 м, стоимостью 1 м 140 рублей; металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 3,65 м, стоимостью 1 м 140 рублей; металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 3,87 м, стоимостью 1 м 140 рублей; металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 2,62 м, стоимостью 1 м 140 рублей; металлическую трубу диаметром 25 мм, длиной 2,2 м, стоимостью 1 м 75 рублей; металлическую трубу диаметром 25 мм, длиной 2,68 м, стоимостью 1 м 75 рублей; металлическую трубу диаметром 25 мм, длиной 5,5 м, стоимостью 1 м 75 рублей; металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 1,58 м, стоимостью 1 м 630 рублей; металлическую трубу диаметром 80 мм, длиной 3,2 м, стоимостью 1 м 500 рублей. С похищенным имуществом Оргин В.Г. и Кузьмин С.В. вместе с предварительно введенными в заблуждение М.С.В., М.П.В. и З.Д.Н. на мотоблоке с прицепом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Оргина В.Г. и Кузьмина С.В. потерпевшему Л.А.В. причинен материальный ущерб в размере 10 444 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признали в полном объеме.

В связи с отказом Кузьмина С.В. от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 22 июня 2021 года около 14-15 часов он встретился с Оргиным В.Г., и они решили покататься на его автомобиле ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак № №, в процессе катания он вспомнил про д. Самарку и предложил Оргину В.Г. поехать туда, чтобы из заброшенного дома, где они ранее были, похитить трубы и еще что-нибудь ценное, в целях дальнейшей продажи, на что последний согласился. Они оба понимали, что это хозяйство и имущество кому-то принадлежит. Около 16 часов, приехав в д. Самарку, они оставили автомобиль возле леса, а сами пошли к дому и со стороны бывшего огорода прошли во двор. В доме никого не было, на входной двери висел замок, окна были закрыты на ставни, стекло в оконном проеме отсутствовало. После чего они через оконный проем пролезли в дом, из погреба забрали два мотка электрического кабеля, один четырехжильный диаметром около 30 мм, длиной около 10 метров, второй одножильный диаметром около 10 мм, длиной около 4 метров, три алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая. Далее в одной комнате с кирпичной печи сняли две чугунные плиты 70х42 см и забрали их. Все это они вытащили из дома через то же окно, через которое проникли внутрь. Окно вновь прикрыли ставнями. Все похищенные вещи они перенесли в свой автомобиль. Потом они вернулись и через незапертую дверь зашли в сарай за трубами, но, осмотрев их, они поняли, что трубы слишком длинные и в автомобиль не поместятся, поэтому решили за ними приехать в последующие дни либо на чем-нибудь другом, либо привезти с собой какой-нибудь инструмент, чтобы порезать трубы на куски. Затем они уехали с похищенным имуществом к себе в с. Малый Седяк, и спрятали все в лесопосадке на окраине села.

27 июня 2021 года около 10 часов он созвонился с Оргиным В.Г. и предложил пойти к их другу З.Д.Н., чтобы спросить у его отчима мотоблок с прицепом и на нем съездить за трубами в д. Самарку, а также попробовать продать эти трубы З.Д.Н. с его отчимом. Они с Владиславом купили три бутыли по 1,5 л. пива и пришли к З.Д.Н.. Д. в это время спал в предбаннике своей бани. Они разбудили Д. и стали пить и общаться. В ходе распития Оргин В.Г., как они с ним и договорились заранее, сказал З.Д.Н., что у него есть металлические трубы различного диаметра и длины, и предложил последнему их купить, пояснив, что трубы принадлежат ему лично, что они находятся в д. Самарке, в бывшем доме его покойных родственников, который остался им в наследство. Д. сходил в дом и предложил своему отчиму М.С.В. купить эти трубы, на что М. согласился. Около 16 часов они собрались ехать за трубами на мотоблоке с прицепом М.С.В., в этот момент пришел М.П.В. и решил ехать с ними. Они все вместе поехали за трубами на мотоблоке с прицепом, подъехав со стороны леса как можно ближе к огороду того же дома, а дальше пошли пешком. Около 17 часов они дошли до сарая, Оргин В.Г. открыл незапертую дверь, и они все вместе зашли внутрь. Трубы также лежали в сарае. Оттуда они забрали 9 труб различного диаметра, перенесли к мотоблоку и, погрузив их в прицеп, уехали обратно в с. Малый Седяк. Вернулись в. с Малый Седяк около 19 часов, разгрузили трубы во дворе у М.С.В. и З.Д.Н.. С. дал Оргину В.Г. за трубы 3 000 рублей, и на эти деньги они сразу же купили пиво и стали дальше пить. Также с ними стал пить и М.С.В.. В ходе распития он намекнул Оргину В.Г., чтобы тот предложил М.С.В., под видом своих, ранее похищенные ими фляги, плиты и кабель. Владислав так и сделал, М.С.В. согласился все купить. Тогда они с Оргиным Владиславом вдвоем взяли у М.С.В. его мотоблок с прицепом и на нем съездили за указанными вещами в лесопосадку. Все это также продали М.С.В. за 1 000 рублей. 03 июля 2021 года сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, и там он во всем добровольно сознался. Он сознает, что совместно с Оргиным В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества. Из того хозяйства в д. Самарке ему никто ничего брать не разрешал. Хозяина этого имущества он не знает. Раскаивается в содеянном.

/том № 1 л.д. 105-109, 168-172/

из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Оргина В.Г. следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Кузьмина С.В.

/том № 1 л.д. 91-95, 179-183/

В судебном заседании подсудимые Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Л.А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, находится домовладение, принадлежащее его родителям. Все здания на участке старые, в доме с 2017 года никто на постоянной основе не проживает. С 2019 года родители в силу своего возраста и состояния здоровья в д. Самарку уже не приезжали, за домом ухаживал и присматривал только он. В доме и сарае он хранил свои вещи. 22 июня 2021 года все вещи были на месте. 27 июня 2021 года около 12 часов он пришел в родительский дом и увидел, что в доме беспорядок, вещи разбросаны, из кухни пропали две чугунные плиты для печи, из подпола пропали четырехжильный медный кабель длиной около 10 м, сечением 30 мм, медный одножильный кабель длиной около 4 м, сечением 10 мм, оттуда же пропали 3 алюминиевые фляги, объемом 40 л, 1976, 1977 и 1978 года выпуска, соответственно. Все эти вещи принадлежали ему лично. Около 16 часов он уехал в с. Бижбуляк и вернулся оттуда около 19 часов. Тогда же он обнаружил пропажу труб из сарая. Забирать похищенные у него предметы он никому не разрешал, никто у него такого разрешения не спрашивал. У него никаких долговых обязательств не имеется. Ущерб от хищения для него незначителен;

/том № 1 л.д. 58-61/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Л.В.С., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д<адрес> 9, однако с 2013 года с супругой Л.Н.Л. проживает в г. Уфе. С 2017 года в доме в д. Самарке никто не проживает. С 2019 года ухаживает и присматривает за домом их сын Л.А.В.. 27 июня 2021 года вечером ему от сына стало известно, что кто-то проник в их дом и оттуда похитили две чугунные плиты, два мотка кабеля, три алюминиевые фляги, а также из сарая похитил металлические трубы. Все эти вещи принадлежали Л.А.В.. Кто совершил кражу, он не знает, они с женой никому в тот дом проникать и забирать оттуда что-либо не разрешали;

/том № 1 л.д. 65-67/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля М.С.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает в с. Малый Седяк, 27 июня 2021 года, когда он был дома, к нему подошел его пасынок - З.Д.Н. и сообщил, что у Оргина В.Г. имеются 6-8 металлических труб диаметром около 60 мм, длиной примерно 2-4 м, которые тот хочет продать по дешевке, и спросил у него, не нужны ли ему эти трубы. Оргин В.Г. подтвердил, что продает трубы в указанном количестве и указанного размера, назвал цену 3 000 рублей, также пояснил, что трубы принадлежат ему лично, и находятся в какой-то деревне неподалеку в бывшем доме его покойных родственников, который достался ему по наследству. Он решил купить эти трубы. Оргин В. сказал, что у него нет транспорта, чтобы привезти трубы и предложил съездить за ними на его мотоблоке с прицепом. Он согласился, и все вместе: он, Оргин Владислав, Кузьмин Станислав, З.Д.Н. и М.П.В. поехали к какой-то заброшенной деревне, как ему потом стало известно, это деревня Самарка, куда добрались около 17 часов. Дальше они пошли за Оргиным В.Г пешком и, пройдя около 20-30 метров, в зарослях кустарника увидели старый полуразваленный дом, рядом был такой же старый деревянный сарай. Там Оргин В.Г. открыл незапертую дверь сарая, внутри которого лежали металлические трубы. Оттуда они забрали 9 труб различного диаметра. Все эти трубы они перенесли к мотоблоку и, погрузив их в прицеп, уехали обратно в с. Малый Седяк. Вернулись домой около 19 часов, разгрузили трубы у них во дворе. Потом ребята пили еще пиво, которое купили на деньги, которые он заплатил за трубы Оргину В. В ходе распития спиртного Оргин В.Г. предложил ему купить еще три алюминиевые фляги, две чугунные плиты от печки и электрические кабели, сказал, что они его. Он согласился и тогда Оргин В.Г. с Кузьминым С.В. на его мотоблоке куда-то съездили и привезли три алюминиевые фляги объемом 40 л, две чугунные плиты и два мотка электрического кабеля разной длины. За них он заплатил Оргину В.Г. еще 1 000 рублей. 02 июля 2021 года вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, и тогда ему стало известно, что все вышеназванное имущество не принадлежало Оргину В.Г.;

/том №1 л.д. 69-72/

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля М.П.В. и З.Д.Н., данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.С.В.

/том № 1 л.д. 74-76, 78-80/

Показания названных свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимых со стороны названных лиц, по делу не установлено.

Виновность Кузьмина С.В. и Оргина В.Г. в содеянном, их причастность к совершенному преступлению, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бижбулякскому району от 29 июня 2021 года, согласно которому в 08 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение Л.А.В. о том, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил признаки проникновения в дом и сарай;

/том № 1 л.д. 6/

заявлением Л.А.В. от 29 июня 2021 года, в котором он просит провести поверку по факту пропажи имущества с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

/том № 1 л.д. 7/

протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>;

/том № 1 л.д. 9-17/

протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория приусадебного участка расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято похищенное у Л.А.В. имущество, а также мотоблок марки «Варяг» с прицепом;

/том № 1 л.д. 23-28/

справкой о стоимости от 06 июля 2021 года, согласно которой по состоянию на июнь 2021 года стоимость следующих бывших в употреблении вещей составляет: чугунная плита для печи размером 70х42 см 350 рублей; четырехжильный медный кабель сечением 30 мм, за 1 м 120 рублей; одножильный медный кабель сечением 10 мм, за 1 м 60 рублей; алюминиевая фляга объемом 40 л, 1976, 1977, 1978 года выпуска, 1 000 рублей каждая;

/том № 1 л.д. 48/

справкой о стоимости от 06 июля 2021 года, согласно которой по состоянию на июнь 2021 года стоимость следующих бывших в употреблении металлических труб составляет: металлическая труба диаметром 60 мм, за 1 м 140 рублей; металлическая труба диаметром 25 мм, за 1 м 75 рублей; металлическая труба диаметром 100 мм, за 1 м 630 рублей; металлическая труба диаметром 80 мм, за 1 м 500 рублей;

/том № 1 л.д. 50/

протоколом выемки от 21 июля 2021 года, в ходе которой у подозреваемого Оргина В.Г. был изъят его автомобиль марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак №

/том № 1 л.д. 111-112/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июля 2021 года, которым изъятый у подозреваемого Оргина В.Г. автомобиль марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

/том № 1 л.д. 118/

протоколом осмотра предметов от 21 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр изъятого у подозреваемого Оргина В.Г. автомобиль марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак №

/том № 1 л.д. 113-116/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июля 2021 года, которым изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе приусадебного участка М.С.В. две чугунные плиты для печи, три алюминиевые фляги, четырехжильный медный кабель сечением 30 мм, одножильный медный кабель сечением 10 мм, 9 металлических труб и мотоблок марки «Варяг» с прицепом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

/том № 1 л.д. 130/

протоколом осмотра предметов от 21 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе приусадебного участка М.С.В. две чугунные плиты для печи, три алюминиевые фляги, четырехжильный медный кабель сечением 30 мм, одножильный медный кабель сечением 10 мм, 9 металлических труб и мотоблок марки «Варяг» с прицепом;

/том № 1 л.д. 121-129/

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 июля 2021 года, в ходе которой Оргин В.Г. указал на приусадебный участок Л.С.В., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и находясь на месте, дал показания об обстоятельствах совершенной им совместно с Кузьминым С.А. кражи имущества, принадлежащего Л.А.В., продемонстрировал свои действия, осуществляемые во время кражи;

/том № 1 л.д. 136-143/

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 июля 2021 года, в ходе которой Кузьмин С.А. указал на приусадебный участок Л.С.В., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь на месте, дал показания об обстоятельствах совершенной им совместно с Оргиным В.Г. кражи имущества, принадлежащего Л.А.В., продемонстрировал свои действия, осуществляемые во время кражи.

/том № 1 л.д. 144-151/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимых произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвокатов, осуществляющих их защиту. Перед началом следственных действий им разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимые согласились давать показания и давали показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимых были проведены с участием их защитников, указанное исключало возможность оказания на них какого-либо давления и применения к ним незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимых, а также их защитников не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимых до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, в судебном заседании их поведение соответствовало окружающей обстановке, они консультировались с адвокатами, высказывали свое мнение по ходатайствам и защищались иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимых и их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимых Кузьмина С.В. и Оргина В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Квалифицирующий признак – с проникновением в иное хранилище и жилище вменен обоснованно, так как по смыслу закона под кражей с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что умысел у Кузьмина С.В. и Оргина В.Г. на совершение хищения возник до проникновения в дом и сарай.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимые Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом Оргин В.Г. однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьмину С.В. и Оргину В.Г., суд относит явку с повинной в виде их объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина С.В. и Оргина В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, их возраст и состояние их здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, отсутствие у них постоянного заработка, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения Кузьмину С.В. и Оргину В.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ, так как, с учетом тех обстоятельств, что последние вину признали, явились с повинной, считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

При определении срока наказания Кузьмину С.В. и Оргину В.Г. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), согласно которым правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. совершили преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного Кузьминым С.В. и Оргиным В.Г. преступления, которое совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, является многоэпизодным, оконченным, то есть подсудимые полностью реализовали свои преступные намерения, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем, основания для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, признаются орудиями преступления, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак №, признан по делу вещественным доказательством, собственником указанного автомобиля является Оргин В.Г.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного Кузьминым С.В. и Оргиным В.Г., усматривается, что данный автомобиль использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно в нем было перевезено похищенное имущество. Без указанного автомобиля Кузьмин С.В. и Оргин В.Г. не смогли бы совершить хищение металлических изделий, имеющих значительную массу, увезти их с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению в связи с чем, автомобиль подлежит конфискации.

Вместе с тем, согласно Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны. государства и наряду с другими нравами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. ст. 2, 8, 18, 35, ч.ч. 1-3; ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 128).

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Соответственно, Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку материальный ущерб, причиненный Кузьминым С.В. и Оргиным В.Г. потерпевшему Лемешкину А.В. в результате совершенного преступления, составляет 10 444 рубля 50 копеек, похищенное имущество потерпевшему возвращено на стадии следствия, то решение по вещественному доказательству - принадлежащему Оргину В.Г. автомобилю марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак №, в виде конфискации в доход государства будет несоразмерно содеянному, в связи с чем, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, семейном и имущественного положении подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также особенности самого имущества, его стоимости, значимости для собственника, возможных негативных последствий изъятия имущества, суд считает необходимым возвратить автомобиль собственнику Оргину В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кузьмину С.В. считать условным с испытательным сроком один год, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой (за исключением проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, празднования профессиональных и иных праздников, памятных и юбилейных дат, спортивных побед и достижений в ночное время по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также празднования Нового года в ночь с 31 декабря на 01 января).

Оргина Владислава Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Оргину В.Г. считать условным с испытательным сроком один год, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой (за исключением проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, празднования профессиональных и иных праздников, памятных и юбилейных дат, спортивных побед и достижений в ночное время по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также празднования Нового года в ночь с 31 декабря на 01 января).

Меру пресечения Кузьмину Станиславу Викторовичу и Оргину Владиславу Геннадиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ 217030 ЛАДА PRIORA, государственный регистрационный знак А 724 РК 702, - возвратить Оргину В.Г.;

две чугунные плиты для печи, три алюминиевые фляги, четырехжильный медный кабель сечением 30 мм, одножильный медный кабель сечением 10 мм, 9 металлических труб - возвратить Лемешкину А.В.;

мотоблок марки «Варяг» - возвратить М.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                         Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.