Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-103/2020 от 04.09.2020

УИД 24RS0053-01-2020-000163-48

№ 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчиков Демко Н.С., Дудко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демко Н.С., Дудко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика Т.А. последовавшую 27.07.2017 и на образовавшуюся по состоянию на 11.09.2019 задолженность по заключенному с ней 24.04.2017 кредитному договору №, просит суд взыскать с наследников указанного заёмщика – Демко Н.С., Дудко В.С. в счёт погашения задолженности по кредитному договору 263108 рублей 22 копейки, состоящей из суммы простроченной ссуды в размере 136134 рубля 66 копеек, просроченных процентов в размере 56052 рубля 30 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 28478 рублей 76 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 24170 рублей 74 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 18122 рубля 76 копеек, комиссии в размере 149 рублей, а так же в счёт возмещения судебных расходов 5831 рубль 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка извещённого о месте и времени судебного заседания указанного участника судопроизводства, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ответчик Демко Н.С. иск не признала, сославшись на то, что наследство после смерти заёмщика Т.А. принял только Дудко В.С., она отказалась от наследства, в связи с чем у неё отсутствует обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик Дудко В.С. заявил о возможности удовлетворения требований истца только в размере суммы основного долга, иск в его полном объёме не признал.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заёмщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это своё согласие).

Как установлено в судебном заседании, Т.А. являлась заёмщиком денежных средств публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору № от 24.04.2017 в размере 154599 рублей 27 копеек с процентной ставкой 29,9% годовых, со сроком кредитования 36 месяцев, с условием о ежемесячном платеже по кредиту в сумме 5740 рублей 45 копеек согласно графику, с условием об уплате неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 20% годовых.

Банком обязательства по договору были выполнены, на имя заёмщика был открыт счёт, по которому осуществлялось движение денежных средств.

Заёмщик Т.А. была включена в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольной потери работы (программа добровольной финансовой и страховой защиты), в том числе от возможности наступления страхового случая в виде смерти заёмщика, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования на случай своей смерти Т.А. указала своих наследников, что подтверждается заявлениями о предоставлении потребительского кредита и на включение в Программу добровольного страхования от 24.04.2017.

Согласно свидетельству о смерти Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, её последним местом жительства являлся дом, расположенный по <адрес>.

Как следует из представленных истцом документов, последний платёж поступил кредитору 24.07.2017, задолженность по указанному кредитному договору образовалась по состоянию на 11.09.2019 и составила 263108 рублей 22 копейки.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности расчёта задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а равно иного расчёта задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, при этом каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наследниках, принявших наследство после смерти указанного заёмщика.

Как следует из представленных нотариусом Тюхтетского нотариального округа Красноярского края А.Т. сведений, после смерти Т.А. открылось наследство, которое принял сын наследодателя Дудко В.А., наследник Демко Н.С. согласно заявлению от 01.12.2017 отказалась от наследства в пользу Дудко В.С., остальные наследники по закону первой очереди в установленный законом срок с заявлениями о принятия наследства к нотариусу не обратились.

Доказательства, опровергающие установленные судом доказательства, а так же свидетельствующие о принятии наследства иными наследниками суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку открывшееся со смертью заёмщика Т.А. наследство фактически было принято только одним из её наследников, а именно её сыном Дудко В.С., то последний отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 28.09.2018 Дудко В.С. принял наследство в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя и жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России», выписке из ЕГРН от 05.12.2017, на имя указанного наследодателя открыты счета с остатком денежных средств в общей сумме 16261 рубль 37 копеек, кадастровая стоимость указанного жилого дома составила 318009 рублей 60 копеек, что превышает сумму имеющейся задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика Дудко В.С. о возможности взыскания исключительно суммы основного долга не основаны на законе и противоречат вышеприведённым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения об обращении наследника в страховую организацию в связи с заключенным наследодателем Т.А. договором страхования жизни суду не представлены.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению путём взыскания долга с принявшего наследство Дудко В.С., с ответчика Демко Н.С. сумма задолженности по кредитному договору взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Дудко В.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в её полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 268939 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.04.2017 – 263108 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5831 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.2020.