Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2011 ~ М-4682/2011 от 14.06.2011

                             Дело №2-5128/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре                                                                   Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валерко О.И. к Тихоновой В.А., Макарову А.А. о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спорное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС.

Валерко О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит выделить ей в собственность часть домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и признать право собственности на возведенную пристройку. В обоснование заявленных требований ссылается, что является совладельцем спорного домовладения. Кроме того, истицей была возведены пристройка к дому, на которую она также просит признать право собственности.

Истица Валерко О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы Виноградова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, в представленном в суд письменном заявлении на иске настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчики Тихонова В.А., Макаров А.А. в судебное заседание не явились, извещались, представили в суд письменное заявление, в котором не возражают против заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом, исходя из смысла статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении таких требований суду следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, Валерко О.И. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником спорного домовладении являлась ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследниками к имуществу умершей являются Тихонова В.А., Макаров А.А., что следует из наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам дела.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным имуществом, с учетом которого истица и просит выделить ей в собственность долю спорного имущества.

Согласно техническому заключению №, подготовленному ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» имеется техническая возможность провести выдел доли домовладения, в собственность Валерко О.И. предлагается часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., а также служебные постройки: летняя кухня, навес, уборная, душ, колодец. Указанный вариант выдела предложен с учетом признания за истицей права собственности на самовольную пристройку лит.А6.

Ответчики в представленных в суд письменных заявлениях поддержали требования истицы о выделе ей доли (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право Собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения усматривается, что истицей взамен снесенных лит.А3, Лит.а, возведена жилая пристройка Лит.А6. При строительстве жилой пристройки лит.А6 предусмотрены мероприятия, обеспечивающие прочность, устойчивость, требуемые показатели огнестойкости здания, конструктивную надежность, пожарную безопасность, а также несущую способность и устойчивость грунтов основания при строительстве и последующей эксплуатации. Возведенная пристройка эксплуатируется в соответствии с основными строительно-техническим нормами и правилами, за исключением противопожарных норм по отношению к жилому дому на соседнем участке и по расположению на участке. В связи с тем, что пристройка лит.А6 не выходит за габариты жилого дома, жилой дом находится на земельном участке № с 1946 года, претензий со стороны соседнего участка нет, данные нарушения являются несущественными (л.д.33,34).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным признать за Валерко О.И. право собственности на пристройку лит.А6.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истицы права на пристройку лит.А6, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Валерко О.И. и выделении ей в собственность части жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., а также служебных построек: летней кухни, навеса, уборной, душа, колодца.

В связи с выделом из общего имущества доли истицы, право общей долевой собственности Валерко О.И. на спорное имущество подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валерко О.И. удовлетворить.

Признать право собственности за Валерко О.И. на пристройку лит.А6, состоящую из помещения № (прихожая) площадью 7,5 кв.м., № (шкаф) площадью 0,6 кв.м., № (шкаф) площадью 0,3 кв.м., № (кухня) площадью 13,5 кв.м. в доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В собственность Валерко О.И. выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., состоящего из квартиры №: № (прихожая) лит.А6 площадью 7,5 кв.м., № (шкаф) лит.А6 площадью 0,6 кв.м., № (шкаф) лит.А6 площадью 0,3 кв.м. № (жилая)лит.А1 площадью 15,4 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 7,5 кв.м., № (коридор) лит.А. площадью 4,4 кв.м., № (кухня) лит.А6 площадью 13,5 кв.м.; служебные постройки лит.Г10 – летняя кухня, лит.Г11 – навес, лит.Г16 – уборная, лит.Г20 – душ, лит.Г21 – колодец.

Право общей долевой собственности Валерко О.И. (1/2 доли в праве) на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья