Решение по делу № 2-193/2015 ~ М-61/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Л.М. Белкиной,

при секретаре Н.В. Аверковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Н. Т. к Дубровскому И. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасенко Н.Т. обратилась в суд с иском к Дубровскому И.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Дубровский И.В. управляя автомобилем «Урал-4320» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожным знаком 5.19.1 «пешеходный переход» не выбрал оптимальную скорость для движения автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на Тарасенко Н.Т., в то время как он переходил дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП – ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и следовательно причинен моральный вред, который она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тарасенко Н.Т. поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он переходил по пешеходному переходу автодорогу на <адрес>. На пешеходном переходе его сбил тягач «Урал-4320» под управлением ответчика. В результате ДТП ему причинены следующие повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, открытого перелома наружной лодыжки, пяточной кости справа, обширной рвано-ушибленной скальпированной раны голени и стопы с размозжением мягких тканей, посттравматической гангреной правой голени и стопы что повлекло ампутацию правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ему ампутировали ногу. В отношении ДубровскогоИ.В. было возбуждено уголовное дело, которое Мичуринским районным судом прекращено вследствие амнистии. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Дубровский И.В. отдает ему <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> в погашение материального ущерба, и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. <данные изъяты> рублей Дубровский И.В. сразу отдал, а <данные изъяты> рублей должен был отдать в конце 2013 года. Но до настоящего времени не отдал. Просил взыскать с Дубровского И.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Дубровский И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на оплату <данные изъяты> рублей они договаривались по другому поводу. Договаривались на словах без составления соглашений. Договор был о том, что он сам наймет Тарасенко Н.Т. адвоката. Обязательства свои он не выполнил, и поехал к Тарасенко Н.Т. с адвокатом. Тарасенко Н.Т. отказался от всего, сказав, что его хотят обмануть. Он согласен на выплату <данные изъяты> рублей. Считает, что виноваты они оба, так как Тарасенко Н.Т. стал переходить дорогу когда он уже подъехал к пешеходному переходу и не имел возможности остановиться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт ДТП и вина Дубровского И.В. подтверждается постановлением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Дубровского И. В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ вследствие акта об амнистии.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дубровский И.В. оплачивает Тарасенко Н.Т. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – компенсация материального вреда, и <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда.

Согласно справке МСЭ истец является <данные изъяты> бессрочно.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из степени тяжести наступивших последствий, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины ответчика и иных конкретных обстоятельств.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Тарасенко Н.Т., т.к. ему в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, т.е. физические и нравственные страдания, с учетом нравственных страданий потерпевшего имущественного положения ответчика и принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасенко Н. Т. удовлетворить.

Взыскать с Дубровского И. В. в пользу Тарасенко Н. Т. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Мичуринский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Председательствующий

судья Л.М. Белкина