Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 18.05.2020

Мировой судья – Салакатова Н.В. Дело № 11-21/2020

(судебный участок № 38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Валдай 05 июня 2020 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Васильевой Марины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области Салакатовой Н.В. от 07 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-349/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Васильевой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Васильевой М.В. задолженности по договору потребительского займа от 12.03.2017 № в размере 35200 руб., в том числе истец просил взыскать: сумму основного долга – 11000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2017 по 15.10.2018 – 22000 руб., штраф – 2200 руб.

На основании п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощённого производства, поскольку цена иска не превышает 100 тысяч рублей. В установленный судом срок ответчиком письменные возражения на исковое заявление не представлены.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 07.04.2020 иск удовлетворён: с Васильевой М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы задолженность по договору потребительского займа в размере 35200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256 руб.

Васильева М.В. обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что у ответчика отсутствовала какая-либо информация о судебном разбирательстве, поэтому ответчик была лишена возможности подготовить мотивированное возражение на иск. Она не получала судебные повестки, извещения и копии процессуальных документов по настоящему делу посредством почтовой связи.

Истцом письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощённого производства, 23.04.2020 мировым судьёй на основании ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ было изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Судом было установлено, что 12.03.2017 между ООО МК «Мани Мен» и Васильевой М.В. был заключён договор потребительского займа № на сумму 11000 руб. с установлением дифференцированного размера процентной ставки в зависимости от срока пользования суммой займа. Сумма займа с начисленными процентами должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 11.04.2017.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 15.10.2018 ООО МК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору от 12.03.2017, заключённому с Васильевой М.В.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, а также факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке истцу прав требований, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа в размерах, указанных в исковом заявлении. Оснований для несогласия с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала какая-либо информация о судебном разбирательстве, что лишало её возможности подготовить и заявить возражения на иск, опровергается материалами дела.

До обращения в суд с исковым заявлением истец в соответствии со ст. 132 ГПК РФ направил копию искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 24.12.2019. Копия иска ответчиком фактически получена 04.01.2020 (л.д.25, 30).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.02.2020 с предложением ответчику в срок по 04.03.2020 представить возражения относительно предъявленных требований, в срок по 26.03.2020 представить объяснения по существу заявленных требований и возражений 18.02.2020 была получена ответчиком по почте, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38), однако никаких возражений от ответчика в установленный срок не поступило.

Следовательно, решение по делу вынесено мировым судьёй без нарушения процессуальных прав ответчика, а также с соблюдением упрощённого порядка рассмотрения дела, особенности которого установлены статьями 232.3-232.4 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 07 апреля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Марины Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Третий кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      Медведев Д.В.