Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 ~ М-201/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        12 мая 2020 г.                                                                          п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участием представителя ответчика Нечитайло В.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение №1546 от 16.04.2019 и ордер №233250 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-223/2019 по исковому заявлению Аникушкина Алексея Васильевича, Аникушкиной Анны Алексеевны к Нечитайло Владиславу Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    истцы Аникушкин А.В., Аникушкина А.А. обратились в суд к ответчику Нечитайло В.В. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма, что установлено решением Одоевского районного суда Тульской области от 18.10.2016. Указанное жилое помещение расположено в одноквартирном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладатель которого отсутствует, а распорядителем является администрация МО Одоевский район Тульской области. 13.09.2016 в занимаемом истцами жилом помещении без их согласия зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживал и не проживает в настоящее время. О регистрации ответчика истцам стало известно 10.02.2020 из выписки из домовой книги. Интереса к занимаемому жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания, ответчик не имел и не имеет в настоящее время, личных вещей ответчика в жилом доме нет. Истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг из расчета фактической регистрации ответчика в указанном жилом доме. Отсутствие ответчика в занимаемом истцами жилом помещении нельзя назвать временным, так как ответчик фактически не вселялся в указанное жилое помещение, на территории МО Северо – Одоевское не проживает, его местонахождение неизвестно. 13.02.2020 истцы направляли ответчику по адресу регистрации свои требования в письменной форме о снятии его с регистрационного учета, однако требования остались без ответа. Своим бездействием ответчик нарушает жилищные и гражданские права истцов, не оплачивая коммунальные услуги и создавая им препятствия для оформления в собственность жилого помещения. Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем у наймодателя отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения на условиях социального найма третьим лицам, если указанное жилое помещение уже используется на условиях социального найма. На основании изложенного просят суд: признать Нечитайло В.В. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Аникушкин А.В., Аникушкина А.А. не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Нечитайло В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации.

Представитель ответчика Нечитайло В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Чхаидзе Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц МП ОВМ МОМВД России «Белевский», администрации МО Одоевский район Тульской области, администрации МО Северо – Одоевское Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участника процесса, исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 18.10.2016 ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и сняты с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-929/2016 установлено, что истец Аникушкин А.В, вселен в <данные изъяты> в середине 1980-х г.г. колхозом «Рассвет» и имеет право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Дополнительным решением Одоевского районного суда Тульской области от 06.02.2017 договор найма жилого помещения №22 от 15.06.2016, заключенный между ЗАО «Рассвет» и Нечитайло Р.В. в отношении жилых помещений в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.04.2017 решение Одоевского районного суда Тульской области от 18.10.2016, дополнительное решение от 06.02.2017 оставлены без изменения.

Организация ЗАО «Рассвет» в настоящее время ликвидирована.

По сведениям ЕГРН данные о правообладателе жилого дома площадью 69,5 кв.м <данные изъяты> отсутствуют.

Из выписки из домой книги №6 следует, что по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Аникушкин А.В. с <данные изъяты>, Аникушкина А.А. с <данные изъяты> и Нечитайло В.В. с <данные изъяты>.

Сведения о регистрации Нечитайло В.В, по указанному адресу с <данные изъяты> подтверждаются справкой отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области от 19.03.2020.

13.02.2020 в адрес ответчика Нечитайло В.В. истцами направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета.

    Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.679 ГК РФ С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Нечитайло В.В., который по месту регистрации никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.     При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

По утверждению истцов, ответчик Нечитайло В.В. зарегистрирован в занимаемом ими по договору социального найма жилом помещении без их согласия, членом их семьи не являлся, в жилое помещение не вселялся, никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Его вещей в доме не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Нечитайло В.В. в спорном жилом помещении, носило и носит постоянный, а не временный характер.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Нечитайло В.В. свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма относительно спорного жилого помещения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аникушкина Алексея Васильевича, Аникушкиной Анны Алексеевны к Нечитайло Владиславу Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Нечитайло Владислава Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением - домом <данные изъяты>

    Снять Нечитайло Владислава Владимировича с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020