Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2017 от 15.03.2017

Мировой судья Мелкозерова А.М.

Дело № 10-13/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27.03.2017

Кировский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Ларина С.Н.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Томска Кранбихлер А.В.,

потерпевшей ФИО17

осужденного Власова Д.П.,

его защитника-адвоката Солодовникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова Д.П., его защитника-адвоката Солодовникова Е.М., а также по апелляционным представлениям помощника прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 23.12.2016, которым

Власов Д.П., родившийся /________/ ранее судимый:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год;

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от /________/), окончательно к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - /________/ освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней по постановлению Асиновского городского суда /________/ от /________/,

осужденного по ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Власов Д.П. признан виновным и осужден за два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены по адресу: г.Томск, /________/, /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/ в период времени с /________/ соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просил отметить приговор от /________/ как вынесенный с нарушениями УПК РФ, а также являющийся незаконным и несправедливым.

Защитник Власова Д.П. – адвокат Солодовников Е.М. в апелляционной жалобе также просил отменить приговор от /________/, а Власова Д.П. оправдать по каждому из эпизодов, указав, что, в основной части доказательство вины Власова Д.П. в совершении указанных преступлений основано на показаниях потерпевшей ФИО9, к которым следует отнестись критически, так как между ней и осужденным сложились стойкие неприязненные отношения. Кроме этого, свидетель ФИО6 не могла реально воспринять обстоятельства произошедшего, так как является слабовидящей. По первому эпизоду последняя слышала лишь падение некоего предмета, за которым последовал крик потерпевшей о том, что та испытывает физическую боль, а затем звук глухого удара. Однако эти звуки могла воспроизвести сама потерпевшая, которая также могла ударить ладонью по собственному телу. Кроме того, согласно показаниям Власова Д.П., у него отсутствовал умысел на причинение физической боли, и тем более телесных повреждений потерпевшей, следовательно, уместно говорить о неосторожной форме вины осужденного либо о косвенном умысле его действий. Таким образом, по эпизоду от /________/ в действиях Власова Д.П. отсутствует состав преступления.

Что касается эпизодов преступлений от /________/, то доказательств вины осужденного в их совершении по делу также не имеется. Слабовидящая свидетель ФИО6 слышала звук трех сильных шлепков, однако доказательств того, что они нанесены Власовым Д.П. не имеется. Данные шлепки могли быть произведены самой потерпевшей, при чем, как о свое тело, так и о предметы окружающей обстановки. Кроме того, свидетель ФИО6 в силу возраста могла не верно разобрать «долетевшие» до нее голоса. Свидетели ФИО7 и ФИО8 не являлись очевидцами конфликта осужденного и потерпевшей, и в качестве источника осведомленности называют потерпевшую ФИО9 Свидетель ФИО10 дает общую характеристику личности Власова Д.П., из которой не следует, что Власов Д.П. совершил указанные преступления. Что касается якобы имевшей место угрозы убийством, высказанной осужденным потерпевшей, то в момент высказывания такой угрозы у потерпевшей отсутствовали основания реально воспринимать ее, поскольку никаких действий, объективно посягающих на жизнь ФИО9 со стороны Власова Д.П. в указанный момент не производилось, о чем известно со слов потерпевшей. Показания свидетеля ФИО11 свидетельствуют лишь о том, что Власов Д.П., удерживая потерпевшую за руки, с силой тянул ее куда-то. Однако указанный свидетель не видел, чтобы осужденный удерживал потерпевшую локтем за шею, сдавливал ее. Следовательно, об этом действии указывает только потерпевшая. Между тем, в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО12 имеется неустранимое противоречие: потерпевшая говорит, что осужденный одновременно душил ее и высказывал угрозы убийством, а свидетель ФИО12 подтверждает наличие угроз, которые сопровождались не удушением, а держанием за руки потерпевшей. Учитывая наличие у потерпевшей мотива для оговора Власова Д.П., в данной части необходимо брать за основу показания свидетеля ФИО12 Что касается показаний свидетеля ФИО12 о том, что он якобы слышал, как осужденный высказывал угрозы убийством потерпевшей, то с о слов Власова Д.П. указанный свидетель оговаривает последнего по просьбе ФИО9

В возражениях на жалобу осужденного и защитника потерпевшая ФИО9 указывает, что приговор /________/ является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Просит учесть, что Власов Д.П. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил преступления.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С. указала, что приговор от /________/ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья пришел к выводу о квалификации действий Власова Д.П. по двум эпизодам причинения телесных повреждений по ст. 116 УК РФ. В резолютивной части приговора суд также указал на признание Власова Д.П. виновным в совершении преступлений по двум эпизодам по ст. 116 УК РФ. Вопреки сделанным выводам в резолютивной части приговора суд назначил по указанным эпизодам наказание по ч.1 ст.116 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от /________/ № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст.116 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То есть, совершение побоев в отношении близких лиц перестало быть уголовно наказуемым деянием.

Таким образом, Власов Д.П. по указанному приговору подлежит освобождению от назначенного наказания по ст.116 УК РФ по двум эпизодам (от /________/ и от /________/). Кроме того, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи от /________/ оставить без изменений.

Осужденный и его защитник в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, выразили несогласие с апелляционными представлениями помощника прокурора. Осужденный пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помощник прокурора и потерпевшая в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления и дополнений к нему, и просили его удовлетворить.

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как следует из ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Выводы мирового судьи о виновности Власова Д.П. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности доказательств, полученных и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, согласующихся между собой, относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела.

Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и дала надлежащую оценку всем доказательствам.

Подсудимый Власов Д.П. с предъявленным ему обвинением согласился частично: частично признал вину в совершении преступления /________/, однако в совершении преступлений /________/ вину не признал, и суду дал показания.

Нанесение побоев потерпевшей ФИО9 21.07.2016

В судебном заседании подсудимый показал, что потерпевшая ФИО9 – это его мать, с которой проживал по адресу: г.Томск, /________/. /________/ он находился дома в состоянии легкого алкогольного опьянения, при этому, между ними с матерью произошел конфликт, в ходе которого он бросил в последнюю свой сотовый телефон, попав по руке. Умысла бросить телефон именно в потерпевшую у него не было, поэтому бросал не с размаху, в связи с чем, от удара у матери не возникло никаких телесных повреждений. Считает, что его мать оговаривает, так как хочет жить одна. Явку с повинной по указанному эпизоду он добровольно написал, поскольку испугался, что его отправят в места лишения свободы, так как ранее уже был судим.

Оценивая указанные показания подсудимого, мировой судья признала их недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе дознания, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и расценила их как данные им в целях защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Власова Д.П., данные в ходе дознания, согласно которымон проживает по адресу: г.Томск, /________/, совместно с матерью ФИО9 и бабушкой ФИО6, которая является слабовидящей. С матерью у него происходят частые конфликты, по поводу того, что он часто выпивает. /________/ в вечернее время он находился дома с бабушкой, распивал спиртное. В /________/ он услышал, что пришла домой мать ФИО9 Выйдя из своей комнаты, он подошел к матери, на расстояние вытянутой руки, которая сидела на диване в зале с бабушкой, и стал просить у матери ее сотовый телефон, чтобы послушать радио. ФИО9 отказала ему и стала говорить, что он не работает, постоянно пьет, что ему не понравилось. Он разозлился, стал вести себя агрессивно, в результате чего между ним с матерью завязался словесный конфликт. Сильно разозлившись, он поднял вверх свою правую руку, в которой находился сотовый телефон, и со всей силой кинул им в мать. Сотовый телефон попал потерпевшей в область правого плеча и отлетел в сторону. Телефон он бросал целенаправленно в руку матери, так как хотел и желал причинить ей физическую боль. После этого ФИО9 крикнула в его сторону: «Ой мама, как мне больно, что ты делаешь?», и тогда он понял, что мать испытала физическую боль. Однако он был сильно зол и агрессивно настроен против матери, в связи с чем нанес последней тыльной стороной ладони удар в область правого плеча, именно в то место, куда попал сотовым телефоном. Мать стала плакать и кричать ему, чтобы он перестал, так как ей было больно, что он видел по ее выражению лица. Рядом сидевшая бабушка, стала словами успокаивать его, после чего, успокоившись, он ушел в свою комнату (т. 1, л. д. 99-101).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, и на вопросы государственного обвинителя показал, что верными являются показания, данные им в суде, а в ходе дознания ему сказали дать такие показания, что он и сделал, побоявшись последствий. Кроме того, свой протокол допроса в ходе дознания он не прочитал.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания и на дознании, мировой судья сочла правдивыми показания подсудимого, данные в ходе дознания, поскольку согласно протоколу допроса, подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись процессуальные права. Как следует из указанного протокола, свои показания Власов Д.П. читал лично, собственноручно их подписывал, указывал на отсутствие замечаний. Это исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на подсудимого.

Вместе с тем, виновность подсудимого Власова Д.П. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г.Томск, /________/, совместно с матерью ФИО6 и сыном Власовым Д.П. Последний недавно освободился из мест лишения свободы, постоянно употребляет спиртное и «вымогает» с нее деньги. /________/ она, сын и мать находились дома. В какой-то момент Власов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и попросил дать свой сотовый телефон, на что она ответила отказом. В результате этого Власов Д.П. кинул в нее своим сотовым телефоном после чего подошел к ней и ударил в плечо правой руки. От этого она испытала физическую боль.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что в суде не рассказала все так подробно, поскольку с момента произошедшего прошло много времени, а на дознании обстоятельства случившегося помнила лучше.

Оценив показания ФИО9 в суде и на дознании, мировой судья пришла к выводу, что ее показания на дознании и в судебном заседании по обстоятельствам дела являются правдивыми, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г.Томск, /________/. В указанном доме также проживают Власов Д.П. и ФИО9, то есть потерпевшая и подсудимый. Днем в /________/ он видел, как на лестничной площадке ФИО9 ссорилась с Власовым Д.П. Последний куда-то не пускал потерпевшую, за руки тащил домой, при этом потерпевшая сопротивлялась. Он часто слышит как потерпевшая и подсудимый ругаются между собой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г.Томск, /________/. Власов Д.П. это ее сосед, который любит выпивать, после чего ругается с ФИО9, то есть потерпевшей, с которой проживает. Очень часто она слышит крики и нецензурную брань из квартиры ФИО16. Когда подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, то в доме было тихо и спокойно, как только он освободился, все началось заново.

Оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей в ходе судебного заседания и дознания, мировой судья верно признала их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, мировым судьей не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от /________/, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности сына Власова Д.П., который /________/ около /________/, находясь по адресу: г.Томск, /________/, причинил ей телесные повреждения, от которых испытала физическую боль (т. 1, л. д. 62),

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с приложением (фототаблица), согласно которому преступление совершено по адресу: г.Томск, /________/ (т. 1, л. д. 64-66),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому при объективном осмотре от /________/ у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: полосчатый кровоподтек на правом плече, который мог быть причинен действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, непричинившее вред здоровью человека. Давность причинения повреждения не более 3-х суток от момента объективного осмотра от /________/ и в срок /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (т. 1, л. д. 109-110).

Нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей ФИО9, а также угроза убийством 03.08.2016

Так, в судебном заседании подсудимый показал, что потерпевшая ФИО9 – это его мать, с которой проживал по адресу: г.Томск, /________/. /________/ между ними с матерью вновь произошел конфликт, в ходе чего потерпевшая выбежала в подъезд и начала кричать, чтобы привлечь к себе внимание. Он пошел в подъезд за матерью, хотел вернуть ее домой, в ходе чего тянул за плечи. При этом, никаких ударов потерпевшей он не наносил и угрозы убийством не высказывал. Полагает, что сосед ФИО12, который является свидетелем по настоящему уголовному делу, не мог видеть и слышать конфликт между ним и матерью, произошедший /________/ в их квартире, поскольку в подъезде, где находился ФИО12, он лишь успокаивал мать. Указанный свидетель частично оговаривает его по просьбе потерпевшей, которая также его оговаривает, так как хочет жить одна. По указанным эпизодам преступлений он добровольно написал явку с повинной, поскольку испугался, что его отправят в места лишения свободы, так как ранее уже был судим.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания Власова Д.П., данные в ходе дознания, согласно которым проживает по адресу: г.Томск, /________/, совместно с матерью ФИО9 и бабушкой ФИО6, которая является слабовидящей. С матерью у него происходят частые конфликты по поводу того, что он часто выпивает. /________/ он проснулся дома в /________/ и начал распивать спиртные напитки. Мать и бабушка также находились дома. Когда у него закончилось спиртное, он решил попросить у матери деньги, чтобы купить еще алкогольных напитков. Однако мать отказалась давать ему деньги, после чего сказала, что он пьет с самого утра, не работает. Это его очень разозлило, он стал агрессивен, начал кричать на свою мать, и в том числе, закричал: «Я тебя убью, зарою!». После чего, продолжая ругаться, подошел к потерпевшей и нанес ей своей правой рукой по левой щеке не менее трех ударов, сколько точно не помнит. Когда мать вышла в коридор квартиры, он догнал последнюю и схватил, согнув свою левую руку в локте на шее матери. При этом, он направлял согнутую руку к своей груди и приподнимал локоть, так что шея матери наклонилась на угол в 90 градусов, то есть осуществлял ее удушение. При этом он говорил потерпевшей: «Убью тебя!», и понимал, что мог свернуть матери шейные позвонки. Потерпевшая просила опустить ее, и он слышал по голосу, что последней было тяжело дышать. Однако он не реагировал на это, знал, что физически сильнее потерпевшей, и что последняя не сможет оказать ему сопротивления, как и находящаяся в квартире бабушка. В тот момент он был очень зол на мать и хотел причинить последней физическую боль, но не хотел ее убивать. В какой-то момент он ослабил хватку, мать вырвалась и выбежала в подъезд, где стала кричать соседям, чтобы вызвали сотрудников полиции. В это время с верхнего этажа спускался сосед ФИО12, который увидел произошедшее. В связи с этим, он взял мать за руки и повел домой. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (т. 1, л. д. 48-51).

Вместе с тем, виновность подсудимого Власова Д.П. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г.Томск, /________/, совместно с матерью ФИО6 и сыном Власовым Д.П. Последний недавно освободился из мест лишения свободы, постоянно употребляет спиртное и «вымогает» с нее деньги. В какой день, не помнит, Власов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удары кулаком по телу, отчего она испытала физическую боль. В связи с этим она выбежала в подъезд дома, где стала кричать, однако Власов Д.П. вышел следом за ней, схватил за руку и потащил домой, при этом говорил, что убьет.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, согласно которым по адресу: г.Томск, /________/, проживает совместно с сыном Власовым Д.П. и матерью ФИО6 Сын недавно освободился из мест лишения свободы, после чего постоянно употребляет спиртные напитки. В связи с этим, между ними с сыном часто возникают конфликты. /________/ она с матерью и Власовым Д.П. находились дома. Она видела, что с /________/ сын начал распивать спиртные напитки. В /________/ (время называет точно, так как ей нужно было сделать звонок и она следила за временем), Власов Д.П. вышел из своей комнаты в зал, где находились она и мать, и стал просить у нее денег, чтобы купить спиртное, на что она ответила отказом. После этого, она стала говорить Власову Д.П., что тот не работает, пьет с утра, устраивает скандалы. Власову Д.П. ее слова не понравились, тот разозлился и стал вести себя агрессивно. Она пыталась последнего успокоить, но на ее слова Власов Д.П. не реагировал, а становился более агрессивным. Так, Власов Д.П. закричал: «Убью тебя!» и, подойдя к ней, с силой нанес своей ладошкой три удара по ее левой щеке, от чего она испытала сильную физическую боль. Она испугалась его агрессии и выбежала из комнаты в коридор квартиры, для того чтобы выйти в подъезд и позвать помощь. Власов Д.П. последовал за ней, продолжая кричать в ее адрес: «Убью, придушу тебя!». Догнав ее около входной двери, Власов Д.П. вновь закричал: «Убью тебя!», после чего схватил своей левой рукой за ее шею, и, согнув руку в локте, стал прижимать к своей груди. При этом, Власов Д.П. сдавливал шею и поднимал локоть согнутой руки вверх, то есть душил ее. От указанных действий Власова Д.П. ее голова повернулась на угол 90 градусов к плечу. Второй своей рукой сын давил ей на голову в противоположную сторону, как бы выворачивая ей шею. От этого она испытывала сильную физическую боль и не могла пошевелиться. Сжимая ее шею в согнутой руке Власов Д.П. кричал: «Я тебя убью, задушу!». От нехватки воздуха она стала задыхаться, у нее кружилась голова, и в какой-то момент ей стало очень плохо. Тогда она стала просить Власова Д.П. отпустить ее, но последний на ее просьбы не реагировал, а продолжал сдавливать с силой ее шею. Ей стало очень тяжело дышать, появились перебои с дыханием, от боли онемела шея и сильно болели позвонки в области шеи. В тот момент она боялась, что Власов Д.П. может повредить ей шею и тем самым причинить смерть, тем более, что последний намного физически сильнее ее и она не сможет оказать ему сопротивление. Она видела, что Власов Д.П. целенаправленно причиняет ей физическую боль, при этом, продолжая кричать: «Убью тебя!». Мать помочь ей также не могла в силу своего возраста и здоровья. В какой-то момент Власов Д.П. ослабил хватку руки, тогда она вырвалась и выбежала в подъезд дома, где на лестничной площадке закричала чтобы кто-нибудь вызвал полицию. Сын вышел на лестничную площадку следом за ней, где продолжал кричать, что убьет ее. В это время с третьего этажа спускался их сосед ФИО12, который посмотрел на них и стал спускаться к ним. Однако сын схватил ее за руки и затащил домой, где ушел в свою комнату, а она вызвала сотрудников полиции (т. 1, л. д. 28-30).

Свидетель ФИО6 на дознании показала, что проживает по адресу: г.Томск, /________/, совместно с дочерью ФИО9 и внуком Власовым Д.П. Она является слабовидящей в силу своего возраста. Подсудимый недавно освободился из мест лишения свободы, после чего между ФИО9 и Власовым Д.П. часто происходят конфликты, так как тот нигде не работает и часто употребляет спиртное. /________/ они с дочерью и внуком находились дома, при этом, она знала, что с /________/ внук начал распивать спиртные напитки. В какой-то момент к ней подошла дочь и сказала, что время /________/ и той нужно пойти позвонить. В это время внук вышел из своей комнаты в зал, где находились она и дочь, и стал просить у ФИО9 деньги, чтобы купить спиртное, на что дочь отказала. ФИО9 стала говорить подсудимому, что тот не работает, пьет с утра, устраивает скандалы, что последнему не понравилось, и он стал вести себя сильно агрессивно, кричал на потерпевшую. Она слышала, что ФИО9 пыталась Власова Д.П. успокоить, но тот лишь становился более агрессивным. В какой-то момент внук закричал потерпевшей: «Убью тебя!», после чего она услышала три громких шлепка. По звуку она поняла, что удары были очень сильные. После чего ФИО9 выбежала в коридор квартиры, подсудимый побежал следом и кричал: «Убью, придушу тебя!». После этого она услышала, как потерпевшая закричала: «Отпусти мою шею, мне больно!», но внук продолжал кричать: «Убью тебя!». Она очень сильно испугалась за ФИО9, так как поняла, что тот причиняет потерпевшей телесные повреждения. Также она понимала, что внук намного сильнее физически ФИО9, и та не сможет оказать сопротивление. Она дочери также не смогла помочь в силу своего возраста и здоровья. При этом, она воспринимала слова угроз в адрес ФИО9 со стороны Власова Д.П. реально и опасалась, что тот может осуществить данную угрозу. В какой-то момент она услышала, что открылась входная дверь в квартиру, затем с площадки подъезда закричала ФИО9, чтобы кто-нибудь вызвал полицию. В это время внук вновь закричал, что убьет потерпевшую. Через некоторое время внук завел домой потерпевшую и сразу ушел в свою комнату. После этого, ФИО9 вызвала сотрудников полиции. От дочери ей стало известно, что подсудимый, находясь в комнате, нанес той три удара рукой по левой щеке, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После того, как ФИО9 выбежала в коридор квартиры, Власов Д.П. догнал ее, схватил за шею и закричал: «Убью тебя!». При этом, подсудимый сделал захват левой рукой на шее потерпевшей, согнув свою левую руку в локте, и прижимал к своей груди, сдавливая шею, а также поднимал локоть своей согнутой руки вверх, то есть, душил ее дочь, голова которой наклонилась на угол в 90 градусов к плечу. Второй своей рукой Власов Д.П. давил потерпевшей на голову в противоположную сторону, как бы выворачивая шею. От этого ФИО9 испытывала сильную физическую боль, не могла пошевелиться. Сжимая шею в согнутой руке, подсудимый кричал: «Я тебя убью, задушу!». От нехватки воздуха дочь стала задыхаться, у последней кружилась голова и в какой - то момент стало очень плохо. В связи с этим, потерпевшая просила подсудимого, чтобы тот отпустил последнюю, но тот никак не реагировал, а продолжал сдавливать с силой шею дочери. Потерпевшей стало очень тяжело дышать, были перебои с дыханием, онемела шея от боли и сильно болели позвонки в шее. ФИО9 боялась, что подсудимый может повредить шею и причинить смерть, так как в той ситуации у дочери имелись все основания опасаться данной угрозы. Она слышала, как дочь говорила: «Отпусти мою шею, мне больно!!», но подсудимый на эти слова не реагировал, а продолжал с силой сжимать шею в том же положении. В какой-то момент подсудимый ослабил хватку руки, тогда потерпевшая вырвалась и выбежала в подъезд дома, на лестничную площадку, где закричала, чтобы кто-нибудь вызвал полицию. В это время подсудимый вышел так же на площадку и подошел к потерпевшей, при этом,
кричал, что убьет последнюю. В это время дочь увидела, что по лестнице спускается их сосед ФИО12, который видел происходящее. В это время Власов Д.П. схватил ФИО9 за руки и повел домой (т. 1, л. д. 31-34).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что является командиром взвода /________/ роты /________/ полка полиции УВО по г.Томску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по /________/. /________/ в /________/ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в «/________/» г.Томска. Около /________/ от дежурного поступило сообщение о том, что в ДЧ ОП /________/ УМВД России по г.Томску поступило сообщение от ФИО9, проживающей по адресу: г.Томск, /________/, которая просила помощи в связи с поведением сына. Приехав по данному адресу и зайдя в квартиру, испуганная женщина, которая представилась ФИО9, дала объяснения об обстоятельствах причинения побоев и угрозы убийством со стороны Власова Д.П., аналогичные показаниям, данным следователю в ходе допроса на дознании (т. 1, л. д. 37-38).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г.Томск, /________/. В указанном доме также проживают Власов Д.П. и ФИО9, то есть потерпевшая и подсудимый. Днем в июле или /________/ он видел, как на лестничной площадке ФИО9 ссорилась с Власовым Д.П. Последний куда-то не пускал потерпевшую, за руки тащил домой, при этом потерпевшая сопротивлялась. Он часто слышит как потерпевшая и подсудимый ругаются между собой.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: г.Томск, /________/. /________/ около /________/ он вышел из квартиры на лестничную площадку, чтобы забрать почту из почтового ящика, который расположен между первым и вторым этажом на лестничном пролете. Спустившись на лестничную площадку между первым и вторым этажом он услышал крики женщины, которая просила вызвать полицию. Взглянув вниз он увидел, что на лестничной площадке на первом этаже стоит Д.П. и его мать ФИО9, которых он знает как соседей. Он видел, что подсудимый силой затаскивал за руки ФИО9 домой, при этом, высказывал в адрес последней угрозы убийством, кричал: «Я тебя убью!». Данные угрозы в адрес ФИО9 он слышал неоднократно. После чего он начал спускаться на первый этаж, чтобы оказать помощь ФИО9, но подсудимый уже завел потерпевшую домой и закрыл дверь. После этого он еще слышал крики у ФИО16 дома, которые вскоре стихли, после чего он пошел домой. Ему известно, что Власов Д.П. часто выпивает, не работает. Ранее он неоднократно слышал крики из квартиры ФИО20 (т. 1, л. д. 35-36).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, указав, что в суде не рассказал все так подробно, поскольку с момента произошедшего прошло много времени, а на дознании обстоятельства случившегося помнил лучше.

Оценив показания свидетеля ФИО12 в суде и на дознании, мировой судья пришла к выводу, что его показания на дознании и в судебном заседании по обстоятельствам дела являются правдивыми, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, других свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП /________/ УМВД России по г.Томску. По обстоятельствам дела пояснил, что к нему обращалась потерпевшая ФИО9 по факту нанесения побоев. Потерпевшая была направлена на медицинскую экспертизу, затем по данному факту была проведена проверка. На момент обращения потерпевшей еще один случай по факту нанесения ей побоев подсудимым уже был. Подсудимый Власов Д.П. не работает, систематически употребляет спиртные напитки, на меры профилактического характера не реагирует, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя никаких не сделал.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/, согласно которому потерпевшая ФИО9 обратилась в отдел полиции /________/ с заявлением о том, что /________/ около /________/ Власов Д.П., находясь в квартире по адресу: г.Томск, /________/, причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления (т. 1, л. д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.008.2016 с приложением (фототаблица), согласно которому преступления совершены по адресу: г.Томск, /________/ (т. 1, л. д. 15-18).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья их нашла относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО9

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все доказательства, указанные в приговоре.

Мировой судья квалифицировала действия Власова Д.П. по эпизоду причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшей /________/ по ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц; по эпизоду причинения физической боли потерпевшей /________/ по ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, мировой судья верно отнеслась к ним критически, как к версии защиты, выдвинутой подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они не логичны, не последовательны и не согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Мировой судья положила в основу приговора показания подсудимого, данные на дознании, так как допрошенная в судебном заседании дознаватель ОП /________/ УМВД России по /________/ ФИО13 показала, что в связи с поступившими в отдел полиции заявлениями от потерпевшей ФИО9 проводилась проверка, в том числе допрашивали Власова Д.П., что происходило в присутствии защитника. Власов Д.П. на допросах чувствовал себя нормально, признавал свою вину по всем эпизодам преступлений. Свои корректировки в показания Власова Д.П. она не вносила, последний лично знакомился с протоколами допросов, замечаний на них не подавал.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, мировой судья посчитала возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, и материалами дела.

Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в ходе судебного заседания не было установлено.

Совершение преступления иным лицом или при иных обстоятельствах исключается приведенной выше совокупностью доказательств.

Доводы апелляционных жалоб подсудимого и защитника о том, что побои в отношении потерпевшей он не осуществлял и угрозу убийством, не высказывал, суд апелляционной инстанции нашел недостоверными, и за основу взял показания потерпевшей, не доверять которым суд оснований не усмотрел.

Само по себе наличие неприязненных отношений между Власовым Д.П. и потерпевшей не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевшей, свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, они последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими вышеприведенными стороной обвинения доказательствами.

Что касается доводов защитника о том, что свидетель ФИО6 не могла реально воспринимать обстоятельства произошедшего в силу своего возраста, и кроме того, является слабовидящей, то суд счел их несостоятельными и отверг, расценив как субъективное мнение стороны защиты, поскольку суд не сомневается в том, что показания свидетеля ФИО6 являются правдивыми, были получены надлежащим образом, как доказательство отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, иного судом не установлено.

Доводы защитника о том, что высказывание в адрес потерпевшей угрозы убийством сопровождалось лишь тем, что Власов Д.П. схватил ФИО9 за руки, что видел свидетель ФИО12, следовательно, у потерпевшей отсутствовали основания реально воспринимать такую угрозу, ведь факт удушения потерпевшей никто не видел, кроме нее самой, суд нашел несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не усмотрел.

Тот факт, что свидетели по делу, давая показания, указывали на потерпевшую как на источник осведомленности, никоим образом не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а также об отсутствии вины Власова Д.П. в совершении преступлений.

Суд пришел к выводу, что потерпевшая имела все основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством, так как в подтверждение своих действий подсудимый применил к потерпевшей насилие, при этом, был агрессивно настроен против нее: схватил потерпевшую за шею (жизненно-важный орган), пытаясь задушить, наклонял с силой голову назад, к тому же осуществлял это, зная, что ФИО9, как и ее мать, не смогут оказать сопротивление.

Суд отверг и критически отнесся к доводам стороны защиты о том, что свидетель ФИО12 оговаривает его, и что показания последнего, отличаются от показаний потерпевшей, расценив как способ защиты, поскольку показания Власова Д.П. не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела, и в этой части опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым суд также оснований не усмотрел.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья верно учла характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Однако, необходимо учесть, что Власов Д.П. имеет постоянное место жительства и регистрации.

Явки с повинной, мировой судья не признала смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что Власов Д.П. заявил о совершении преступлений после того, как потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступления.

Мировой судья верно пришла к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений подсудимым, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Власова Д.П., признала в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений. Данный факт подтвержден потерпевшей, свидетелями. Кроме того, в материалах дела имеется медицинская справка от /________/ согласно которой, Власов Д.П. состоит на учете в ОГБУЗ /________/

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,явился рецидив преступлений.

Кроме того, необходимо учесть, что Власов Д.П. ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая личность подсудимого, который, имея судимости, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, спустя непродолжительный период, вновь совершил преступления, учитывая частоту и количество совершённых преступлений, мировой судья пришла к выводу, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имеет склонность к совершению преступлений, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, в связи с чем, назначила последнему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ мировой судья верно отменила условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 23.04.2016.

Оснований для применения в отношении Власова Д.П. правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката, в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с Власова Д.П., в силу его имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, в обжалуемый приговор мирового судьи от /________/ следует внести изменения в связи с тем, что Федеральным законом от /________/ № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст. 116 УК РФ внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То есть, совершение побоев в отношении близких лиц перестало быть уголовно наказуемым деянием.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, Власов Д.П. по указанному приговору подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 116 УК РФ по двум эпизодам (от /________/ и от /________/).

Из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить с 1 года 7 месяцев до 1 года 5 месяцев.

В остальной части приговор от /________/ оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Власова Д.П. и его защитника – адвоката Солодовникова Е.М., удовлетворить частично, апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношенииВласова Д.П. изменить:

- освободить Власова Д.П. от назначенного наказания по ст. 116 УК РФ по двум эпизодам (от /________/ и от /________/),

- признать виновным Власова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

- из резолютивной части приговора исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 23.12.2016 оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжалованов кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья С.Н. Ларин

Копия верна: Судья Ларин С.Н.

Секретарь Лямзина А.А.

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2017 от 15.03.2017

10-13/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица