Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 28.02.2020

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 13 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката Ружечко А.В.,

подсудимого Орлова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Р. А., <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания в апреле 2018 года.

осужденного:

<дата обезличена> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Орлов Р. А., <дата обезличена>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому <данные изъяты>, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью используя доверительные отношения с последним, убедил <данные изъяты>, передать ему денежные средства в размере 25 000 рублей, приняв на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств, при этом заведомо не намереваясь выполнить перед <данные изъяты> взятые на себя обязательства. Веденный в заблуждение <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес обезличен>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Орлова Р.А., передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего Орлов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является значительным ущербом для <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Орлов Р.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Орлов Р.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ружечко А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> Г.М.С., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Орлова Р.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Орловым Р.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Орлову Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Орлова Р.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования сообщал обстоятельства преступления, неизвестные органам следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание пожилой престарелой матери.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Орлов Р.А. имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Орлову Р.А. является рецидив преступлений.

Подсудимый Орлов Р.А. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Орлову Р.А.,руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Орловым Р.А. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении срока наказания Орлову Р.А., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Орлову Р.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый Орлов Р.А. ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку умышленными действиями подсудимого Орлова Р.А. потерпевшему <данные изъяты> Г.М.С. причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего <данные изъяты> Г.М.С. и взыскать с подсудимого Орлова Р.А. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата обезличена>, назначить Орлову Р. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову Р. А., в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Орлову Р. А. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Орлова Р.А. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Орлова Р. А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Орлова Р. А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- расписка – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев