Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2011 ~ М-3304/2011 от 23.05.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волошковой И.А., при ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53353 рублей 86 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80124 рублей 09 копеек, комиссию за ведение счета в размере 9900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5633 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены: кредитное соглашение № <******> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <******>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты № и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать истцу пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать истцу пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; уплачивать комиссию за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 0,3 процента от суммы кредита, установленной кредитным соглашением.

В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком платежи не производились. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены: кредитное соглашение № <******> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <******>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты № и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать истцу пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать истцу пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; уплачивать комиссию за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 0,3 процента от суммы кредита, установленной кредитным соглашением.

В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком платежи не производились. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени не погашаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика дополнительной платы (комиссии) за ведение счета в рамках кредитного соглашения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что открытие и ведение счета являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров.

В силу п. 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил получением услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, данное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Так, размер предоставленного заемщику ФИО1 кредита составляет 100000 рублей, сумма основного долга по кредиту - 100000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53353 рубля 86 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80124 рубля 09 копеек, процентная ставка пени более чем в 3 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заемщиком платежи по кредиту не производились, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец обратился в суд с иском в мае 2011 года, насчитав при этом неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных обстоятельств и принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает необходимым снизить размер суммы пени до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 203353 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53353 рублей 86 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Иных требований суду не заявлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5633 рублей 78 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5233 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере: сумму основного долга по кредиту в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53353 рублей 86 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5233 рублей 54 копеек, всего взыскать 208587 (двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Волошкова

Копия верна.

Судья И.А.Волошкова

ФИО3 ФИО2

Подлинный документ находится

в деле № в производстве

Октябрьского районного суда <адрес>