Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 (2-5399/2019;) ~ М-5175/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Светланы Михайловны к ООО «Прогресс-Ремонт» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Ремонт» о взыскании долга по договорам займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой С.М. и ООО «Прогресс-Ремонт» были заключены три договора займа, в соответствии с которым истица передала ответчику соответственно 2090000 руб., 375000 руб. и 400000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Займы имели целевой характер, были предоставлены для предпродажной подготовки квартир от застройщика АО «Смолстром-Сервис». Договорами предусмотрена выплата займодавцу вознаграждения в размере 50000 руб. за каждый реализованный объект недвижимости. ООО «Прогресс-Ремонт» выплатило истице вознаграждение за три квартиры. Однако основную сумму займов в установленный срок не возвратило.

Просит суд взыскать с ООО «Прогресс-Ремонт» сумму займов всего в размере 2865000 руб.

В судебном заседании Ковалева С.М., ее представитель адвокат Иванов В.В. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили суду, что Ковалева С.М. являлась сотрудницей ООО «Прогресс-Ремонт». Общество заключало со своими работниками аналогичные договоры займа с целью привлечения денежных средств на проведение отделочных работ в новых квартирах, которые строило и продавало АО «Смолстром-Сервис». Ковалева С.М. полагала, что сам договор займа свидетельствует о факте передачи денег, и не требовала каких-либо иных документов у ответчика.

ООО «Прогресс-Ремонт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседании согласно норме ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте суда в сети Интернет размещена информация о судебном заседании по настоящему делу, назначенному в ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

В ходе подготовки по делу представителем ответчика Поповым П.Г. было заявлено о безденежности договоров займа. Также отметил, что гарантийное письмо директора ООО «Прогресс-Ремонт» не содержит указания на обязательство, из которого признается долг.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Светланой Михайловной (займодавец) и ООО «Прогресс-Ремонт» в лице директора Жамойдо С.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2090000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить вознаграждение.

Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 50000 руб. с каждого реализованного объекта недвижимости, указанного в дополнительном соглашении (п.5.1).

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены еще два договора займа на суммы 375000 руб. и 400000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылается на безденежность договоров займа, ссылаясь на непоступление денежных средств от Ковалевой С.М. в кассу общества.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.59 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципу относимости, то есть суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.2.1, п.2.2 договоров займа займ предоставляется заемщику в наличной форме. Датой предоставления займа является дата подписания настоящего договора.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу ч.1, ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.7 ФЗ).

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.(ч.3 ст.7 ФЗ).

Центральным Банком РФ 11.03.2014 утверждено Указание о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, в соответствии с которым кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п.4.1).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (п.4.6).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.5).

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты (п.5.1).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п.6).

Таким образом, при надлежащем ведении бухгалтерского учета юридическим лицом поступление денежных средств в кассу организации от физического лица должно подтверждаться записью в кассовой книге с оформлением приходного кассового ордера и выдачей вносителю квитанции.

В данном случае заемщик ООО «Прогресс-Ремонт» отрицает поступление в кассу общества денежных средств от Ковалевой С.М., представляя суду книгу учета доходов и расходов организации за ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает сама истица, квитанции к приходному кассовому ордеру ей не выдавались.

Вместе с тем, неправильное ведение учета в организации и неполное отражение операций с наличными денежными средствами само по себе не может с достоверностью подтверждать факт совершения либо несовершения таких операций.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 432 ГК РФ дополнена пунктом 3, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017, приведена следующая правовая позиция, обязательная для судов при рассмотрении конкретных гражданских дел в целях достижения принципа единства судебной практики: сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.1.2 договоров в них указана цель займа: проведение предпродажной подготовки квартир согласно дополнительным соглашениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Прогресс-Ремонт» и АО «Смолстром-сервис», с последующим внесением по согласованию сторон изменений (дополнений) в дополнительное соглашение по перечню и количеству объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам займа, в соответствии с которыми перечислен перечень квартир для предпродажной подготовки:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Смолстром-сервис» и ООО «Прогресс-Ремонт» заключен договор на выполнение отделочных работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить полную отделку квартиры, провести предпродажную подготовку и оказать содействие в поиске покупателей на готовую квартиру.

За выполнение работ по договору АО «Смолстром-сервис» перечисляло ООО «Прогресс-Ремонт» вознаграждение.

Указанные в дополнительных соглашениях квартиры реализованы АО «Смолстром-сервис» различным физическим лицам на основании договоров купли-продажи в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров согласно актам приема-передачи квартиры переданы с отделкой.

Согласно п.5.3 договоров займа займодавец выдает заемщику расписку в письменной форме в получении суммы вознаграждения за каждый объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой С.М. дана расписка в получении от ООО «Прогресс-Ремонт» 50000 руб. в счет исполнения заемщиком п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией объекта недвижимости по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой С.М. дана расписка в получении от ООО «Прогресс-Ремонт» 50000 руб. в счет исполнения заемщиком п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией объекта недвижимости по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой С.М. дана расписка в получении от ООО «Прогресс-Ремонт» 50000 руб. в счет исполнения заемщиком п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Все расписки также содержат подпись директора ООО «Прогресс-Ремонт» Жамойдо С.В.

Изложенное свидетельствует об исполнении ООО «Прогресс-Ремонт» перед Ковалевой С.М. обязательств из договоров, о безденежности которых заявлено в настоящем споре, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Также суду представлено гарантийное письмо, данное ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Прогресс-Ремонт» Жамойдо С.В. займодавцам Ковалевой С.М., Киселевой О.В., Баженовой В.В., Ганибаеву А.А., Фроленковой Н.Е., Морозовой И., Ревере Т.В., Литвин Ж.П., Кичевой М.В., Кирпа Е.К. о выплате в счет возврата заемных средств и вознаграждений ежемесячно не менее 400000 руб.; сумма заемных средств – 7175000 руб., сумма вознаграждений – 1600000 руб.

Доказательства наличия у ООО «Прогресс-Ремонт» перед Ковалевой С.М. денежных обязательств из каких-либо иных сделок стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у ООО «Прогресс-Ремонт» денежных обязательств из договоров займа перед истицей на указанные в договорах суммы.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд находит иск Ковалевой С.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Светланы Михайловны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс-Ремонт» в пользу Ковалевой Светланы Михайловны задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2865000 руб. и 22525 руб. в возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

    Судья                 И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020