Дело № 2-3789/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир «02» декабря 2015 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Ореховой Е.И.,
с участием:
прокурора Екатернюк И.П.,
истца Голубевой Е.В.,
представителей ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» - заведующей Прокошевой Е.Д., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и Расловой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Голубевой Е.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № был заключен срочный трудовой договор № на период отсутствия основного работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на должность воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ администрация детского сада уведомила ее о прекращении трудового договора в связи с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ основного работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом основного работника, истечением срока трудового договора.
Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), восстановить ее на работе в должности воспитателя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере .... судебные расходы в сумме ....
В судебном заседании истец Голубева Е.В. представила письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, которые ей понятны.
Представители Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №»
в судебном заседании в удовлетворении ходатайства не возражали.
Исследовав письменные доказательства, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░