Приговор по делу № 1-299/2014 от 19.11.2014

Дело № 1- 299\ 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 18 декабря 2014 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Агарышевой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Иванцевой Ю.В., подсудимого Зиганшина Р.Р., защитника адвоката Суриковой О.С., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зиганшина Р. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

установил:

Зиганшин Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зиганшин Р.Р. находился по адресу : <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ФИО1 В ходе распития спиртного у Зиганшина Р.Р. возник умысел на неправомерное завладением автомобилем ФИО1 марки <данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часа № минут до № часов Зиганшин Р.Р., реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, взял из кармана куртки потерпевшего ключи от автомобиля, вышел из квартиры и подошел к автомобилю, припаркованному около подъезда дома по вышеуказанному адресу. Зиганшин Р.Р., не имея законного права на пользование автомобилем, не преследую цели хищения, открыл дверь автомобиля, завел двигатель и с места преступления скрылся.

    Подсудимый Зиганшин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Пояснил, что с заявленным потерпевшим ФИО1 гражданским иском в сумме № рублей согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Зиганшина Р.Р. по части 1 статьи 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07. 12. 2011 года ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

    Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Зиганшин Р.Р. <данные изъяты>, не состоит у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и для применения статьи 64 УК РФ нет.

    При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зиганшина Р.Р., ранее судимого, отрицательно характеризующегося, и назначает наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство при определении размера наказания.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме № рублей, с которым подсудимый Зиганшин Р.Р. согласился, подлежит удовлетворению, как соответствующий требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать Зиганшина Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции № 420- ФЗ от 07. 12. 2011 года ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок № год № месяцев с установлением ограничений : не выезжать за пределы <адрес> ; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Зиганшина Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

    В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Зиганшина Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы

    Для обеспечения исполнения приговора избрать Зиганшину Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства : куртку черного цвета и два ключа, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Краснокамскому району, передать Зиганшину Р.Р. по его заявлению, при отсутствии заявления - уничтожить.

    Взыскать с Зиганшина Р.Р. в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба № рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья С.Я. Усанина