Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2014 от 06.10.2014

подлинник

Дело № 2-3398/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек И.Н. к Соснину О.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сачек И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Соснину О.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истица передала Соснину в долг 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15 % от суммы займа ежемесячно. В установленный срок долг не был возвращен. В связи с чем, Сачек просит взыскать с ответчика долг по расписке 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 455 руб. 35 коп., а всего 32 855 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 185 руб. 66 коп. и расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика Соснина сумму долга в размере 12 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3008 руб. 50 коп.. а также судебные расходы по оплате услуг юриста и по оплате госпошлины.

Истец Сачек И.Н., представитель истца Брискер С.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Соснин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца Сачек И.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Соснин О.В. взял в долг у Сачек И.Н. 12 000 руб. под 15 % в месяц, с обязательством возвратить основной долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Однако до настоящего времени ответчик Соснин О.В. не возвратил долг Сачек И.Н., таким образом не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 12000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Соснина О.В. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно условиям договора займа Соснин обязался в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать Сачек 15 % от суммы займа, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с заявлением об увеличении исковых требований) составляет 44 месяца, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, составляет 79200 руб., из расчета 12000 руб. (сумма займа) х 15% х 44 месяца (период пользования займом).

При этом суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 15 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагаете, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г.. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, с ответчика Соснина О.В. в пользу Сачек И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3 008 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета 12000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 х 1094 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика Соснина также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 5 000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, как подтвержденные документально, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 224-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Соснина в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1185 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сачек И.Н. к Соснину О.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Соснина О.В. в пользу Сачек И.Н. сумму займа в размере 12000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 79200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3008 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185 руб. 66 коп., а всего 100 394 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 г.

Судья                                К.Г. Теплякова