Решение по делу № 2-2946/2017 ~ М-2419/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, Я.Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ядрышниковой Я.В., Чирцову Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ядрышниковой Я.В., Чирцову Д.А., с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата в размере 2514576,10 руб., в том числе сумма основного долга – 250129,98 руб., сумма просроченного основного долга – 152578,98 руб., сумма срочных процентов – 5492,85 руб., сумма просроченных процентов – 150001,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 32872,21 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 1923501,06 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что Дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ядрышниковой Я.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на ... месяцев под ...% в день. Ядрышникова Я.В. приняла на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, между банком и Чирцовым Д.А. был заключен договор поручительства № от Дата. В связи с образованием просроченной задолженностью банк направил ответчикам уведомления о погашении задолженности, однако, ответчики требования банка не выполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ядрышниковой Я.В., действующая по доверенности Я.Л.А.., в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ядрышниковой Я.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на ... месяцев под ...% в день (л.д. 13-15).

По условиям кредитного договора Ядрышникова Я.В. обязалась до ... числа каждого месяца, начиная с Дата, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

С графиком платежей Ядрышникова Я.В. ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 16-17).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено поручительством Чирцова Д.А. в соответствии с договором поручительства № от Дата (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от Дата поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением ... Суда г. Москвы от Дата АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.55).

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выписка по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности дата АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчикам требования о погашении задолженности (л.д. 31-34).

Требование банка до настоящего времени ответчики не исполнили.

Задолженность ответчиков по кредитномудоговору № от Дата по состоянию на Дата составляет 2514576,10 руб., в том числе сумма основного долга – 250129,98 руб., сумма просроченного основного долга – 152578,84 руб., сумма срочных процентов – 5492,85 руб., сумма просроченных процентов – 150001,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 32872,21 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 1923501,06 руб.

Расчет задолженности произведен банком верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, в силу ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 322 ГК РФ обязательства по уплате задолженности следует возложить на заемщика и поручителей солидарно.

Взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит основной долг – 250129,98 руб., просроченный основной долг – 152578,84 руб., срочные проценты – 5492,85 руб., просроченные проценты – 150001,16 руб., проценты на просроченный основной долг – 32872,21 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций на просроченный платеж в размере 1923501,06 руб.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Ответчик обратилась с ходатайством о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер предъявленных к взысканию штрафных санкций несоразмерен нарушению, кроме этого истцом не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика о правопреемнике и смене реквизитов, также ответчик просит учесть надлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита до отзыва лицензии у банка.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга, процентов, периодов допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 1923501,06 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд приходит выводу о необходимости уменьшения указанной суммы.

Суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 20000, 00 рублей является соразмерной, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче в суд искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 руб., факт несения указанных расходов подтверждаются платежным поручением № от Дата (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ядрышниковой Я.В., Чирцова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 611075,04 руб., в том числе сумма основного долга – 250129,98 руб., сумма просроченного основного долга – 152578,84 руб., сумма срочных процентов – 5492,85 руб., сумма просроченных процентов – 150001,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 32872,21 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Ядрышниковой Я.В., Чирцова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственной пошлины 8210,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...7