Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-889/2012 от 13.02.2012

Судья Сибова И.А. Дело № 22-889/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Камаловой З.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Тимофеева А.В.,

адвоката Бровченко Г.В., в защиту интересов осужденного Тимофеева А.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева А.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2011 года, которым

Тимофееву А. В.,родившемуся /__/ года в /__/, осужденному:

- 05.10.2010 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 14.03.2011, постановлений Президиума Томского областного суда от 15.06.2011 и 02.11.2011), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Тимофеева А.В., адвоката Бровченко Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Тимофеева А.В., прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.В., обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором просил заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2011 года Тимофееву А.В., в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным. Указывает на то, что не был исследован в полном объеме характеризующий материал. Им отбыто наказание в размере 1 года 9 месяцев лишения свободы. Характеристика представлена за 4 месяца отбывания наказания в ФКУ КП-2 по Алтайскому краю (с 28.04.2011 по 09.09.2011). Не была представлена характеристика за периоды его содержания в СИЗО-1 (с 27.03.2010 по 28.03.2011 и с 09.10.2011 до момента рассмотрения. Судом в постановлении были допущены ошибки в датах его содержания в ФКУ СИЗО-1. Он содержался с 27.03.2010 по 28.03.2011, а не с 27.09.2010 по 18.04.2011. Он отбывал наказание не в ФБУ ИК-2, а в ФКУ КП-2.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Гершевич Е.М., по основаниям в них изложенным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы сторон, а также учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Тимофеева А.В., нецелесообразна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, суд не признал, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Тимофеев А.В., и отбыл положенную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания того, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены на более мягкое и, с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, на протяжении длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности замены наказания более мягким, кассационная инстанция находит постановление судьи обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы исследованная судом характеристика содержит сведения характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания им наказания.

Во вводной части постановления содержится указание на отбывание осужденным наказания в колонии – поселении, иного вывода постановление суда не содержит.

Судом в постановлении периоды времени содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не устанавливались.

Указанные в постановлении в качестве пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области периоды содержания осужденного в указанном учреждении соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике.

Сведения о месте отбытия наказания и времени содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не относятся к числу обстоятельств влияющих на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2011 года в отношении Тимофеева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: