Решение по делу № 2-497/2017 ~ М-483/2017 от 15.05.2017

дело № 2-497/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 19 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием ответчика Мухаметьянов С.В.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мухаметьянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Мухаметьянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214588 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5345 рублей 89 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Мухаметьянов С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 242000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. С ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 242000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 214588,96 рублей, в том числе 175533,31 рублей – размер задолженности по основному долгу, 39035,65 рублей – размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между Мухаметьянов С.В.и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает следующее транспортное средство: марка, модель OPEL, ZAFIRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Согласно п. 7.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 415000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухаметьянов С.В. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Мухаметьянов С.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк» правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242000,00 рублей для приобретения автотранспорта под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа составляет 8627,96 рублей

В соответствии с условиями кредитного договора Мухаметьянов С.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №

Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее транспортное средство: марка, модель OPEL, ZAFIRA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №

В соответствии с п. 1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 415000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «АВТОМИР» заключен договор купли-продажи заложенного автомобиля №.

Как следует из представленных истцом документов, Мухаметьянов С.В. нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Банк направил Мухаметьянов С.В. требование о досрочном погашении кредита.

Указанное требование ответчиком осталось без исполнения, доказательств обратной суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Мухаметьянов С.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 214588 рублей 96 копеек, в том числе 175533,31 рублей – размер задолженности по основному долгу, 39035,65 рублей – размер задолженности по процентам.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 214588 рублей 96 копеек.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 415000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5345 рублей 89 копеек по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мухаметьянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметьянов С.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214588 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 рублей 89 копеек.

Взыскать с Мухаметьянов С.В. в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL, модель ZAFIRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащий на праве собственности Мухаметьянов С.В., путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017 г.