Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2013 ~ М-1171/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-1066/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Иванько А.В.

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Сычева В.М. к Потапову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.М. обратился в суд с иском к Потапову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь на 10 км + 600 м автодороги Сердобск- <адрес>, в нарушение п.п. 9.2, 9.3 ПДД выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Потапов А.В.. В результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, перелом наружной лодыжки правой голени. Ему была сделана операция. Противоправными действиями Потапова А.В. ему были причинены нравственные и физические страдания, а именно: сильнейшие боли, причиненные ему во время аварии и перенесенной операции, которые возникают и в настоящее время. В настоящее время нога практически не сгибается в колене, вследствие чего у него возникают проблемы в жизни и быту. Просит суд взыскать с Потапова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Истец Сычев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал согласно исковому заявлению и дополнил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Потапова А.В., ему были причинены телесные повреждения, была проведена операция, в ходе которой осколки поврежденной кости скрепляли металлическими предметами. Полученные телесные повреждения и последующее лечение причиняли ему сильную физическую боль. Его полное выздоровление не наступило и он испытывает физическую боль до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>.

Ответчик Потапов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сычеву В.М. были причинены телесные повреждения. Однако, он считает исковые требования чрезмерно завышенными. Он согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В настоящее время он работает в <адрес> в строительной фирме «Мортан», плотником. Работает он в данной фирме только 20 дней и получил аванс в размере <данные изъяты>. Полного размере своей заработной платы он не знает, но предполагает, что будет иметь заработную плату в размере <данные изъяты>. В браке он не состоит, детей не имеет. Он зарегистрирован и проживает в доме своих родителей в <адрес>. В ДТП была повреждена принадлежащая ему автомашина, которая не подлежала восстановлению, и он её продал как металлолом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Потапов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на 10 км + 600 м автодороги Сердобск-<адрес>, в нарушение п.п. 9.2, 9.3 ПДД выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 976 ЕУ 58 под управлением Сычева В.М., в результате чего потерпевший Сычев В.М. получил травму, которая причинила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Факт получения Сычевым В.М. травмы в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из истории болезни № №.

Из указанного медицинского документа следует, что Сычев В.М., <данные изъяты> находился в травматологическом отделении Сердобской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, перелом наружной лодыжки правой голени (последствия дорожно-транспортного происшествия).

Указанный медицинский документ с достоверностью свидетельствует о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Сычеву В.М. причинен вред здоровью, что является основанием для возмещения ему морального вреда.

Ответчик свою вину в причинении вреда здоровью Сычеву В.М. не оспаривал.

Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, получения травмы и последующего лечения.

В судебном заседании установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности Потапова А.В..

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие грубой неосторожности в действиях Потапова А.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона, причинение морального вреда в результате несчастного случая предполагается и подлежит лишь размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации такого вреда.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая наличие грубой неосторожности в действиях Потапова А.В. имущественное положение ответчика, обстоятельства, при которых произошло ДТП, возраст истца, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с Потапова А.В. в пользу Сычева В.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона по данной категории дел.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден, исходя ставки пошлины по неимущественным спорам для физических лиц, что составляет сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева В.М. к Потапову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу Сычева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сычева В.М. к Потапову А.В. отказать.

Взыскать с Потапова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2014 года.

Судья Н.В.Дербенёв