Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8637/2016 ~ М-8216/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 ноября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В. А., Талана В. В. к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6» о признании незаконным действия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А., Талан В.В. обратились в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6» (далее – кооператив) о признании незаконным действия, обязании совершить действия, мотивируя следующим. Осипов В.А. является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК «Курган-6», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Талан В.В. является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Курган-6», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Летом <данные изъяты> года председателем кооператива Ячменевым Д.А. гаражные боксы истцов были отключены от электроэнергии путем перерезывания провода в месте входа в стену гаража и отключения от распределительной коробки. Истцы полагают данные действия противозаконными, поскольку их имущество (провода) приведено в негодное состояние, об отключении их заранее не предупреждали, поэтому просят признать действия кооператива по воспрепятствованию перетока электрической энергии (далее – ЭЭ) в гаражные боксы №№<данные изъяты>, <данные изъяты> незаконными; просят обязать кооператив восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возобновления перетока элекстрической мощности через сети кооператива в гаражные боксы №№<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. В судебном заседании истцы требования поддержали. Представители кооператива – председатель Ячменев Д.А., адвокат Кузьмин В.В. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы являются должниками по платежам, поэтому в соответствии с Уставом кооператива было принято решение прекратить снабжение электричеством указанные боксы. Истцам добровольно не предлагалась демонтировать питающие провода, в суд кооператив с соответствующим иском не обращался.

Заслушав участников, исследовав материалы суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что Осипов В.А., Талан В.В. являются членами кооператива и собственниками нежилых помещений: Осипов В.А. гаражного бокса №<данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>); Талан В.В. гаражного бокса №<данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Устав ГСК «Курган-6» утвержден на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в УФНС России по РК с внесением записи в ЕГРЮЛ.

В п.10.2 Устава зафиксировано, что за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 6 месяцев) и отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление кооператива вправе принять решение о лишении члена кооператива, допустившего такое нарушение, права пользования соответствующими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования кооператива до погашения задолженности и возмещения ущерба. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению гаражного бокса, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей кооператива и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

Согласно п.10.3.5 Устава все работы, связанные с отключением и подключением электричества осуществляются квалифицированным специалистом, которого приглашает председатель правления кооператива.

ООО <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии кооперативу, на основании заключенного договора купли-продажи электрической энергии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), при заключении договора поставки электрической энергии и утверждении объемов ее потребления учитывалась потребность всех владельцев гаражей, расположенных в кооперативе (приложение №<данные изъяты> – <данные изъяты> бокса).

Ответчик не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение электроэнергии в гаражных боксах истцов №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, а также не оспаривал, что демонтированные элементы электропроводки являются собственностью истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов состоялось заседание членов правления кооператива, на котором, в том числе, слушался вопрос об отключении гаражного бокса Осипова В.А. (№<данные изъяты>) от электроэнергии, в <данные изъяты> часов, в этот же день, слушался аналогичный вопрос по Талану В.В. (№<данные изъяты>).

В обоих случаях единогласно было принято решение о принудительном отключении от системы электроснабжения кооператива гаражных боксов истцов №№<данные изъяты>, <данные изъяты> «путем демонтажа наружной проводки (от распределительной коробки на магистральном кабеле, до ввода в гаражный бокс)» с принятием мер «для обеспечения действенности запрета на пользование общим имуществом».

В п.10.2 Устава определено, что информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов кооператива.

Между тем, сведений о направлении принятого решения истцам, в том числе о возможности и сроках его обжалования и исполнения, не имеется.

Более того, отключение произошло в этот же день, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов отключили бокс Осипова В.А. (№<данные изъяты>), в <данные изъяты> часов – Талана В.В. (№<данные изъяты>). Согласно актам, отключение боксов от электричества производили председатель правления кооператива, заместитель председателя правления кооператива, председатель ревизионной комиссии кооператива.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

В силу п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст.26 закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п.33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 №861), перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в полномочия общего собрания кооператива и его правления не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива согласно ст.546 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцами и ООО <данные изъяты> изменений условий договора купли-продажи электрической энергии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения количества гаражных боксов до 100, вместо 102-х, установленных приложением №<данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истцы являются должниками, не являются основанием для возникновения указанного выше права. Наличие или отсутствие задолженности у истцов перед кооперативом правового значения при разрешении заявленного иска значения не имеет.

Зафиксированное п.10.2 устава кооператива право на принятие решения о лишении члена кооператива, имеющего определенные нарушения, права пользования соответствующими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, с принятием мер по отключению бокса от инженерных сетей кооператива, предполагает выполнение данных действий с учетом положений закона и, в том числе, указанного договора на электроснабжение. Об этом, в частности, также свидетельствует п.10.3.5 Устава, согласно которому отключение производит приглашенный квалифицированный специалист. Исходя из приложенных актов от ДД.ММ.ГГГГ, действия по отключению боксов произведены без участия специалиста.

Кроме того, суд учитывает также способ отключения от ЭЭ, избранный кооперативом, путем механического повреждения системы электропроводки истцов. Учитывая положения ст.ст.10, 12 ГК РФ следует, что гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты своего права, как повреждение чужого имущества. Умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, при наличии определенных признаков, являются уголовно-наказуемым деянием (ст.167 УК РФ).

Требования истцов о признании действий кооператива по воспрепятствованию перетока электрической энергии в гаражные боксы №№<данные изъяты>, <данные изъяты> незаконными и обязании кооператива восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возобновления перетока электрической мощности через сети кооператива в гаражные боксы №№, <данные изъяты>, по своему смыслу, фактически не разделимы, то есть являются требованием, направленным на обязание ответчика восстановить электроснабжение гаражных боксов, путем приведения имущества истцов (системы электропроводки, соединяющей боксы истцов с системой электропроводки кооператива, демонтированной представителями кооператива по актам от ДД.ММ.ГГГГ) в прежнее состояние, в связи с чем суд полагает удовлетворить иск в данном виде, то есть частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6» восстановить электроснабжение гаражного бокса №<данные изъяты>, принадлежащего Осипову В. А., и гаражного бокса №<данные изъяты>, принадлежащего Талану В. В., расположенные по адресу: <адрес>, путем приведения имущества истцов в прежнее состояние.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6» в пользу Осипова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев «Курган-6» в пользу Талана В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 09.11.16