Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2245/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-2245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи             Баевой О.М.

при секретаре                          Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2245/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к Зиновьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Зиновьевым В.В. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 499 950 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения № идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства № идентификационный номер (VIN) №. Он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность в сумме 253 552 рубля 18 копеек, из них: остаток основного долга 247 928 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами 3 750 рублей 09 копеек, проценты, начисленные за просроченную задолженность 1 873 рубля 79 копеек. В соответствии с кредитным договором он вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчёту об оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 451 250 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме по кредитному договору в размере 253 552 рубля 18 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль: №, VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства №, VIN №, в размере 451 250 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 735 рублей 52 копейки.

Представитель истца Гончаров В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зиновьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, судебной повесткой, которую получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ранее ответчик не явился за заказным письмом с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласился ответчик, в том числе и по причине его ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явился будучи извещенной судебной повесткой. Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по его заявлению.

Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Зиновьевым В.В. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 499 950 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем). Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 253 552 рубля 18 копеек, в том числе: остаток основного долга 247 928 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами 3 750 рублей 09 копеек, проценты, начисленные за просроченную задолженность 1 873 рубля 79 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №ДД.ММ.ГГГГ на поучение страховой премии (взноса), счётом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 950 рублей, счётом №АТ000137 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 950 рублей, счётом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, договором купли-продажи транспортного средства №АЮ от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС <адрес>, копией паспорта Зиновьева В.В., копией водительского удостоверения ФИО2, копией полиса добровольного страхования транспортного средства серия 4000 №, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства тарифный план «Партнёрский», графиком платежей, заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Уставом «Сетелем Банк» ООО, сведениями о юридическом лице «Сетелем Банк» ООО, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчёт процентов по договору произведён истцом верно, суд с ним соглашается. Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 253 552 рубля 18 копеек.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины «UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) ХТТ236320Е0012549, поскольку ответчик обязательств по спорному кредитному договору, в обеспечение которого была заложена данная автомашина, не выполняет.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора ответчиком был заложен автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ236320Е0012549.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик и в этой части возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства № идентификационный номер №, в размере 451 250 рублей, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действующая в настоявшее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поскольку иное условиями, заключённого сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100739916 от 22.05.2014 не было предусмотрено.

Таким образом, требование об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании заключения «Сетелем Банк «ООО от 03.10.2017, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 340, 350, 809- 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк»– удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьева в пользу ООО «Сетелем-Банк» долг в размере 253 552 рубля 18 копеек, в том числе: остаток основного долга - 247 928 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 3 750 рублей 09 копеек, проценты, начисленные за просроченную задолженность – 1 873 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 735 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство: № идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018.