Судья Ильинкова Я.Б. Дело № 33А–3548
Докладчик Бегунович В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Евтифеевой О.Э. и Копыловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. материал по административному исковому заявлению Шевченко Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
по частным жалобам Шевченко В.И. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2014 года об окончании исполнительного производства №, по которому он являлся взыскателем.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19.12.2018 года в принятии административного искового заявления Шевченко В.И. отказано.
В частных жалобах Шевченко В.И. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24.04.2018 года по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из решения Беловского городского суда Кемеровской области от 24.04.2018 года, Шевченко В.И. обращался с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серебряковой И.А. об оспаривании постановления от 18.11.2014 года об окончании исполнительного производства №, по которому он являлся взыскателем.
Указанным решением суда в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу 29.08.2018 года.
В настоящем административном исковом заявлении Шевченко В.И. оспаривает то же самое постановление от 18.11.2014 года об окончании исполнительного производства №.
Основаниями заявленных требований как в поданном административном исковом заявлении, так и в административном иске, рассмотренном судом 24.04.2018 года, фактически являются доводы Шевченко В.И. о неправомерном окончании исполнительного производства ввиду того, что, по мнению Шевченко В.И., требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.
С учетом изложенного судья, сопоставив содержание заявленного иска с содержанием иска, рассмотренного судом 24.04.2018 года, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа Шевченко В.И. в принятии заявления.
Таким образом, обжалуемое определение судьи судебная коллегия находит обоснованным, законным и не подлежащим отмене.
Причин для вынесения частного определения о допущенных судьей нарушениях закона, как о том ходатайствует в частных жалобах Шевченко В.И., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: