Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2013 ~ М-2355/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Липатёнкова А.В.,

при секретаре Загузове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаревского А. А., Шкаревской Т. П. действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 к Курепкину Ю. В. и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Шкаревский А.А.; Шкаревская Т.П., действующая также, в интересах несовершеннолетних ФИО1и ФИОобратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов по вине водителя Курепкина Ю.В., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> № на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»г/н №, принадлежащим и находящимся под управлении ем истца Шкаревского А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен материальный ущерб, и, поскольку ответственность водителя Курепкина Ю.В.на день совершения им ДТП была застрахована ОСАО«РЕСО-Гарантия», с учетом дополнительного страхования на сумму <данные изъяты> рублей, последним было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу Шкаревскому А.А., его жене – Шкаревской Т.П., двум малолетним детям – ФИОи ФИО1были причинены телесные повреждения – вред здоровью, выразившийся в стоимости приобретенных лекарств на сумму <данные изъяты> рублей, медицинском обследовании на сумму <данные изъяты> рублей и, потере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость ремонтных работ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля превысила сумму выплаченного страхового возмещения, Шкаревский А.А.был вынужден обратиться за оценкой стоимости причиненного ущерба к эксперту, услуги которого оплатил в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, телеграфных услуг – <данные изъяты> рублей, эвакуации автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимости эвакуации автомобиля с места ДТП и парковка – <данные изъяты> рублей, всего затрат <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу Шкаревскому А.А.составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей(страховое возмещение)).

Действиями Курепкина Ю.В.истцам Шкаревскому А.А.и Шкаревской Т.П.был причинен моральный вред, выразившийся в пережитой физической боли, переживаниях за состояние здоровья членов семьи, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, состоянием детей, пережившим стресс.

Шкаревской Т.П.в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которую входят стоимость медицинского обследования, стоимость медицинских препаратов(<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей – потеря в заработной плате).

Причиненный моральный вред, причиненный ей и детям, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Шкаревский А.А.просит суд взыскать в его пользу:

- со страхового общества Ресо-Гарантия в счет возмещения: материального ущерба – <данные изъяты> рублей, вреда здоровью <данные изъяты> рублей; госпошлину в возврат – <данные изъяты> рублей;

- с Курепкина Ю.В.компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, госпошлину в возврат – <данные изъяты> рублей;

- со страхового общества Ресо-Гарантия и Курепкина Ю.В.стоимость услуг представителя – <данные изъяты> рублей и стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец Шкаревская Т.П., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИОи ФИО1просит суд взыскать в ее пользу:

- со страхового общества Ресо-Гарантия в счет возмещения вреда здоровью – <данные изъяты> рублей;

- с Курепкина Ю.В.компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, госпошлину в возврат – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Шкаревский А.А.и Шкаревская Т.П.исковые требования изменили и уточнили:

истец Шкаревский просит суд взыскать в его пользу:

с Открытого страхового акционерного общества«РЕСО-Гарантия»:

- разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой реально причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей,

- расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП на штрафную стоянку – <данные изъяты> рублей;

с Курепкина Ю.В.:

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей,

- упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы за период нахождения на больничном – <данные изъяты> рублей,

- госпошлину в возврат – <данные изъяты> рублей;

солидарно с Курепкина Ю.В.и Открытого страхового акционерного общества«РЕСО-Гарантия»

- судебные расходы, связанные с оплатой: услуг эксперта-оценщика – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, отправления телеграмм – <данные изъяты> рублей.

Истец Шкаревская Т.П.от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1отказалась; действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, просит суд взыскать в ее пользу с Курепкина Ю.В.:

- упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы за период нахождения на больничном – <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

- госпошлину в возврат – <данные изъяты> рублей.

Дали суду объяснения, каждый в отдельности, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца Шкаревского А.А. – адвокат Пряников Л.Н., действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик Курепкин Ю.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании исковые требования признал частично – не согласился с суммой компенсации морального вреда, заявленной каждым из истцов, посчитав ее завышенной. Суду пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> № на автодороге <адрес> и, при выезде на главную дорогу, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»г/н №, принадлежащим и находящимся под управлении ем истца Шкаревского А.А., который врезался в его автомобиль. Из автомобиля «<данные изъяты>»вышли двое взрослых, женщина на руках держала девочку. Шкаревский А.А.начал вызывать скорую помощь, он в это время держал девочку – дочь Шкаревских, которая плакала. Шкаревская Т.П.держалась руками за колено. Второго ребенка он не видел. Решением суда его признали виновным с нарушении Правил дорожного движения, он его не обжаловал, хотя и не был с ним согласен. Полагает, что телесные повреждения дочь Шкаревских и Шкаревская Т.П.могли получить в результате произошедшего ДТП. Телесных повреждений Шкаревскому А.А.в результате ДТП причинено не было, он их не видел. На дату совершения ДТП его ответственность была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия»на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, полагает, что страховщик должен был произвести выплату всей суммы причиненного ущерба автомобилю Шкаревского, включая расходы по эвакуации автомобиля. Компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Курепкина Ю.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ – Сафронова С.А., в судебном заседании доводы Курепкина Ю.В.поддержала, полагая, что упущенную выгоду в виде недополученного заработка, каждому из истцов также должен возместить страховщик. Просила при вынесении решения судом учесть материальное положение Курепкина Ю.В.

Ответчик Открытое страховое акционерное общество«РЕСО-Гарантия»(далее – ОСАО Ресо-Гарантия), извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив суду письменные возражения относительно исковых требований(л.д.139-148), в котором также, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Отдельным определением суда ходатайство ответчика ОСАО Ресо-Гарантия разрешено.

С учетом мнения истцов, каждого в отдельности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие обоих ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, их причинившим.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ОСАГО)№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов по вине водителя Курепкина Ю.В., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> № на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП) – столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>»г/н №, принадлежащим и находящимся под управлении ем истца Шкаревского А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен материальный ущерб, и, поскольку ответственность водителя Курепкина Ю.В.на день совершения им ДТП была застрахована ОСАО Ресо-Гарантия, с учетом дополнительного страхования на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.75-76), последним было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.102).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ОСАГО)№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт того, что гражданская ответственность Курепкина Ю.В.на момент совершения им ДТП, застрахована ОСАО Ресо-Гарантия, сторонами не оспорен.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, обязанность возместить имущественный ущерб, причиненный Шкаревскому А.А., следует возложить на ОСАО Ресо-Гарантия.

Согласно ст. 7 Федерального РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более <данные изъяты> тысяч рублей; одного потерпевшего - не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При этом, ОСАО Ресо-Гарантия подтверждает, что ответственность водителя Курепкина Ю.В.на день совершения им ДТП была застрахована дополнительно на <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу 5 ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Как следует из вступившего в законную силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.67-68)в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Курепкина Ю.В.причинен легкий вред здоровью Шкаревской Т.П.и ФИО – в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в лобной и правой скуловой областях.

Т.е.в ДТП вред причинен нескольким потерпевшим, что ОСАО Ресо-Гарантия не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, в случае недостаточности размера страхового возмещения для полного погашения причиненного вреда, юридическое лицо или гражданин, прибегшие к страхованию своей ответственности, обязаны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При вынесении решения судом отвергаются представленные ОСАО Ресо-Гарантия доказательства, поскольку калькуляция ООО «КАР-ЭКС»по сути является рецензией на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виа Профит», составленной по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и по повреждениям отраженным в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ(о повреждениях полученных транспортным средством в ДТП)(л.д.100-101)и, кроме этого, выводов данная калькуляция, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, технически не возможен, не содержит.

Согласно Отчету № ООО «Бюро независимых экспертиз ВИА Профит»об оценке стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП(л.д.150-173), стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, определенный экспертом отражает предполагаемые расходы Истицы на полное восстановление автомобиля до его технического состояния, имевшего место до совершения ДТП.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований, поскольку оно основано на результатах полного осмотра повреждений автомобиля Шкаревского А.А., содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам эксперта и согласуется с ними.

При определении размера возмещения, суд исходит из принципа разумности и справедливости, согласно которому любой участникгражданского оборота должен действовать разумно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, способами возмещения вреда являются возложение на лицо причинившее вред, обязанности возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возмещение причиненных убытков.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в том числе, невозможности восстановительного ремонта, стоимости причиненного ущерба, ОСАО Ресо-Гарантия, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком ОСАО Ресо-Гарантия истцу Шкаревскому А.А.в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает заниженным и не объективным – не соответствующим реально причиненному ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, по правилам п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ОСАО Ресо-Гарантия следует взыскать в пользу Шкаревского А.А.расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.146), а также, расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы(осмотр автомобиля, на основании которого ООО Кар-Экс выполнило калькуляцию, состоялся ДД.ММ.ГГГГ), при этом, автомобиль хранился на стоянке <данные изъяты> суток до сентября <данные изъяты> года – т.е.в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.145).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных суду справок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77)и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78), разница начислений по заработной плате за июль <данные изъяты> года Шкаревского А.А.составила <данные изъяты> рублей, Шкаревской Т.П. – <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом, ДТП произошло по вине водителя Курепкина Ю.В.

Доказательств того, что вред здоровью Истца причинен не источником повышенной опасности, владельцем которого является Ответчик, последним не добыто и суду не представлено.

Доказательств того, что вред здоровью истцов причинен не источником повышенной опасности, владельцем которого является Курепкин Ю.В., последним, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, неполученные доходы, в виде упущенной выгоды – разницы заработной платы за июль <данные изъяты> год, в пользу Шкаревского А.А.и Шкаревской Т.П.следует взыскать с Курепкина Ю.В.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Курепкина Ю.В., суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, степени вины Курепкина Ю.В., и иных заслуживающих внимания обстоятельств: последствия причиненного вреда здоровью, в результате которых Шкаревский А.А.и Шкаревская Т.П.были лишены возможности вести обычный, привычный образ жизни; причинение вреда здоровью малолетней ФИО; и, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно следует взыскать все понесенные истцами Шкаревским А.А.и Шкаревской Т.П.по делу судебные расходы - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, связанных с уплатой госпошлины(л.д.6,8,10); оплатой услуг эксперта-оценщика – <данные изъяты> рублей(л.д.26), услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей(л.д.50), отправления телеграмм – <данные изъяты> рублей(л.д.25)и, ст.100 ГПК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №-П от ДД.ММ.ГГГГ, N 454-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 355-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 224-О-О от ДД.ММ.ГГГГ - на оплату услуг представителя(л.д.174-176) – в разумных пределах.

Также, с учетом позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что истец Шкаревский А.А. в досудебном порядке обращался к ответчику – страховщику ОСАО Ресо-Гарантия с требованиями, которые не были последним удовлетворены добровольно, суд, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ О защите прав потребителей(в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)взыскивает штраф в пользу Шкаревского А.А.в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е.в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкаревского А. А., Шкаревской Т. П. действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 к Курепкину Ю. В. и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества«РЕСО-Гарантия»в пользу Шкаревского А. А.: в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и хранением автомобиля – <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины(пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера) – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек)рублей.

Взыскать с Курепкина Ю. В. в пользу Шкаревской Т. П. упущенную выгоду – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, также в интересах несовершеннолетней ФИО – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) рублей.

Взыскать с Курепкина Ю. В. в пользу Шкаревского А. А. упущенную выгоду - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек)рублей.

Взыскать солидарно с Открытого страхового акционерного общества«РЕСО-Гарантия»и Курепкина Ю. В. в пользу Шкаревского А. А. судебные расходы, связанные с оплатой: услуг эксперта-оценщика – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, отправления телеграмм – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с Курепкина Ю. В. государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек)рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества«РЕСО-Гарантия»в пользу Шкаревского А. А. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы – <данные изъяты>(<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд.

Судья