Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2016 ~ М-408/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                                         с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) Кошелева С.А.- Лесновой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя Кошелева С.А. - Лесновой О.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей по удалению информации из баз кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

представитель Кошелева С.А. - Леснова О.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей по принятию мер по удалению информации из баз кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Просит признать недействительным кредитный договор от (дата) за № ..., заключенный от его имени и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кошелев С.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Лесновой О.В., на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя Лесновой О.В. в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился, предоставив заявление об отложении судебного разбирательства в связи с осуществлением служебной проверки по фактам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку законодатель предусмотрел право суда на отложение дела при наличии определенных условий, то сторона, заявляющая такое ходатайство, должна указать его обоснование.

Однако доказательств, подтверждающих проведение какой-либо внутренней (служебной) проверки, назначенной в связи с подачей искового заявления Кошелева С.А., ответчиком представлено не было.

Кроме того, как видно, из представленных суду со стороны истца материалов, Кошелев С.А. с соответствующей претензией с изложением аналогичных доводов, указанных в иске, обращался в банк еще до подачи иска, претензия получена банком (дата), следовательно, в период времени с (дата) до судебного заседания (дата), то есть в течение почти четырех месяцев, истец имел возможность провести тщательную и исчерпывающую служебную проверку и представить суду свои возражения по представленным стороной истца документам, а также доказательства в обоснование своих возражений, что им сделано не было.

Указанные действия ответчика по подаче повторного заявления об отложении судебного заседания в связи с якобы имеющейся служебной проверкой, суд расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав добросовестных участников процесса, предотвращения волокиты и злоупотребления сторон своими процессуальными правами, нарушения предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел, суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леснова О.В. иск поддержала в полном объеме, просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от (дата) за № ..., заключенный от имени Кошелева С.А. и Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав представителя истца Леснову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что (дата) Левокумским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по иску представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО к Кошелеву С.А. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Кошелева С.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Судом постановлено отказать удовлетворении исковых требований представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО к Кошелеву С.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, встречный иск Кошелева С.А. удовлетворен частично, признан недействительным (ничтожным) кредитный договор от (дата) за № ..., заключенный от имени Кошелева С.А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), взысканы с банка в пользу Кошелева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя. Решение сторонами не обжаловалось и ступило в законную силу.

Судом было установлено, что сотрудник банка ФИО , имея доступ к компьютерной программе по оформлению потребительских кредитов, изготовил поддельный кредитный договор от (дата), якобы заключенный между НБ «Траст» и Кошелевым С.А. на приобретение бытовой техники - стиральной машины. При этом ФИО личную информацию о Кошелеве С.А. узнал в клиентской базе, после чего внес её в кредитный договор и расписался от имени Кошелева С.А. в договоре.

Как усматривается из пояснений представителя истца, Кошелеву С.А. уже после вступления вышеуказанного решения суда в силу, стало известно еще и об имеющейся задолженности перед тем же банком по кредитному договору (кредитной карте) от (дата), то есть оформленной в день оформления договора за № ..., признанным судом недействительным.

(дата) представитель Кошелева С.А. - Леснова О.В. обратилась с запросом и претензией в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с просьбой предоставить информацию о выдаче на имя Кошелева С.А. кредитной карте и задолженности по ней, а также принять меры по удалению из базы (бюро кредитных историй) информацию о задолженности по кредитному договору (дата) за № ..., заключенный от имени Кошелева С.А., а также кредитной карте, выданной на его имя.

Согласно почтовому уведомлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) получил запрос и претензию (дата), но ответ заявитель до настоящего времени не получил.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, совершены в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 3 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях" предусматривает, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что Кошелев С.А. давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, представитель истца обращался в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении Кошелевым С.А. указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства.

При этом Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной от Кошелева С.А. и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй, чем причинил истцу моральный вред.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) виновен в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Поскольку, заявление на получение кредита и открытие кредитной карточки, согласие на обработку и использование персональных данных Кошелевым С.А. не подписано, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора на выдачу карты от (дата) незаключенным, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Кошелевым С.А. был заключен кредитный договор.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права - п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Согласно п.п. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 30.12.2004 г. "О кредитных историях", кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

На основании ч. 5 ст. 8 названного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи. Или оставляет кредитную историю без изменения.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и (или дополнений в кредитную историю.

Следовательно, поскольку сделка послужившая основанием для внесения таких сведений признана недействительной, суд полагает необходимым возложить на ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обязанность направить в Бюро Кредитных Историй данных о внесении изменений и дополнений в кредитную историю Кошелева С.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Из положений ст. 24 данного закона следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Кошелева С.А., суд, руководствуясь требованиями данной нормы гражданского законодательства, учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, который испытал чувство неудобства и неловкости, испытывал нравственные страдания, вынужден был обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав и законных интересов, обращался с заявлением в правоохранительные органы. До настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении его нарушенных прав со стороны ответчика, не последовало. Все эти действия причиняли истцу нравственные страдания и моральный вред. С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере ... рублей суд не усматривает, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, как установлено судом, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, ответчик истцу какую-либо услугу не представлял, что исключает применение к спорным правоотношениям вышеуказанных норм Закона "О защите прав потребителей", следовательно требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в соответствии с вышеназванным Законом, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом рассмотрены также требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя Лесновой О.В. в размер ... рублей, согласно имеющегося договора оказания юридических услуг от (дата) и расписки от (дата).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме того, суд полагает, что расчет размера оплаты услуг представителя, не обладающего статусом адвоката, не может производиться с учетом размера вознаграждения труда адвоката, рекомендуемого адвокатской палатой региона. Статус адвоката - особый статус, он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом, и служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. В то же время Леснова О.В., представлявшая в суде интересы Кошелева С.А., статусом адвоката не обладает и членом адвокатской палаты не является.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела об административном правонарушениях, продолжительность рассмотрения дел, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: юридический статус представителя, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением гражданского дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя Кошелева С.А. - Лесновой О.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанностей по удалению информации из баз кредитных историй, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

признать недействительным договор на выдачу кредитной карты от (дата), заключенный от имени Кошелева С.А. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО).

Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) принять меры по направлению в Бюро Кредитных Историй данных о внесении изменений и дополнений в кредитную историю Кошелева С.А.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кошелева С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кошелева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                            М.А. Иванов