Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6592/2016 ~ М-5041/2016 от 13.04.2016

Дело № 2 – 6592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Корпусовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Корпусовой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов имуществом банка посредством публичного предложения, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО <данные изъяты>» приобрело права требования к Корпусовой ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о необходимости исполнения обязательств по соглашению о реструктуризации была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» была произведена оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «<данные изъяты>» и Корпусовой ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником было заключено соглашение реструктуризации задолженности по кредитному договору. Согласно п. № истец и ответчик договорились о частичном прощении долга и реструктуризации оставшейся задолженности, которая осуществляется путем предоставления должнику рассрочки по оплате задолженности. Ответчик обязался своевременно уплачивать задолженность в размере <данные изъяты>, которая будет выплачиваться равными долями, согласно графику платежей по задолженности, указанного в п. №.

Согласно п. № соглашения кредитор с момента заключения соглашения приостанавливает начисление пеней на сумму задолженности.

Однако в нарушении условий п. №, а так же ст. 819 ГК РФ должником исполнены обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день последней оплаты должником задолженности, согласно соглашения), задолженность ответчика составляла <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (<данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму долга подлежащую взысканию <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов и пени в размере <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> части отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Корпусовой ФИО10 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Корпусова ФИО11. по данному договору обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты предусмотренные договором.

ОАО «<данные изъяты>» исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов имущества Банка, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО «<данные изъяты>» приобрело права требования к Корпусовой ФИО12. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о необходимости исполнения обязательств по соглашению о реструктуризации была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником было заключено соглашение реструктуризации задолженности по кредитному договору. Согласно п. № соглашения истец и ответчик договорились о частичном прощении долга и реструктуризации оставшейся задолженности, которая осуществляется путем предоставления должнику рассрочки по оплате задолженности. Ответчик обязался своевременно уплачивать задолженность в размере <данные изъяты>, которая будет выплачиваться равными долями, согласно графику платежей по задолженности, указанного в п. № соглашения.

Согласно п. № соглашения кредитор с момента заключения соглашения приостанавливает начисление пеней на сумму задолженности.

Однако в нарушении условий п. № соглашения, а так же ст. 819 ГК РФ должником не исполнены обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день последней оплаты должником задолженности, согласно соглашения), задолженность ответчика составляла <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам <данные изъяты>

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитор в одностороннем порядке расторгает соглашение, о чем направляет должнику письменное уведомление с указание причин его расторжения в случае нарушения графика погашения задолженности, установленной настоящем соглашением. Соглашение считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> дней с даты направления должнику соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением.

Как следует из документов представленной стороной истца ответчиком были допущены нарушения графика погашения задолженности, установленного соглашением. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в связи с чем соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ7 года с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В случае расторжения соглашения в соответствии с п. № указанного соглашения начисление пеней на сумму задолженности возобновляется с момента приостановления их начисления (п. № соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем истцом правомерно производилось начисление процентов на основную сумму долга, доводы ответчика о том, что расчет задолженности должен производится по соглашению о реструктуризации является неверным.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Корпусова ФИО13. своей подписью в соглашении подтвердила, что до заключения соглашения ей раскрыта достоверная и полная информация о реструктуризации задолженности по кредитному договору, с которыми она согласна и которые обязуется выполнять.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет представленный ответчиком основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Корпусовой ФИО14 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая причины неисполнения обязательств, суд считает, что пени в размер <данные изъяты> является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате ответчиком пени до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Корпусовой ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основанному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафную неустойку – <данные изъяты>, а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>