Решение по делу № 2-1232/2013 ~ М-1313/2013 от 30.04.2013

Дело № 2 - 1232 М\13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК"Энергогарант" к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК"Энергогарант" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей:

<данные изъяты> г.р.з.: № под управлением ФИО1, <данные изъяты> г.р.з.: № под управлением ФИО2.

Данное ДТП, согласно сведениям из ГИБДД, произошло по вине ФИО2, в результате нарушения ПДД РФ:

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: на перекрестке на <адрес>, около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з.: № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.: № под управлением ФИО1.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>.р.з.: № получил повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с документами из специализированного ремонтного предприятия ООО «МегаАльянс» составила <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание действующее законодательство РФ и материалы дела, а также то, что указанный автомобиль застрахован по договору (полису) страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в МОРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Мособлэнергогарант», в соответствии с условиями этого договора, Страховщик (Истец) произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек за ущерб, возникший в результате описанного ДТП и данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая износ, равный 10,45 %, указанный в заключении по расчету процента износа ТС, сумма страхового возмещения за вычетом процента износа ТС, подлежащая выплате ответчиками составляет <данные изъяты> копейку.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно документам ГИБДД застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец предъявил две претензии:

Первая Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ - в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с требованием о замещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило Истцу <данные изъяты> в пределах суммы страхового вмещения.

Вторая Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ - виновнику ДТП ФИО2, который в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом процента износа ТС.

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> пенка.

Таким образом, сумма исковых требований предъявляемых Истцом ФИО2 составляет - <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, согласно техническому заданию № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые оплачены по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма является ниже среднерыночной суммы, взимаемой по аналогичным делам (см. сложение) и соответствует принципам разумности.

Истец просит суд, взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба за вычетом процента износа в размере <данные изъяты> копейка; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> коп; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в суде в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других юридических лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст.ст.4,6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей: <данные изъяты> г.р.з.: № под управлением ФИО1, <данные изъяты> г.р.з.: № под управлением ФИО2.

Данное ДТП, согласно сведениям из ГИБДД, произошло по вине ФИО2, в результате нарушения ПДД РФ

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило Истцу 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в пределах суммы страхового вмещения.

Статьёй 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ст. 947 ГК РФ устанавливает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из проведённой судебной экспертизы усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" <данные изъяты> г.р.з.: № ДД.ММ.ГГГГ года, на момент ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа заменяемых деталей и узлов, с учётом средних цен, сложившихся в Московском регионе, произведён основываясь на справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), акта осмотра ООО "НАМИ Экспертиза" специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №) составляет <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом размера заявленных Истцом требований.

По мнению суда, именно эта сумма (<данные изъяты>) составляет размер действительного ущерба, причиненного в ДТП и подлежащего возмещению. Данная сумма и могла быть предъявлена к Ответчику. Однако, и при таком размере ущерба, он полностью покрывается за счет возмещения по полису ОСАГО по обстоятельствам, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО "САК"Энергогарант" к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков