Решение по делу № 2-127/2018 ~ М-127/2018 от 07.05.2018

дело № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

30 мая 2018 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания: Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Е.В. к Слепцову Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Слепцову Е.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Слепцовым Е.В. заключен договор в простой письменной форме, согласно которого ответчик получил от нее в качестве предоплаты 50000 руб. за изготовление секционных ворот стоимостью 60000 руб., обязуясь их изготовить и поставить к 01.02.2018, однако, до настоящего времени обязательства не исполнил, на претензию, направленную в его адрес не ответил. С учетом уточнения требований просит взыскать сумму в размере 50000 руб., переданную в качестве задатка, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.05.2018 в размере 1144, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 25.05.2018 по день возврата суммы займа, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1726 руб. и услуг представителя в размере 17500 руб.

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования просил удовлетворить.

Ответчик Слепцов Е.В., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с поставкой и установкой секционных ворот стоимостью 60000 руб. с внесением предоплаты на сумму 50000 руб. при заключении договора (л.д. 7).

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, расписки от имени Слепцова Е.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил по договору подряда от Гончаровой Е.В. денежную сумму в размере 50000 руб., однако, принятых на себя обязательств не исполнил.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком и неисполнения обязательств по договору не оспорен.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

С учетом характера правоотношений сторон и анализа условий договора, суд полагает, что договор, заключенный между сторонами является договором бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком не оказаны услуги истцу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязался исполнить договор к 01.02.2018 и до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора к 01.02.2018) ответчиком не оспорено.

Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договору, согласованных сторонами, а также согласования иных сроков исполнения обязательства по договору суду не представлено.

16.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по данному договору в сумме 50000 руб. и уплате процентов в размере 876 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что услуги, предусмотренные указанным договором, выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 50000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составляет с 18.12.2017 составляет 7,75 %, с 12.02.2018 – 7,50% и с 26.03.2018 – 7,25%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор подряда с предоплатой в сумме 50000 рублей со сроком исполнения обязательств до 01.02.2018. Взятые на себя обязательства ответчик Слепцов Е.В. в установленный срок не исполнил.

В связи с чем, вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, истец приобретает право требовать денежной компенсации в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Суд соглашается с периодом и расчетами истца суммы в качестве процентов за пользование ответчиком денежными средствами с применением существующей ключевой ставки на день уплаты заемщиком суммы долга, поскольку этот способ применен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств в качестве процентов за пользование денежными средствами.

В правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 25.05.2018 по день возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению. При принятии решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отмечает, что условия договора об оказания юридических услуг, заключенного между истцом и его представителем, выполнены. Сумма, уплаченная истцом за оказанные услуги является разумной и справедливой с учетом объема оказанных представителем услуг (консультации, подготовка претензии, искового заявления и уточненного искового заявления, участие в суде первой инстанции), необходимости выезда за пределы населенного пункта, в котором дислоцируется представитель для участия в судебном заседании суда первой инстанции и удаленности суда.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований истцом, при подаче которых государственная пошлина не была оплачена, с учетом размера удовлетворяемых требований на сумму 51203, 77 руб., с ответчика Слепцова Е.В. подлежит взысканию разница государственной пошлины в размере 10, 11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Гончаровой Е.В. к Слепцову Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Слепцова Е.В. в пользу Гончаровой Е.В. денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору бытового подряда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Слепцова Е.В. в пользу Гончаровой Е.В. в счет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 30.05.2018 в размере 1203 (одна тысяча двести три) руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 31.05.2018 по день возврата суммы задолженности.

Взыскать со Слепцова Е.В. в пользу Гончаровой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать со Слепцова Е.В. в пользу Гончаровой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб.

Взыскать со Слепцова Е.В. в доход муниципального образования Колпнянский район государственную пошлину в размере 10 (десять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников