Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-1705/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2106/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                                                          г. Пятигорск

         Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                 Ивлевой О.В.

при секретаре                                              Головченко К.И.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО «Стэт Профи СК» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Шубина Е.Н. заключили Кредитный договор № Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - <данные изъяты> годовых, срок возврата суммы Кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены следующие договоры: Кучеров И.В. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО "Стэт Профи СК" заключило с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Кучеров И.В. заключил с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Шубина Е.Н. заключила с Банком договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно. В соответствии с условиями договоров о залоге, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к договору о залоге в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценка и стоимость, а также сторона, у которой будет находиться Имущество на период действия каждого из договоров о залоге, указаны в Приложении №1 к договору о залоге. Договор о залоге включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей перечень имущества, указанного в Приложении №1, Общие условия договоров о залоге по Кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее - Условия договоров о залоге), График платежей и Тарифы. В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к данному договору, а именно: <данные изъяты> Оценочная стоимость предмета залога <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязался передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно: <данные изъяты> Оценочная стоимость предмета залога - <данные изъяты>

Согласно условиям договоров о залоге, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Имущество осуществляется по решению суда или без решения суда в порядке, согласованном Залогодержателем и Залогодателем. Начальная цена реализации заложенного Имущества на торгах устанавливается в размере 100 % от оценочной стоимости, указанной в Договоре о залоге. Согласно выписке по счету № Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Шубина Е.Н. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме      <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> платы за пропуск платежей в сумме     <данные изъяты> проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

Просят суд взыскать солидарно с Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО "Стэт Профи СК", в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать в равных частях с Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО "Стэт Профи СК" в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении №1 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении №1 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя НБ «Траст» (ОАО).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчики Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО «Стэт Профи СК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно почтовым извещением направленным в адрес ответчиков Шубина Е.Н., ООО «Стэт Профи СК», которое вернулись в суд, в связи с истечение срока хранения. Почтовое извещение направленное в адрес ответчика Кучеров И.В. вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчиками не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО «Стэт Профи СК», признавая причину неявки в судебное заседание не уважительной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Шубина Е.Н. заключили Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства вподтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шубина Е.Н. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены и что заемщик Шубина Е.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шубина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.

В обеспечение исполнения Заемщиком Шубина Е.Н. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договоры поручительства: с Кучеров И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО "Стэт Профи СК" № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Шубина Е.Н. ее обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручители и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.           

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Шубина Е.Н. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручители Кучеров И.В. и ООО «Стэт Профи СК» отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Таким образом, суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика Шубина Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены: с Кучеров И.В. договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Шубина Е.Н. договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчики не заявляли ранее при заключении кредитного договора и договоров поручительства, в ДД.ММ.ГГГГ, свои возражения против предлагаемых условий. Они подписали договоры, тем самым подтвердив свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

На момент рассмотрения дела ответчиками также не оспорен расчет задолженности представленный банком, возражений от ответчиков относительно заявленных исковых требований суду также не поступало.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шубина Е.Н., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Суд расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

       Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Условия вышеуказанных договоров залогодателями Шубина Е.Н. и Кучеров И.В. оспорены не были, договоры залога были подписаны ими добровольно и собственноручно, и доказательств обратного суду представлено не было.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Если залогодатель произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя, хотя общее правило о необходимости такого согласия не отменено и не изменено ни законом, ни договором и не следует из существа залога, то в силу указания, включенного в абз. 2 п.2 ст. 346 ГК РФ, наступают следующие правовые последствия.

Во-первых, залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Это правило применяется постольку, поскольку оно не отменено и не изменено договором. Например, реализация указанных прав залогодержателя может быть поставлена в зависимость от наличия (или отсутствия) каких-либо условий. Соглашением залогодателя и залогодержателя (договором залога) залогодержатель может быть вообще лишен указанных прав (см. п.2 ст. 351 ГК РФ). Сведений об изменении, либо отмене этого правила условиями договора суду не представлено.

Во-вторых, по общему правилу при таком отчуждении залогодателем заложенного имущества залог сохраняется. Если, однако, заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то залог прекращается (подп. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 ГК).

В-третьих, залогодатель должен возместить убытки, причиненные в результате отчуждения им заложенного имущества с нарушением установленного порядка.          

В целях защиты интересов залогодержателя ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу залогодатель вправе распоряжаться, в том числе отчуждать, предметом залога только с согласия залогодержателя. В случаях нарушения этого запрета, исходя из анализа норм ГК РФ о залоге Закон не указывает на ничтожность или оспоримость сделки по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя. Последствием совершения такой сделки является возникновение у залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога( п.2 ст. 351 ГК РФ. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Для сделок по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя установлены не общие (недействительность), а специальные последствия.

Таким образом, приобретатель заложенной вещи получает ее с обременением (ст. 353 ГК РФ) независимо от того, имелось ли согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога.

При переходе права собственности даже к добросовестному приобретателю залог не прекращается. Конституционный суд признал конституционным установленный ГК РФ порядок и указал, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу "составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые". Иначе говоря, КС РФ подтвердил принципиальное значение свойства следования залога для выполнения им функции обеспечения исполнения обязательств.

Приобретателю заложенного имущества предоставлены специальные средства для защиты своих интересов. Его права могут быть защищены в рамках отношений с бывшим собственником, который обязан передать предмет свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ) и несет ответственность при эвикции (ст. 461,462 ГК РФ). Ссылка на наличие у приобретателя заложенного имущества возможности защитить свои интересы была использована в качестве аргумента КС РФ при отказе в принятии жалобы приобретателя заложенного имущества: "Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие права приобретателя заложенного имущества, который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав. ( Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О)

Обращение взыскания на предмет залога - совокупность юридических действий, в результате совершения которых залогодержатель подтверждает свое право приступить к реализации заложенного имущества. Поскольку реализовать предмет залога без обращения на него взыскания невозможно, право залогодержателя приступить к продаже заложенного имущества (либо к другому способу его реализации) следует рассматривать как материально-правовое последствие обращения взыскания на предмет залога.

       Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

НБ «Траст» (ОАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16835,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к к Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО «Стэт Профи СК» удовлетворить.

Взыскать с Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО «Стэт Профи СК» в солидарном порядке в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Шубина Е.Н., Кучеров И.В., ООО «Стэт Профи СК» в равных долях в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на залоговое имущество по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество, по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья               О.В.Ивлева